Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Судья: Е. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего В.,
судей В., В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи В.,
дело по апелляционным жалобам П., В.,
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П., третьих лиц с самостоятельными требованиями В., В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру *** по адресу: ***, - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать право собственности на ¼ долю в квартире *** по адресу: ***, ссылаясь на то, что *** года на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы ***истцу была предоставлена указанная квартира взамен доли в квартире, подлежащей сносу, принадлежавшей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: ***. Между тем, в передаче указанной квартиры в собственность истцу было отказано в связи с отсутствием прав собственности на указанное жилье у г. Москвы (л. д. 5).
Третьи лица В. и В. обратились в суд с самостоятельными требованиями, просили признать право собственности на 3/8 доли в квартире *** по адресу: ***, за каждой из них. Указав, что данная квартира предоставлена третьим лицам и истцу по договору найма взамен их долей в квартире по адресу: *** (л. д. 24-25).
В судебное заседание истец П. явился, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Домостроительная компания», ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционных жалоб П., В., ссылаясь на нарушение норм материального права при вынесении решения. Истец и третьи лица считают, что их требования подлежат удовлетворению, поскольку квартира, из которой они были переселены по Постановлению Правительства г. Москвы от *** г. № ***о комплексной реконструкции территорий микрорайона ***, по договору краткосрочного найма, была приватизирована и принадлежала им на праве собственности по долям. Дом подлежал сносу, имел место договор мены гражданско-правового характера на ***квартиру.
Истец П., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представители ответчиков Домостроительная компания», ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между В.. В., П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен Договор краткосрочного найма жилого помещения, по которому В., В., П. передана в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. ***, состоящая из *** жилых комнат общей площадью *** кв. м. для использования в целях проживания нанимателей и постоянно зарегистрированной А.,*** г. р.
Из п. 1.1. Договора краткосрочного найма следует, что В.. В., П. принадлежит на праве собственности *** квартира по адресу: ***. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от *** года №***«О комплексной реконструкции территории микрорайона *** (ЮЛО)» дом ***, к.***, по *** подлежит сносу. В силу п. 1.2 Договора краткосрочного найма срок краткосрочного найма жилого помещения устанавливается с *** года и действует до получения В., В., П. договора мены или иного договора гражданско-правового характера на *** квартиру, но адресу: ***, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве (л. д 8).
Указанный договор заключен на основании распоряжения Правительства Москвы от 01.01.01 года «О мерах по ускорению оформления документов граждан, отселяемых из сносимых домов, распоряжения префекта ЮАО от 01.01.2001 №01-44-384 (л. д. 9).
Из выписки из ЕГРП следует, что квартира по адресу: ***, кв. 105, принадлежит на праве собственности Домостроительная компания».
*** года между Правительством Москвы, ***» и ***» заключен инвестиционный контракт №***, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции ***жилищного фонда на территории ЮАО в части строительства в ***годах жилых домов (Приложение ), предназначенных для переселения жителей из сносимых домов серии *** и ее модификаций на площадке по адресу: ***, ориентировочной площадью *** тыс. кв. м. (площадь уточняется проектом), функциональным назначением жилые дома в рамках постановления Правительства Москвы №***от *** г. «О комплексной реконструкции территории микрорайона ***», а также объектов соцкультбыта.
Согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта №*** после решения строительства распределение площади осуществляется в следующем соотношении: жилая площадь в собственность Администрации . Москвы 33% - общей жилой площади объектов; Инвесторам 46.9 % общей жилой площади объектов - в собственность ***» и привлеченным им инвесторам и 20,1 % общей жилой площади объектов - в собственность ***» и привлеченным им инвесторам. Объектом строительства по указанному договору являлся, в том числе, дом, имеющий строительный адрес: ***.
***года между Правительством Москвы, ***» и ***» подписан Протокол итогового распределения квартир к инвестиционному контракту от *** №*** (реестровый №1***), расположенных по строительному адресу: *** (почтовый адрес ***), согласно которому *** квартира *** площадью *** кв. м. подлежит передаче ***».
Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент заключения договора краткосрочного найма с В., В., П. квартира *** по адресу: *** городу Москве не принадлежала.
На момент рассмотрения дела по существу собственником спорной квартиры является Домостроительная компания», право собственности, которого истцом и третьими лицами не оспорено.
В силу ч.2 ст. 223 ТК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из вышеперечисленного, суд пришел к выводу, что Договор №*** от *** года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «***», по которому Товарищество обязалось обеспечить заключение договора купли-продажи между Департаментом и домостроительная компания» в *** срок с момента получения домостроительная компания» права собственности на квартиры, указанные в Приложении №2, и Предварительный договор №*** от *** г., заключенный между домостроительная компания», Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «***» и ДЖП и ЖФ г. Москвы не являются сделками с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. В связи с чем, заключение предварительного договора не является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество г. Москве.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства того, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы материалы дела не содержат, основания для признания за истцом и третьими лицами права собственности на спорную квартиру отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку являются доводами, на основании которых истцом и третьими лицами были заявлены исковые требования, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы П., В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Основные порталы (построено редакторами)