Постановление | Авторская платформа Pandia.ru

Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

Уголовное дело № 1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б. области 12 января 2017 года

Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Н.,

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области С.,

подсудимого А.,

его защитника – адвоката С.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кожевникова Н А, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

А. обвиняется в том, что 2016 года около 15 часов (более точно время в ходе дознания не установлено) находясь в ограде ул. Б. района Томской области, умышленно, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений З, нанес последнему один удар рукой по голове, от которого З. упал на снег, а А., продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему множество (не менее 4-х) ударов ногой лежащему на снегу З. по голове, телу, рукам, которыми последний закрывал лицо и голову, а затем, через непродолжительный период времени, а именно 2016 года около 18 часов (более точно время в ходе дознания не установлено), реализуя свой единый умысел на причинение физической боли и телесных повреждений З, также находясь в ограде ул. Б. района Томской области, умышленно, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес потерпевшему один удар рукой по голове, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на снег, а он ( А.) вновь нанес множество (не менее 4-х) ударов ногой лежащему на снегу З. по голове, телу, рукам, которыми последний закрывал лицо и голову от ударов, причинив тому своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения и отрыв шиловидного отростка локтевой кости левого лучезапястного сустава, повлекшие за собой как в отдельности, так и в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, то есть в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В подготовительной части судебного заседания потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснил, что они примирились, причиненный преступлением вред последним заглажен путем принесения извинений, претензий к А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем также представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый А. пояснил, что вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает, что данное обстоятельство реабилитирующим не является.

Защитник подсудимого – адвокат С. ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон просила удовлетворить, пояснила, что ее подзащитный вину признал и добровольно принял решение о примирении, она это решение поддерживает, законные основания для прекращения дела по этому основанию имеются.

Государственный обвинитель С. с прекращением уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого согласился, в качестве доводов указал на заглаживание вреда, отсутствие у подсудимого судимости и категорию совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести.

Мировой судья, заслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется А., относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, факт состоявшегося примирения подтвержден пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, письменным заявлением потерпевшего. Следовательно, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Н А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении А. – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Зырянский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.