ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2017 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления –, а всего –.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль. Истцом выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет. Ответчик должен возместить истцу ущерб за вычетом лимита ответственности по полису. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но за судебными повестками на почту не являлся, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо – О. – в суд не явился.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом по полису автомобиль марки, государственный регистрационный знак, под управлением О., принадлежащий на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика который, управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, принадлежащем, нарушил требования п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована по полису. На предложение истца возместить ущерб ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением О., путевым листом, претензией истца не доверять которым у суда оснований не имеется.
На основании заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, направления на технический ремонт, счета, акта, заказа-наряда, акта о страховом случае, года платежным поручением истец выплатил страховое возмещение на общую сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.7 Федерального закона -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта. – лимит ответственности страховой компании ответчика по полису.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления -.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.
Взыскать с в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления -., а всего -.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.
Основные порталы (построено редакторами)