И.
Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
аспирантка
Особенности состязательности сторон при апелляционном пересмотре постановлений суда о применении принудительных мер медицинского характера
При апелляционном пересмотре постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера состязательность в суде второй инстанции приобретает специфичный характер в связи с трансформацией процессуальных функций участников процесса, обусловленной следующими взаимосвязанными факторами: формально лицо, в отношении которого принято решение о применении принудительных мер медицинского характера, не является обвиняемым, но обладает правом на защиту; прокурор в суде апелляционной инстанции высказывает позицию относительно законности постановления суда первой инстанции, не осуществляя функцию обвинения как таковую; цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98 УК РФ заключаются не только в предупреждении совершения такими лицами новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, но и в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц[1].
Не обеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании нижестоящей инстанции, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения [2].
Об этом же свидетельствует и анализ судебной практики. Так, Определением Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. 14-7 постановление Калужского областного суда от 01.01.2001, которым Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 317 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и к которому применена принудительная мера медицинского характера отменено, поскольку Р. не участвовал в судебном заседании, тем самым его право на защиту, а также принцип состязательности были нарушены[3].
Судом апелляционной инстанции оценка законности и обоснованности постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера дается на основании заключения экспертизы. Состязательность экспертиз, состязание лиц, обладающих специальными познаниями, в цивилизованном уголовном судопроизводстве становятся одним из проявлений принципа состязательности сторон[4]. Данное утверждение в полной мере применимо и к состязательному характеру процесса в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что заключение эксперта по делам о применении к лицу принудительных мер медицинского характера занимает центральное место среди доказательств, хотя и не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться судом в совокупности с иными материалами дела, полагаем необходимым в целях усиления состязательного начала и равноправия сторон в суде апелляционной инстанции возложить на суд обязанность не только безусловного удовлетворения ходатайства стороны о допросе эксперта по таким делам, но и безусловного удовлетворения мотивированного ходатайства стороны о проведении дополнительной экспертизы при указании на недостаточную ясность или полноту заключения эксперта, а также на возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем дополнить ст. 389.13 УПК РФ частью 4.2 соответствующего содержания.
[1] П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. 2011. № 84.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. 2011. № 84; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В. М. Лебедев. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. – 768 с.
[3] Определение Верховного Суда РФ -АПУ14-7 // СПС «Консультант Плюс».
[4] Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцева Елена Александровна. – М., 2008. С. 39.
Основные порталы (построено редакторами)