Лекция 4
Научные традиции и научные революции
Предмет: ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.
Курс: _______.
Семестр: _________.
Раздел I. Основы философии науки.
Количество часов: _________.
Дата: ____________
Лекция: №4.
Преподаватель: аспирант Р.
Лекция подготовлена и проведена по пособию Елены Михайловны Сергейчик «История и философия науки» (СПб, Академия постдипломного педагогического образования, 2016).
Цель: анализ характерных особенностей научных традиций и научных революций; определение основных принципов научной рациональности.
Оборудование: мультимедийная презентация.
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Актуализация знаний.
– Какая точка зрения на проблему источника нового знания кажется вам более убедительной – интерналистов или экстерналистов?
– Объясните, в чём смысл принципа фальсификации, предложенного К. Поппером?
– Проанализируйте концепцию научных революций Т. Куна и покажите, какую роль в развитии общества играет «нормальная наука», а какую «экстраординарная наука»?
– В чём позитивное значение «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда?
III. Работа по теме занятия.
Научные революции представляют собой такие этапы развития науки, которые характеризуются перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки (идеалы и методы исследования, научная картина мира, философские идеи и принципы). Следует помнить о том, что под традициями в науке имеют в виду сложившиеся ранее и доминирующие образцы научной деятельности (научные парадигмы Т. Куна, научно-исследовательские программы И. Лакатоса и т. п.), которые аккумулируют, закрепляют, распространяют открытые наукой и ставшие достоянием научного сообщества идеи, теории, принципы, методы. Научные революции «взрывают» господствующие традиции (парадигмы) и заменяют их новыми, базирующимися на иных основаниях. Таким образом, традиции являются важнейшим фактором и необходимым условием развития науки.
Следует выделить и дать общую характеристику четырёх научных революций, в результате которых сложились представления о трёх исторических типах науки: классической науки (возникает и развивается под влиянием первых двух революций в XVII – первой половине XIX вв.), неклассической (конец XIX – середина XX вв.) и постнеклассической, начавшейся в последней трети XX в. Несмотря на различия в описании исторических типов науки, у них есть общие черты, которые следует отметить. Так для классической науки характерны: стремление к созданию полной, законченной и истинной картины мира; попытки исключить влияние человека на результаты полученного знания; вера в универсальный характер познавательных методов; признание приоритета эмпирического познания над теоретическим. Необходимо показать, что лежащие в основании классической науки натурализм и механизм, являлись следствием развития индустриализма, машинной цивилизации, породившей представление о мире как «вселенской машине» - огромном механизме. Глубокие изменения в культуре, коренным образом изменившие мировоззрение учёных, привели к становлению и развитию неклассической науки с присущим ей: сомнением в возможности построить исчерпывающе полную завершенную картину мира; признанием зависимости получаемых знаний от человеческого восприятия действительности; пониманием приоритетного значения теоретических форм познавательной деятельности; признанием плюрализма методов исследования сообразно специфике научной дисциплины. Начавшийся в середине 20-го столетия переход к постнеклассической науке характеризуется утверждением тех принципов, которые возникли в неклассической науке: отказом от построения универсальной целостной однородной модели мира, которая теперь мыслится как фрагментарная, мозаичная, состоящая из данных, предоставляемых различными дисциплинами; усиление роли исследователя в конструировании представлений о мире; переход от дисциплинарного исследования мира к проблемно ориентированному.
Смена исторических типов науки осуществляется в процессе научных революций, которые радикальным образом меняют основания науки, переводя её в принципиально новое качество. Поэтому развитие науки носит нелинейный некумулятивный характер и обусловлено кардинальными сдвигами в культуре, перестраивающими качественно новым образом всю систему целей и ценностей человеческой деятельности, способы взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Важно уяснить: понимание того, что революции в науке были вызваны радикальными преобразованиями в культуре, привело к пересмотру традиционных представлений о рациональности – человеческом разуме, его природе, структуре, возможностях, границах. Признание историчности разума обусловило в 60-х гг. XX в. выделение в философии трёх исторических типов разумности – рациональности (классической, неклассической и постнеклассической). Следует исходить из того, что понятие рациональности связано с человеческой деятельностью, осуществляемой в соответствии с правилами, нормами, ценностями, идеалами, которые способствуют достижению поставленных целей и удовлетворяют определённым социальным потребностям. Такое расширенное толкование разумности позволяет выделить различные формы рациональности (мифологическую, религиозную, художественную, научную и др.). При этом общими признаками рациональности являются доступность пониманию, обосновываемость, последовательность, общеобязательная приемлемость понятий и суждений. Понятие научной рациональности связано с деятельностью, направленной на получение нового научного знания в соответствии с научными методами, логическими нормами, принятыми в науке приёмами, разделяемыми научным сообществом ценностями.
Обращаясь к характеристике трёх исторических типов рациональности – классической, неклассической и постнеклассической, - следует подчеркнуть, что их смена сопровождается радикальными сдвигами основополагающих принципов, исключающих логическую выводимость одних из других. Иными словами, смена типов рациональности носит нелинейный характер, что позволяет говорить о возможностях получения принципиально нового знания.
Фундаментальным принципом классической рациональности является субстанциализм – признание присутствия в мире неразложимой, вечной, несотворённой, неизменной, самодостаточной сущности (субстанции) мира и человека как части мира. Следствием субстанциализма являются такие принципы как объективизм – признание существования объективных, независимых от человека законов развития мира, общества и истории; всеобщий детерминизм, или каузализм, - господство причинно-следственных связей, которые обусловливали понимание природы и общества как целостных, законченных образований, ориентирующихся на абсолютную истину, монизм, или фундаментализм – абсолютизация какого-то одного фактора в качестве единого начала, общего закона существования и развития всего сущего (материя, сознание); универсализм – абсолютизация целого, подчиняющего единичное, стремление создать всеобщие, всеохватывающие, вневременные (внеисторичные) модели мироустройства и путей его развития. Идеалом классической рациональности была наука (естествознание), что приводило к экстраполяции её методов на все другие сферы исследования, в том числе и на гуманитарные. Человек в классической философии представал как несамостоятельная, неавтономная часть целого – космоса, природы, общества, подчиняющаяся законам этого целого и потому всегда выступающая не как цель, а как средство достижения внеположенных ему надличностных целей. Это целое выступало гарантом человеческого существования, возможности адекватного постижения мира и его законов, залогом исторического прогресса и реализации идеального мироустройства.
Необходимость понять, что неклассическая философия – это философия принципиально несубстанциальная, антропологическая, поскольку её фундаментальным принципом является принцип субъективности – убеждение в том, что мир существует не сам по себе, а является результатом творческой активности человека, конструируется человеком сообразно его представлениям. Будучи творцом и творением культуры, человек не может делегировать ответственность за результаты своей деятельности никакому трансцендентному (надчеловеческому) целому, никому и ничему. Соответственно, основными принципами неклассической рациональности являются: плюрализм – признание множества несводимых друг к другу идей, принципов, теорий, выражающих различные представления о мире людей с присущими им разнообразными ценностными системами; историчность – признание любого феномена как изменяющегося, развивающегося, включённого в определённый социокультурный контекст, относительность, релятивность истины – признание её контекстуального, временного, консенсуального, т. е. являющаяся результатом согласия людей, характера.
Постнеклассическая рациональность, сохраняя приверженность основополагающим принципам неклассической рациональности, подчёркивает контекстуальный, историчный характер человеческой деятельности, т. е. зависимость активности человека от социокультурной среды, пространственно-временных условий, задающих подвижный, но не безграничный горизонт возможностей; акцентирует внимание на коммуникативном характере человеческой природы (сознания, языка, истины и проч.), требующем толерантности и моральной, социальной, гражданской, личной ответственности; признаёт нелинейный, вероятностный характер развития, незапрограммированный, непредзаданный, где случайность имеет приоритетный характер, а необходимость ограничена пространственно-временными рамками.
Сообразно историческим типам рациональности, которые аккумулируют основные философские принципы соответствующего исторического этапа развития культуры, складываются основанные на них исторические модели образования: классическая, неклассическая и постнеклассическая.
Парадигмальный подход в педагогике. В современной педагогике представлениям о смене типов рациональности соответствуют представления о двух парадигмах – технократической и гуманистической, в центре которой находится человек с его интересами и потребностями, надеждами и чаяниями. Переход от технократической к гуманистической парадигме в образовании обусловлен переосмыслением сущности человека, его места, роли и значения в мире и соответствует изменениям представлений о человеке в классической философии и неклассической, а также и постнеклассической (различия между двумя последними можно рассматривать как несущественные). Теоретико-методологической основой гуманистической парадигмы образования выступает современная неклассическая и постнеклассическая философия, в которой несмотря на разнообразие концепций, есть общие фундаментальные принципы, позволяющие рассматривать философию XX века как антропологическую. Суть антропологического принципа в философии направлен и сводится к стремлению через самого человека определить основы и смысл его бытия и бытия окружающего мира. Гуманизация образования понимается как радикальный поворот общества к антропологической проблематике в осмыслении целей, задач образования, предполагающий изменение его теоретико-методологических основ, форм и методов обучения и воспитания. В центре образовательного процесса оказывается ученик (обучаемый) как уникальная и свободная личность, чьи отношения с учителем (обучающим) строятся на принципах взаимного уважения и сотрудничества. Таким образом, личностно-ориентированный подход в образовании, учитывающий индивидуальные способности, возможности, темпы развития ученика (обучаемого) становятся доминантой современной педагогики.
IV. Методологическая рефлексия.
1. Вопросы и задания для обсуждения и размышления.
– Объясните, почему понятие рациональности было положено в основу представлений о формах и исторических типах рациональности?
– Покажите, в чём различие рациональности как философского понятия и научной рациональности.
– Проанализируйте основные принципы классической научной рациональности и неклассической и покажите в чём заключается их принципиальное отличие?
– Приведите аргументы в пользу того, что мифологию, религию, искусство можно рассматривать как рациональные виды деятельности.
– Подумайте и скажите, в чём продуктивность парадигмального подхода к образованию.
2. Домашнее задание.
1) Ответить на вопросы и выполнить задания для обсуждения и размышления.
Основные порталы (построено редакторами)