Т. В. Досюкова
Организованная преступность в сфере экономической деятельности: проблемы квалификации.
Специализированный курс
В юридической литературе затрагивался вопрос о соотношении составов незаконного использования чужого товарного знака и хищения путём мошенничества. Следует согласиться с Б. В. Волженкиным, который считает, что объективная сторона незаконного использования чужого товарного знака не включает в себя действий, заключавшихся в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, а крупный ущерб как последствие деяний, предусмотренных ст. 180 УК, не связан с противоправным и безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Незаконное использование чужого товарного знака и иные подобные действия — это проявления недобросовестной конкуренции, способные причинить ущерб законным владельцам товарного знака и знака обслуживания, а также другим хозяйствующим субъектам. Поэтому речь может идти не о конкуренции данных уголовно-правовых норм, а о возможности квалификации содеянного по совокупности ст. 180 и ст. 159 УК, или ст. 180 и ст. 200 УК.
Никитина Людмила Константиновна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар –2010
Формулирование разъяснений по актуальным вопросам квалификации незаконного использования товарного знака: уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) и незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) не находятся в отношениях конкуренции, и при наличии признаков обеих норм содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ, подлежит квалификации как идеальная совокупность преступлений…Соискателем доказано, что уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) и незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) не находятся в отношениях конкуренции и при наличии признаков обеих норм содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ, подлежит квалификации как идеальная совокупность преступлений.…
Мошенничество по российскому уголовному праву. Реферат › refs/86/19357/1.html
Незаконное использование товарного знака определено в ст. 180 УК РФ. Указанное использование при реализации товаров, перечисленных в ст . 180 атрибутов, сопряженной с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, т а к и ст . 159 УК. Причем нормы, содержащиеся в ч. ч. 1 и 2 ст . 180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в с т. 159 УК. Согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, т. е. ст. 180 УК.
Определение Верховного Суда РФ 03-32 от 01.01.2001. Действия лиц по изготовлению и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных обоснованно квалифицированы по п. п. а, б ч. 3 ст . 159 ук рф.
Дело N 15-о03-32
(извлечение)
Верховным Судом Республики Мордовия 10 июня 2003 г. осуждены: Сименюк, Герасимов и Горбунов по п. п. "а", "б" ч. 3 ст . 159 УК РФ, ч. 3 ст . 30, п. "а" ч. 3 ст . 159 УК РФ, ч. 1 ст . 30, п. "а" ч. 3 ст . 159 УК РФ; кроме того, Герасимов - по ч. ч. 4, 5 ст . 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 ноября 2002 г.); Аметов - по ч. ч. 4, 5 ст . 33, ч. 3 ст . 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 ноября 2002 г.), п. "б" ч. 3 ст . 159 УК РФ.
Они же признаны виновными по ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака) с освобождением от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Герасимов и Аметов признаны виновными в подстрекательстве и пособничестве в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, Аметов, кроме того, - в мошенничестве путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неоднократно; Герасимов, Сименюк и Горбунов - в мошенничестве организованной группой, в крупном размере; покушении на мошенничество организованной группой, неоднократно; приготовлении к совершению мошенничества, организованной группой, неоднократно.
По этому же делу осуждены Емелькин, Киреев и др. (всего 12 чел.).
Преступления совершены ими в период с декабря 1998 г. по март 2000 г. в г. Саранске и Лямбирском районе Республики Мордовия.
В кассационной жалобе осужденный Сименюк просил смягчить наказание, а адвокат в его защиту - отменить приговор в отношении этого осужденного и дело прекратить, считая, что Сименюк выполнял работу по маркировке лекарств, не имея корыстного мотива, не зная о фальсификации этих лекарств и не сознавая, что своими действиями совершает преступление. По мнению защитника, вывод суда о том, что преступления совершены организованной устойчивой преступной группой, не подтвержден материалами дела, так как не установлен умысел осужденных на совместное совершение преступления.
Адвокат осужденного Аметова также просил приговор отменить и дело прекратить, утверждая, что Аметов никогда не подстрекал к мошенничеству и не организовывал совершения этого преступления, к выводу о виновности Аметова в мошенничестве в крупном размере суд пришел на основании показаний других осужденных, оговоривших его на предварительном следствии. Аметов не знал, что приобретал не продукцию завода, а поддельные медикаменты, умысла на использование чужого товарного знака у него не было.
Адвокаты осужденных Герасимова и Горбунова в кассационных жалобах указали, что их подзащитные никаких преступлений не совершали, и просили дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 октября 2003 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
В декабре 1998 г. Герасимов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в с. Берсеневские Выселки Лямбирского района Республики Мордовия арендовали жилой дом, где установили оборудование для расфасовки и маркировки антибиотиков для инъекций и с целью изготовления и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных, якобы изготовленных на ОАО "Биохимик" создали организованную преступную группу. К производству поддельных лекарств они привлекли Горбунова и других лиц, осуществлявших доставку к месту производства членов преступной группы, изготавливавших сфальсифицированные лекарства, и обеспечение производства исходными материалами и реализацию этих лекарств. В декабре 1999 г. для производства названных лекарств и совершения мошенничества пригласили Сименюка. На этот период было изготовлено 42 тыс. флаконов таких лекарственных средств. С целью обмана покупателей лекарства маркировали как "цефазолина натриевая соль" производства ОАО "Биохимик" г. Саранска и реализовали партиями 22 тыс. и 20 тыс. флаконов Поликарпову, передав ему фальшивые документы. В течение февраля 2000 г. изготовлено 10 тыс. флаконов "ампицилина натриевая соль" и реализовано гражданину Узбекистана как продукция ОАО "Биохимик". В марте 2000 г. произведено 16200 флаконов "ампицилина натриевая соль" и 11 тыс. флаконов "ампиос натрия", а затем поддельное лекарство, маркированное как продукция ОАО "Биохимик", было продано Волгиной. В том же месяце 2000 года выпущено 12999 флаконов "циклофосфана", 34845 флаконов "ампицилина натриевая соль" и маркировано как продукция ОАО "Биохимик", но реализация не удалась по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как поддельные лекарственные препараты были обнаружены и изъяты.
Для обеспечения производства фальсифицированных лекарственных средств в с. Берсеневские Выселки организованной группой Герасимов и другие (в том числе лицо, дело в отношении которого органами предварительного расследования выделено в отдельное производство) приобретали у преступной группы по заранее состоявшейся договоренности похищенные субстанцию и картонный раскрой, а также изготовленные на оборудовании ОАО "Биохимик" из расходных средств завода клише для маркировки лекарственных средств во флаконах.
Аметов организовывал кражи субстанции лекарственных средств из ОАО "Биохимик" г. Саранска и подстрекал к их совершению лиц по предварительному сговору, неоднократно, предоставлял субстанции для изготовления сфальсифицированных лекарственных средств и реализовывал эти лекарственные средства в феврале и августе 2000 г.
Герасимов, Сименюк, Горбунов, Аметов для обмана лиц, приобретавших фальсифицированные лекарственные средства, за период с декабря 1998 г. по март 2000 г. неоднократно маркировали флаконы с поддельными лекарственными средствами как изготовленные на ОАО "Биохимик" с реквизитами, адресами и телефонами указанного предприятия, тем самым неоднократно использовали чужой товарный знак и наименование места происхождения товара.
К такому выводу суд пришел на основании исследованных материалов дела, в том числе показаний осужденных Сименюка, Аметова, Горбунова и Герасимова, а также других осужденных по делу, которые, изобличая друг друга, подробно рассказали, при каких обстоятельствах совершали эти преступления, и подтвердили, что упомянутые лица участвовали вместе с ними. Вина осужденных также подтверждена показаниями допрошенных по делу многочисленных свидетелей, протоколами осмотров места преступления, обнаружения и изъятия фальсифицированных лекарственных средств, проведенными по делу многочисленными экспертизами и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Утверждения в жалобах о том, что по делу не установлено создание Герасимовым организованной преступной группы, что преступления с участием Сименюка совершались не в составе организованной группы и между соучастниками преступления не было договоренности на их совершение, опровергаются материалами дела, и в приговоре этому обстоятельству дана надлежащая оценка.
Все члены организованной преступной группы осознавали, что производимые ими фальсифицированные лекарственные средства реализуются под видом подлинных, и преследовали цели личного обогащения. Организованная группа по производству поддельных лекарств носила устойчивый характер, при этом Герасимов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживали строгую дисциплину среди членов организованной группы.
В задачи Сименюка и Горбунова входило непосредственное производство названных лекарственных средств, при этом наименования и количество изготовляемого лекарственного средства указывались независимо от имеющихся в наличии расходных материалов и маркировались лекарственные средства наименованием препарата, имеющего устойчивый спрос в данный момент вне зависимости от вида и качества субстанции, которая засыпалась членами организованной группы во флаконы. Расходные материалы для производства поддельных лекарственных препаратов предоставлялись Герасимовым.
Реализованные осужденными упомянутые лекарственные средства были оклеены контрольной бумажной лентой, на которой значились данные об изготовлении их ОАО "Биохим" г. Саранска, а заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что в изъятых флаконах, в том числе и в приготовленных для реализации флаконах, хранившихся в гаражах, имеется не указанное на этикетках лекарственное средство, и в каждом исследованном флаконе содержание препарата ниже номинального значения.
Доводы жалоб о том, что осужденные не знали, что изготовляемые ими лекарственные средства являются поддельными, необоснованны, поскольку полностью опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Преступной группе иностранцев предъявлено обвинение. 65 Хонда Блог: Сентябрь 2010
http://www. honda-blog. tk/
В Санкт-Петербурге заместитель прокурора города Андрей Кикоть утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению гражданина Белоруссии 30-летнего Андрея Солоновича и трех граждан Италии, уроженцев Неаполя, 40-летнего Фуччи Джованни, 46-летнего Роберто Нунцио и 43-летнего Ланцетта Раффаэле, в совершении преступлений.
А именно: ч.4 ст . 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и ч. З ст . 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).
В ходе предварительного расследования установлено, что в июле 2008 года в Санкт-Петербурге Солонович объединился с гражданами Итальянской Республики Роберто Нунцио, Джованни Фуччи, Ланцетта Раффаэле и другими неустановленными соучастниками в организованную преступную группу, целью которой являлись хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Члены группы приобрели продукцию неизвестного происхождения, внешне имитированную под силовое оборудование фирмы «Хонда», а также типографскую продукцию: (клеящиеся ярлыки, каталоги, буклеты и прочее) с товарным знаком фирмы «Хонда», с целью реализации продукции под видом подлинного оборудования фирмы «Хонда». Цена многократно превышала реальную стоимость продукта неизвестного происхождения, создавая видимость того, что данная продукция реально изготовлена официальным производителем фирмы «Хонда».
Так, в конце августа - начале сентября 2008 года Солонович, Фуччи Джованни и неустановленное лицо в деревне Разбегаево Ломоносовского района Ленинградской области представились покупателю официальными представителями фирмы «Хонда», прибывшими из Италии в Санкт-Петербург на выставку силового оборудования фирмы «Хонда», и предложили приобрести со значительной скидкой генераторы «Хонда EXT 12D», «Хонда EX 5500», производства фирмы «Хонда».
При этом они демонстрировали документы и гарантийные талоны на оборудование, которые они якобы не успели реализовать на выставке.
Обманув потерпевшего, сообщил собкор газеты Янтарный Край - Online Калининград по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, они получили от него 5 тысяч евро и передали ему предметы, похожие на генераторы «Хонда EXT 12D», «Хонда EX 5500», которые согласно заключению экспертизы конструктивно и по техническим характеристикам не соответствуют продукции, производимой фирмой «Хонда».
После этого они скрылись с похищенными денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению. Аналогичным образом участниками организованной группы было совершено от 4 до 20 преступлений в разных районах Санкт-Петербурга.
В отношении всех установленных соучастников была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Дело в отношении неустановленных участников преступления выделено в отдельное производство.
Уголовное дело направлено в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Основные порталы (построено редакторами)