Опубликовать в сети Интернет дата __________ подпись _____________
Дело №1-01/2017(4)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северск
ЗАТО Северск Томская область 23 января 2017 года
Мировой судья судебного Северского судебного района Томской области Шмаленюк Ярослав Сергеевич,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области С.,
подсудимого А.,
защитника - адвоката В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении
А., судимого:
- 14 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Так, он ( А.) 22 мая 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на детской площадке, расположенной возле ул. В, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, действуя умышленно, противоправно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ранее незнакомому Д. Ю., используя малозначительный повод - испытывая раздражение в связи с высказанным в его адрес замечанием со стороны Д. Ю. о недопустимости вести себя агрессивно и нецензурно выражаться в адрес присутствующей С. Ю., сделавшей в его ( А.) и присутствовавших вместе с ним К. А. и иных неустановленных в ходе дознания лиц, адрес замечание о недопустимости распития спиртных напитков на детской площадке, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в присутствии С. Ю., К. А., и иных неустановленных в ходе дознания лиц, сначала сделал Д. Ю. подножку, с силой нанеся Д. Ю. один удар своей ногой по левой ноге и один удар своей рукой в правое плечо последнего, в результате чего Д. Ю. потеряв равновесие, упал на асфальт. После чего, А. продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Д. Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, по-прежнему действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ранее незнакомому Ю. с силой нанес лежащему Ю. не менее 6 ударов своей ногой в область головы.
В результате противоправных действий А., Д. Ю. испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку, в соответствии с п.9 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 000н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат подсудимого В., государственный обвинитель С. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу.
Д. Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, последний не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого А. судья квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона -ФЗ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания А. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, судья учитывает, что А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, на учете у врача психиатра в ПНД КБ № 81 г. Северск, не состоит (л. д. 94).
Вместе с тем, судья учитывает, что А. состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: Пагубное употребление канабиноидов (л. д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 95).
Обстоятельств, смягчающих наказание А. в соответствии со ст.61 УК РФ судья не усматривает.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого А., суд считает необходимым признать совершение А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения А. наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ к виду наказания.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ: расходы по оплате труда адвоката В. в сумме 3 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона -ФЗ)и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01.01.2001 исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Я. С. Шмаленюк
Приговор вступил в законную силу _______________
Основные порталы (построено редакторами)