Отзыв официального оппонента о диссертации Николаичевой Светланы Сергеевны «“Дневниковый фрагмент” в структуре художественного произведения (на материале русской литературы 30–70 гг. XIX века)», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 – русская литература (Нижний Новгород, 2014)

ОТЗЫВ

официального оппонента

о диссертации Николаичевой Светланы Сергеевны

«“Дневниковый фрагмент” в структуре художественного произведения

(на материале русской литературы 30–70 гг. XIX века)»,

представленной на соискание ученой степени кандидата филологических

наук по специальности 10.01.01 – русская литература

(Нижний Новгород, 2014)

С. Николаичевой посвящена исследованию процессов, идущих в литературе постриторической эпохи и связанных со всё более возрастающей ролью личностного начала в искусстве, с новым пониманием отношений человека и мира, в центре которого оказывается не универсальная норма, а мыслящее «я», что ведет к появлению разнообразных форм повествования от лица «я» – эпистолярный роман, записки, дневники. Изучение способов художественного воплощения антропоцентричных тенденций в литературе является одной из важнейших задач современного литературоведения, поэтому обращение диссертантки к дневниковым формам русских писателей «золотого века» является актуальным, а выявление и комплексное рассмотрение ею «дневниковых фрагментов» в структуре повестей А. А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек» (1832), Н. А. Полевого «Живописец» (1833), А. И. Герцена «Записки одного молодого человека» (1840–1841), романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) и хроники Н. С. Лескова «Собряне» (1872) определяет научную новизну представленной работы.

Автор диссертации даёт четкие дефиниции понятию «дневниковый фрагмент» и убедительно демонстрирует его признаки, отличающие его как от бытового дневника, так и от дневника писателя; прослеживает, как «дневниковый фрагмент» коррелирует с жанром и литературным направлением произведения, в которое он включён. Анализ феномена дневника в структуре художественного произведения позволяет сделать выводы о своеобразии стилевой манеры исследуемых писателей, особенностях их психологизма, что обусловливает теоретическую значимость работы. Её материалы имеют практическое значение не только для общих и специальных вузовских курсов преподавания русской классической литературы, но и для культурологии и психологии.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Диссертационное исследование С. С. Николаичевой состоит из Введения, трех глав, Заключения и библиографического списка литературы, включающего 266 наименований, в том числе на английском и немецком языках.

Введение содержит в себе все необходимые характеристики диссертационного сочинения. В первой главе «Дневник как социокультурный и литературный феномен» рассмотрены и обобщены различные подходы к понятию «дневник», который как жанр оформляется на стыке других жанровых образований (исповедь, мемуары, письмо, автобиография), обогащаясь их особенностями и обретая при этом собственное своеобразие. Сопоставляя дневник в том виде, в каком он сложился к XVIII веку, с «дневниковым фрагментом», автор диссертации обосновывает выбор анализируемых текстов и устанавливает необходимые для них дефиниции.

Во второй главе «Художественное своеобразие дневниковых фрагментов» дневник персонажа художественного произведения рассматривается как частный случай проблемы «текст в тексте», поэтому при анализе особое внимание уделено писательским способам введения его в роман, повесть и хронику. С. С. Николаичева тонко и тщательно исследует номинацию, датировки, графическое оформление дневниковых записей (курсив, отточия, отчерки, многоточие), чтобы реконструировать психологическую составляющую авторских характеристик, связанных с героями, показать сюжетно-композиционные функции включения дневникового текста в составе художественного целого произведения.

В третьей главе «Типология дневниковых фрагментов» диссертантка, опираясь на опыты типологии дневников, выстроенные такими учёными, как М. М. Бахтин, А. Г. Бочаров, Н. Б. Банк, О. Г. Егоров, выстраивает собственную типологию «дневниковых фрагментов», основанную на тематической доминанте анализируемого текста. По её собственному замечанию, предложенная типология, «как и любая другая, носит условный характер» (с. 146). В самом деле, практически каждый исследуемый дневник совмещает в себе и черты дневника-любовной исповеди, и дневника-аналитической исповеди, и дневника-жизнеописания, и элементы сатирического дневника, и элементы исповеди-жизнеописания – выделить «чистые» формы в сложном ансамбле художественного целого писателя затруднительно. Особенно, на наш взгляд, это касается «Журнала Печорина», который рассматривается как аналитическая исповедь. Однако можно заметить, что в его центральной части – «Княжне Мери» – и любовная интрига занимает важное место, и сатирическое начало выражено достаточно ярко. Разумеется, типология нужна и возможна – как существенное подспорье в изыскательской деятельности, но в конкретном случае, как представляется, она скрадывает реальную сложность внутритекстовых отношений.

В Заключении представлены выводы работы, подтвержденные всем ходом исследования и потому обладающие научной достоверностью и доказательностью.

С Николаичевой можно считать состоявшимся научным исследованием, но некоторые замечания все же хотелось бы сделать. Соискатель обнаруживает основательную начитанность и хорошую эрудицию в научной литературе, однако в ряде случаев все же стоило бы поддержать это качество и обратиться к первоисточникам, не передоверяясь уважаемым филологам, так, например, отсылка к А. Н. Веселовскому дана в работе по книге Л. Я Гинзбург (с. 15), классификация дневниковой прозы А. Г. Бочарова дается по работе Н. Б. Банк (с. 118), а Г. А. Гуковский цитируется по Ю. В. Манну (с. 124).

Высказанные замечания носят частный характер и не влияют на общую оценку диссертации С. С. Николаичевой как вполне законченного, самостоятельно исследования, имеющего несомненную теоретическую и практическую значимостью. Автореферат и 17 публикаций (в том числе четыре, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) в полной мере отражают основные положения диссертации.

Сказанное позволяет заключить, что диссертационное исследование С. С. Николаичевой «“Дневниковый фрагмент” в структуре художественного произведения (на материале русской литературы 30–70 гг. XIX века)», представленное на соискание ученой степени кандидата филологических наук, полностью соответствует критериям кандидатских диссертаций, изложенным в пп. 9–14 Положения «О порядке присуждения учёных степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000, а его автор заслуживает присуждения ей учёной степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 – русская литература.

Официальный оппонент

кандидат филологических наук, доцент,

доцент кафедры русской филологии и

общего языкознания Нижегородского

государственного лингвистического

университета им. Н. А. Л. Гуменная

Л. Гуменной удостоверяю:

Проректор по научной работе

доктор филологических наук, профессор Е. С. Гриценко

Гуменная Галина Львовна

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный

лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова