Исковое заявление
об отмене штрафных санкций
Инспекцией ФНС России *** проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, представленной мною по истечении установленного срока. Установленный срок подачи 02.05.2012г., дата фактического представления - 29.04.2013г.
По результатам проверки вынесено решение № ** от 01.01.2001г. о привлечении меня к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере **** руб. Указанное решение было обжаловано в досудебном порядке и оставлено без изменения Управлением ФНС России *****, решение № **** от 01.01.2001г.
Между тем, несвоевременное представление декларации, объясняется следующим.
До 2011 года и после я осуществляла деятельность арбитражного управляющего и находилась на специальном упрощенном режиме налогообложения и являлась плательщиком данного налога (УСН).
Письмами финансового и налогового ведомств Российской Федерации, а именно:
· Федеральной налоговой службы от 10 июня 2011г. NЕД-4-3/9304@ "О налогообложении доходов арбитражных управляющих"
· Минфина России от 26.08. 2011 г. N 03-11-10/50, от 01.01.2001 N 03-04-05/8-871, от 01.01.2001 N 03-11-09/9, от 01.01.2001 N 03-11-11/90, 19.03.2012 N 03-11-11/89.
были даны разъяснения о том, что доходы арбитражного управляющего, полученные от деятельности в качестве управляющего с 2011 года облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании указанных письменных разъяснений ФНС и Минфина России по итогам налогового периода 2011 года первоначально мною была сдана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), вместо декларации по упрощенной системе налогообложения.
Между тем, законность применения УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя и избравших для себя специальный режим налогообложения, подтверждены:
· решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001г. постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.01.2001г., постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001г. по делу;
· решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001 г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 г. пот делу /2012;
· постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001г., постановлением ФАС Центрального округа от 01.01.2001г. по делу.
Позиция судов содержит выводы о том, что арбитражные управляющие в Налоговом кодексе РФ (п. 2 ст. 11) не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков и в качестве индивидуальных предпринимателей могут быть освобождены от обязанности по уплате НДФЛ (п. 3 ст. 346. 11 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 01.01.2001 « О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 429-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым Кодексом (далее – Кодекс, НК) прямо не регулируются.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В п. 3 ст. 346.12 Кодекса определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (п. п. 10 п. 3 ст. 346.12 Кодекса). Пунктом 4 названной статьи Кодекса также предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
В п. 4.1. ст. 346.13 Кодекса определены условия утраты права на применение УСН. В частности, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Таким образом, Кодексом определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно. Из анализа вышеуказанных норм не усматривается запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения.
Более того, поскольку, с изменением норм 1 ст. 20 Федерального закона -ФЗ не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов), то в силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании сложившейся арбитражной практики, мною за период 2011 года была подана корректирующая уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год с налоговой базой – 0 рублей и налоговая декларация по УСН, уплачен налог и пени.
Таким образом, выводы решения УФНС **** по апелляционной жалобе (абз.4 стр.4) о том, что уточненная декларация по НДФЛ за 2011 год не сдавалась, и это следует расценивать как осуществление каких-то других видов деятельности, облагаемых УСН опровергаются. Иная деятельность, кроме деятельности арбитражного управляющего, мною не осуществлялась.
Поскольку ИФНС****** приняла налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 год и корректирующую «нулевую» декларацию по НДФЛ за 2011 год, и более того, я привлечена к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу декларации по УСН, то действия налогового органа следует расценивать как согласие, что арбитражный управляющий имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в частности, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Поскольку, как указано выше, сдав первоначально по итогам налогового периода 2011 года налоговую декларацию по НДФЛ, я действовала в соответствии с письменными разъяснениями Минфина России и ФНС России, моя вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.
Соответственно, привлечение к налоговой ответственности в отсутствие вины в совершении налогового правонарушения противоречит положениям статьи 109 НК РФ.
Кроме того, в результате несвоевременной уплаты налога по УСН за 2011-2012 год в результате исполнения письменных разъяснений компетентных уполномоченных органов, помимо штрафа, мне были начислены пени. Которые были уплачены:
· за 2011 год платежным поручением г. – ******* руб.
· за 2012 год платежным поручением 3г. – ****** руб.
Однако, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции в силу п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая, вышеизложенное, на основании статьи 109 НК РФ, прошу:
1. Отменить решение ИФНС ******* № *** от 01.01.2001г. и решение УФНС России ****№ ** от 01.01.2001г. полностью и освободить меня от уплаты штрафа в размере ***** руб.
2. Обязать ***** сторнировать сумму пеней за несвоевременную уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере ****** руб. и за 2012 год в размере ****** руб.
Приложение:
Основные порталы (построено редакторами)