Дело 1-14/ 2015 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 апреля 2015 года мировой судья судебного по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан В.,
при секретаре Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя Нурлатского городского прокурора Т.,
подсудимого В.,
защитника В., предъявившей ордер № *** от «данные изъяты» года и удостоверение № ** от «данные изъяты» года,
потерпевших С. и Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
«данные изъяты» 2015 года, около 20 часов 10 минут, в городе «данные изъяты», В., находясь возле входа в торговый центр «**», расположенный по улице «данные изъяты», действуя умышленно в ходе внезапно возникшей ссоры с администратором ТЦ «**»С., нанес последнему один удар кулаком в область лица и один удар в область головы. При этом В. осознавал преступность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. В результате своих преступных действий В. причинил потерпевшему С. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью.
Он же В. «данные изъяты» 2015 года, около 20 часов 12 минут, в городе «данные изъяты», находясь возле входа в торговый центр «**», расположенный по улице «данные изъяты», действуя умышленно в ходе внезапно возникшего скандала с Ж., нанес последнему один удар головой в область лица, один удар рукой в область лица, а так же один удар ногой в область правой ноги по лодыжке. При этом В. осознавал преступность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. В результате преступных действий В. причинил потерпевшему Ж. телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением костных отломков, потребовавшее специализированной медицинской помощи в объеме операции; открытой репозиции, накостного остоесинтеза перелома наружной и внутренней лодыжки, что причинило средней тяжести вред здоровью; ушиба мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью. Характер, объем, локализация и взаиморасположение телесных повреждений исключают возможность их образования в результате падения на плоскость из положения стоя на ней.
Подсудимый Петрова АВ. в судебном заседании вину в содеянном признал частично от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Кроме частичного признания вины подсудимым, вина В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
в судебном заседании показал, что работает в торговом центре «**» в должности администратора. «данные изъяты» 2015 года около 19 часов 45 мин. он находился на рабочем месте. В торговом зале двое парней вели себя вызывающе, скандалили с персоналом. Он подошел к парням, представился, предложил успокоиться и покинуть торговый зал. Однако парни, как в последствии он узнал от сотрудников полиции – В. и И. продолжали скандалить и лишь минут через 10, когда к ним подошел сотрудник «**» Ж. и предложил покинуть помещение торгового зала, И. пошел в сторону выхода, а В. подошел к кассе, чтобы оплатить приобретенный товар. Он, С., вышел на улицу вслед за И., где последний продолжал скандалить с ним, после чего С. его оттолкнул. В этот момент вышел на улицу В. и неожиданно нанес ему один удар кулаком в область лица. При этом С. показал суду, что он подробно происшедшее не помнит, однако подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после нанесенного В. удара кулаком в область лица он упал. В этот момент к В. подбежал сотрудник «**» Ж., схватил его за куртку с требованием прекратить противоправные действия. В. пытаясь вырваться, нанес Ж. сначала один удар головой в область головы, затем один удар рукой в область лица. С. схватил В. сзади, при этом В. нанес ему еще один удар головой об его голову, их в этот момент кто-то разнял, кто именно он не помнит. Так же С. показал суду, что он не помнит почему упал и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, из которых следует, что после того как их с В. разняли, он увидел, что Ж. лежит на земле, при этом последний не мог встать, жаловался на резкую боль в области правой ноги.
в судебном заседании показал, что он работает начальником смены «**», обслуживаемым ими объектом является торговый центра «**».«данные изъяты»2015 года примерно около 19 часов 30 минут он находился на рабочем месте и по получению сообщения от оператора о сработке кнопки тревожной сигнализации в торговом центре «**», расположенном по улице «данные изъяты», они направились на объект. По прибытию в торговый центра сотрудница торгового центра сообщила, что в торговом зале скандалят двое парней. Он прошел в торговый зал, возле витрин с салатами увидел незнакомых ранее парней и администратора торгового центра. Парни, как в последствии он узнал В. и И., вели себя неадекватно, вызывающи, скандалили с персоналом. Администратор торгового центра С. пытался их успокоить, но последние на предложения администратора покинуть торговый зал не реагировали. Через некоторое время, парни на его предложение успокоиться и покинуть торговый зал, направились к выходу. В. прошел к кассам, чтобы расплатиться за приобретенный товар – у руках у него был пакет с лимонами, а И. с администратором С. прошли к выходу из торгового центра. После того, как В. расплатился за товар, они с ним так же направились к выходу из торгового центра, В. шел впереди. Когда он вышел из торгового центра на улицу то увидел, как В. нанес удар кулаком по лицу администратора С., от удара С. упал. В этот момент, пытаясь пресечь дальнейшие противоправные действия В., он подскочил к нему, схватил за куртку с требованием прекратить противоправные действия, однако пытаясь вырваться от него, нанес ему один удар головой в область головы, затем один удар рукой в область лица и один удар ногой в область правой ноги по лодыжке. От сильной боли в области правой ноги он упал на землю и не смог встать. Через некоторое время, по приезду сотрудников полиции, ему кто-то помог подняться, однако он не мог наступать на правую ногу, была сильная боль. Его доставили в приемный покой Нурлатской ЦРБ, где поставили диагноз: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением костных отломков.
показал суду, что «данные изъяты» года после употребления одной бутылки пива, примерно около 20 часов они с В. поехали в торговый центр «**» за продуктами. В торговом зале В. взял два лимона, взвесил на электронных весах и его возмутила высокая цена на лимоны и потребовал перевесить лимоны, однако продавщица начала спорить с ним и В. стал требовать книгу жалоб, затем направился к кассе, чтобы расплатиться за лимоны. Он в это время вышел из торгового зала и направился в сторону выхода. Возле выхода к нему подошел администратор торгового центра и подтолкнул его в сторону выхода и он направился к машине, что происходило дальше он не помнит, произошла какая-то потасовка, в ходе которого один из охранников крикнул «нога». Кто кому наносил удары он не видел.
показал суду, что он работает в «**» в качестве диспетчера. «данные изъяты» 2015 года в 19 час 55 мин. сработала кнопка тревожной сигнализации в торговом центре «**» и он, получив данное сообщение, направил на объект группу из двух сотрудников «**» - Ж. и Ю.
показала суду, что она работает в качестве контролера в торговом центре «**».«данные изъяты»2015 года около 19 час 45 мин. она находилась на рабочем месте, в торговый зал прошли две парней, как в последствии от сотрудников полиции она узнала – В. и И. По обращению В. она на электронных весах взвесила два лимона, однако последний стал возмущаться, что товар не свежий, начал с ней скандалить и выражаться в ее адрес грубой нецензурными бранью. Затем эти парни направились в сторону колбасного отдела, где к ним подошел администратор торгового центра. Она услышав разговор на повышенных тонах, нажала на кнопку тревожной сигнализации и минут через 10 приехали сотрудники ЧОП, которые вместе с администратором торгового центра вывели парней на улицу. Что происходило на улице она не видела, однако через несколько минут кто-то сказал, что на улице драка, она направилась к выходу и увидела С., у которого лицо было в крови, а сотрудник ЧОП лежал на земле, возле него стоял И и говорил последнему, чтоб он сказал, что сам упал.
показал суду, что он работает водителем в «**».«данные изъяты» 2015 года около 20 часов вечера поступило сообщение, что в торговом центре «**», расположенной по адресу: «данные изъяты» сработала тревожная кнопка. Они с начальником смены Ж. поехали в ТЦ «**». Подъехав к ТЦ «**», возле входа высадил Ж. Он взял с собой электрошокер, дубинку, вошел в торговый центр, подошел к кассе, где увидел, как двое парней в торговом зале высказывают свое недовольство продавцам. Один из парней, как в последствии он узнал В. находился в нетрезвом состоянии, в руках был пакет с лимонами. Он с администратором вышел на улицу, следом за нами вышели В и Ж. На улице он увидел как С. и администратор С. спорили, затем услышал крики, кто именно кричал он не разобрал. Через некоторое время он увидел в метрах 3-4 от входа в торговый центр Ж. лежащего на земле, последний жаловался на боль в ноге, он не мог вставать на ноги, нога у него опухла. Ж. сообщил ему, что ему сломали ногу, кто именно сломал, он не сказал. На тот момент рядом с ним находился В. Электрошокер и дубинка в этот вечер всегда находились у него, однако спецсредства не применялись, т. к. ситуация этого не требовала.
показал суду, что «данные изъяты» 2015 года он находился на пассажирском сидении в припаркованной у входа в торговый центр «**» автомашине и заметил двух парней стоящих у входа с правой стороны, которые ругались. Парень в светлой куртке, как потом он узнал - С., толкнул незнакомого ему парня, который был в нетрезвом состоянии со словами «иди отсюда». Через некоторое время из торгового центра вышел В. обращаясь к С. нанес один удар С. ладонью по лицу, от удара последний упал. Затем выбежал охранник, в руках которого был электрошокер. Охранник схватил С. за грудки, а В нанес последнему один удар рукой в область головы с левой стороны, потом один удар головой, однако удар головой не попал, охранник упал на землю на расстоянии от капота автомашины 1-1,5 метра. Инцидент происходил на расстоянии не более двух метров от машины, в которой он сидел, он не видел, что В. наносил удары по ногам охранника, так как ему обзор закрывал капот машины.
Вина В подтверждается и оглашенными материалами дела, а именно: телефонным сообщением (л. д 5); заявлением Ж. от 01.01.2001 года, поступившем в отдел МВД России по Нурлатскому району (л. д.6), где последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который «данные изъяты» 2015 года около 20 часов 15 минут, находясь возле торгового центра «**», нанес ему один удар в область лица и один удар в область правой ноги; заключением эксперта № ** от ** года, согласно которого на теле Ж. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением костных отломков, потребовавшие специализированной медицинской помощи в объеме операции: открытой репозицию некостного остоесинтеза перелома наружной и внутренне лодыжки, причинила средний вред здоровью. Ушиба мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью. Характер, объем, локализация и взаиморасположение телесных повреждений исключают возможность их образования в результате падения на плоскость из положения стоя на ней; вещественным доказательством по делу: - СД-РВ диск с кадрами записи от «данные изъяты» 2015 года в период с 20.09.54 часов до 20.20.52 часов, с камеры видеонаблюдения, установленной возле ТЦ «**» по улице «данные изъяты».
Анализ добытых по делу доказательств дает основание считать вину подсудимого В. доказанной.
При доказанности вины подсудимого, суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, и с учетом мнения потерпевших, которые не настаивала на строгой мере наказания, полагает назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.
Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 000-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием принятия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", применение вышеназванного акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суды.
Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 01.01.01 года № 000-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием принятия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"(далее – акта об амнистии), предусмотрено освобождение от наказания лиц по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления и суд признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В. совершил преступления «данные изъяты» 2015 года, до вступления в силу вышеуказанного Акта об амнистии и суд признал необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах полагаю возможным освободить В. от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, поскольку последний соответствует всем необходимым условиям ее применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкций данных статей назначить наказание:
по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 года,
по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.
В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на два года, обязав подсудимого не уходить в ночное время, не выезжать за территорию Нурлатского района РТ, не посещать массовые скопления людей, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни не менее 2-х раз в месяц
От назначенного наказания В. освободить в связи с изданием акта об амнистии.
Меру пресечения В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд РТ в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья: В. В.Ефремова.
Основные порталы (построено редакторами)