Решение Ужурского районного суда Красноярского края
от 11 июня 2014 г. по делу № 12-23/2014
В составе председательствующего судьи А.
При секретаре Н.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, помощника прокурора <данные изъяты>.
Рассмотрев административный материал по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД. ММ. ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД. ММ. ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 17.7 КоАП РФ, которым <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в вводной, описательно-мотивировочной части постановления суда субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ указано должностное лицо - глава <данные изъяты> сельсовета. Кроме того, суд исследует те обстоятельства административного дела, которые относятся к совершению правонарушения именно должностным лицом. Вместе с тем, резолютивная часть постановления необоснованно содержит данные о привлечении к административной ответственности физического лица - <данные изъяты>, при этом, в чем именно выразилась вина <данные изъяты>, как физического лица - ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД. ММ. ГГГГ, ни из обжалуемого постановления не ясно, оценки этому не дано, не приведены доказательства наличия обязанностей у гражданина <данные изъяты> по реализации первичных мер пожарной безопасности по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально технического обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена градация видов и размеров наказания в зависимости от субъекта правонарушения. В нарушение указанной нормы, <данные изъяты> применяется наказание как должностному лицу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Указанное основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта. Считает, что в обжалуемом судебном акте обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ им, как физическим лицом, не установлено. Таким образом, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
<данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения <данные изъяты>, объяснение помощника прокурора <данные изъяты>, полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД. ММ. ГГГГ за исх. № прокуратурой<данные изъяты> района на имя главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>района <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений противопожарного законодательства. Согласно входящего штампа, представление в администрацию <данные изъяты> сельсовета поступило ДД. ММ. ГГГГ за вх. №. В представлении прокурор предлагал безотлагательно рассмотреть представление, с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и недопущению подобных впредь.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Постановлением мирового судьи от ДД. ММ. ГГГГ действия <данные изъяты> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что от главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в адрес прокуратуры <данные изъяты> района не поступало письменного уведомления о дате и месте проведении проверки, а также, что в месячный срок в письменной форме не направлено сообщение о результатах принятых мер, в жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД. ММ. ГГГГ, объяснением главы сельсовета <данные изъяты>, иными материалами дела.
Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из материалов административного дела, ДД. ММ. ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>.
Однако, в постановлении мирового судьи об административном правонарушении от ДД. ММ. ГГГГ, в его вводной, описательно-мотивировочной при квалификации действий, а также в резолютивной части отсутствует указание на занимаемую <данные изъяты> должность. С учетом этого, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в отношении физического лица <данные изъяты>.
Кроме того, санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Вместе с тем, мировым судьей <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в большем размере, чем это предусмотрено для физических лиц санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, дело в отношении <данные изъяты> рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД. ММ. ГГГГ подлежит отмене, жалоба <данные изъяты> - удовлетворению.
При этом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от ДД. ММ. ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отменить.
23.6.2014 Ужурский районный суд Красноярского края Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Основные порталы (построено редакторами)