Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
дата Москва
Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. ..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
установил:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением, решением, фио обратился в суд с жалобой, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку оплата парковки была осуществлена своевременно и в полном объеме, однако при оплате услуг размещения автомобиля на платной городской парковке водителем автотранспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак был внесен с ошибкой, а именно: вместо «...» указано «Стелефон», то есть вместо букв «О» были внесены нули.
фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, судья считает, что постановление, решение по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов дела, дата в 11 час. 46 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор № ..., свидетельство о поверке № СП телефон, действительное до дата
Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке дата в 11 час. 46 мин. по адресу: адрес, фио не оспаривается.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.
Довод фио о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» отсутствует, поскольку водитель автомобиля выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, является несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля по неосторожности при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности.
Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Порядок рассмотрения жалобы фио и вынесения решения вышестоящим должностным лицом не нарушен. Оснований для отмены решения начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата у судьи не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья:
Основные порталы (построено редакторами)