Опубликовать в сети Интернет дата __________ подпись _____________
Дело 1-13/2017
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 января 2017г. с. Кожевниково
Мировой судья судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области С.,
при секретаре А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста первого класса С.,
потерпевшей С.,
защитника А., представившего удостоверение № **, ордер № ** от /-/ г.,
подсудимого О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О. умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близкого лица при следующих обстоятельствах.
О. в период времени с ** час. до **. /-/ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ул. Ф в с. Д, умышленно, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с супругой С., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последней один удар кулаком по телу в область левого плеча, с силой схватил левой рукой её за руку, а кулаком правой руки нанес потерпевшей один удар по голове в область правого уха, два удара кулаком по телу в область спины, в результате чего причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в нижней его трети и кровоподтека в левой подключичной области, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым /-/ года он находился дома в с. ** по ул. Д и в течении дня употреблял пиво. Примерно около ** часов к ним в дом пришла Е. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, для чего она пришла, он не понимал. Во время работы в с. В он встречался с Е., но проживать с ней не собирался. У Е. с собой был джин-тоник, он и Е. начали употреблять спиртное на кухне за столом, С. находилась на кухне за столом, но спиртное с ними не употребляла. Через некоторое время С. сказала ему, чтобы он собирался и уходил из дома. Однако, он уходить не собирался, тогда С. взяла джин-тоник и вылила его в раковину. Он очень сильно разозлился на неё и нанес ей с силой рукой удар в область левого плеча. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хватал за руки С., нанес ей не менее трех ударов рукой, которые приходились в область головы и спины (л. д. 52-55).
Кроме собственных признательных показаний вина О. в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она постоянно проживает по вышеуказанному адресу с О и **. /-/ года в вечернее время она находилась дома, когда пришел О. в состоянии алкогольного опьянения и на кухне стал распивать пиво. Около ** часов к ним приехала Е. и привезла с собой спиртное. Е. и О. стали совместно употреблять спиртное и обниматься в ее присутствии. Она попросила их покинуть дом, но они на ее просьбы не реагировали. Тогда она вылила в раковину спиртное, сказав им, чтобы они уходили из дома. О. нанес ей один удар кулаком в область левого плеча, с силой схватил ее левой рукой за правую ее руку, от чего она испытала физическую боль, а кулаком правой руки нанес ей один удар по голове в область правого уха и два удара в область спины. В результате насилия ей были причинены ушибы в области правого предплечья от того, что О. с силой удерживал её, и в подключичной области слева. В области спины повреждений у нее не было, но были болезненные ощущения, также болело правое ухо, но повреждений на нем не было. Она оттолкнула О. и вызвала полицию, сообщив, что О. причинил ей телесные повреждения. (л. д. 35-38)
Показаниями свидетеля Е., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знакома с О. около **. Она с ним общалась, он иногда проживал у нее, но жить с ним совместно она не собирались. /-/ года около ** часа ей на сотовый телефон позвонила Н., сообщив, что О. употребляет спиртное, и просила забрать его. Она приехала в **, сходила магазин и купила джин-тоник. Они втроем дома у О. употребляли спиртное. Около ** час. она укладывала ребенка спать, когда услышала на кухне ссору между О. и С. Перед тем как зайти на кухню она увидела, как О. хватал двумя руками С. за плечи. О. замахнулся рукой на С. и ударил её в область левого плеча. Через некоторое время успокоился. С. сама спровоцировала данную ситуацию своим скандалом, а находясь в состоянии алкогольного опьянения не смог контролировать себя. (л. д. 39-40).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С. просила привлечь О. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений /-/ года в ул. Ф в **. (л. д. 15)
Протоколом осмотра места происшествия от /-/ года, в котором работниками полиции зафиксирована обстановка в по ул. Ф в с. Д после совершения преступления. (л. д. 16-18).
Заключением экспертизы № ** от /-/ года, согласно которому на теле у С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в нижней его трети (1) и в левой подключичной области (1), которые причинены от не менее чем двух воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые.
Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 44-45).
Таким образом, совокупностью всех вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, виновность О. в совершении данного преступления полностью подтверждена.
На учете у врача психиатра О. не состоит, у мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Действия О. мировым судьей квалифицируются по ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.
В ходе судебного следствия установлено, что О. и С. на момент совершения преступления состояли в браке, поэтому согласно примечанию к ст. 116 УК РФ С. по отношению к О. является близким лицом. О. нанес С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью человека. Экспертным заключением установлено наличие у потерпевшей С. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. При этом, установленные локализация, механизм образования и давность причинения обнаруженных повреждений объективно подтверждают правильность показаний С. и О. Таким образом, сомневаться в правдивости их показаний, а так же в правильности выводов эксперта у мирового судьи оснований нет, поскольку эти доказательства являются допустимыми, последовательными и логически взаимосвязанными..
Обстоятельством, смягчающим наказание О., мировой судья признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями С. и О., поскольку именно это состояние способствовало утрате О. контроля над своим поведением и совершению противоправного деяния. Иных отягчающих наказание И. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому О. мировой судья учитывает совокупность всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья считает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, освобождения О. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вещественные доказательства отсутствуют. От уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению, поскольку им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако ходатайство не было удовлетворено по инициативе мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 322 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему 150 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кожевниковский районный суд Томской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья К. С. Баталин
Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2017 г.
Основные порталы (построено редакторами)