Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2005 г. Дело N А41-К2-10953/05
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Лыткаринская ППЖТ" к Госадмтехнадзору Московской области о признании незаконными действий, при участии в заседании: от истца - Е., доверенность N 1 от 01.10.04, уд. N 13, от ответчика - Л., доверенность N 478 от 18.10.04, паспорт N 46 04 0025321,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Госадмтехнадзора МО по изъятию имущества ОАО "Лыткаринское ППЖТ" в сумме 20000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 25/330/11 от 04.03.05.
Стороны в судебное заседание явились, изложили свои требования и возражения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
02.03.05 консультантом - старшим государственным административно-техническим инспектором Д. - было выявлено, что ОАО "Лыткаринская ППЖТ" по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Лыткаринское шоссе, допустило следующее административное правонарушение: самовольное размещение железобетонного ограждения вдоль Лыткаринского шоссе с левой стороны при въезде в город, протяженностью около 300 м.
По факту нарушения составлен протокол N 25/330/11 от 02.03.02 об административном правонарушении, где отмеченные нарушения квалифицированы по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области". Протокол был составлен с участием законного представителя правонарушителя - главного инженера К., действовавшего на основании доверенности N 1 б/д.
Рассмотрев материалы дела, консультант - старший государственный административно-технический инспектор Д. - вынесла постановление N 25/330/11 от 01.01.2001 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Лыткаринское ППЖТ" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ - 20000 руб.
Заявитель в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что Закон Московской области "О государственном административно-техническом надзоре...", которым руководствуется ТО N 25 Госадмтехнадзора МО, на момент установки ограждения в 2003 г. не содержал ответственности по п. 1 ст. 28 "Самовольная установка объектов, ограждений и прокладка коммуникаций", которая была введена только одноименным Законом от 30 ноября 2004 г.
Тем самым привлечение ОАО "Лыткаринское ППЖТ" к ответственности по п. 1 ст. 28 Закона "О государственном административно-техническом надзоре" от 01.01.2001 противоречит ст. 54 Конституции РФ, гарантирующей, что "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет".
При этом заявитель обосновывает следующими обстоятельствами: ОАО "Лыткаринское ППЖТ" осуществляет через станцию Заводская, расположенную в населенном пункте г. Лыткарино, транспортировку более миллиона тонн груза в год. Перевозимые предприятием грузы относятся к опасным веществам, что может быть подтверждено полисом страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, N 080113. Кроме того, железнодорожные пути и станции сами по себе признаны Законом (ст. 21 ФЗ "О железнодорожном транспорте") и зоной повышенной опасности, которая при необходимости может быть огорожена.
Эта необходимость определяется целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, защиты населения города от возможностей аварий техногенного характера с опасными грузами, т. к. Лыткаринское шоссе расположено с нарушением геометрических параметров автомобильных дорог на подходе к переезду и автотранспорт следует параллельно движению железнодорожных составов при недопустимом приближении (Инструкция ЦП 4288 от 07.03.85, пункт 3.2, СП 468-74).
Кроме того, необходимость установки ограждения вызвана тем, что на железнодорожных путях, используемых для подачи опасных грузов на авиационные заводы оборонного комплекса промзоны Тураево, происходит несанкционированная мойка машин, разжигаются костры, сваливается бытовой мусор, при необходимости обеспечения мер антитеррористической защищенности по воспрепятствованию присутствия посторонних лиц при проведении маневровых работ, и требованием Управления ФСБ РФ оборудовать глухое ограждение станции Заводская (письмо от 01.01.2001).
Заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "О железнодорожном транспорте" железнодорожные станции... являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены, указаниям Управления ФСБ по г. Москве и Московской области от 01.01.2001 с требованиями "оборудовать глухое ограждение станции Заводская по периметру" ОАО "Лыткаринское ППЖТ" в соответствии с договором подряда от 28.04.04 и актом выполненных работ от 01.01.2001 установлен железобетонный забор по адресу: Московская область, г. Лыткарино, станция Заводская, длиной 372 метра.
04.03.05 ТО N 25 Госадмтехнадзора МО принято постановление о назначении ОАО "Лыткаринское ППЖТ" штрафа в сумме 20000 руб. на основании п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004 от 01.01.2001.
Штрафные санкции в сумме 20000 руб. списаны с расчетного счета заявителя на основании мемориального ордера N 1 от 17.05.05.
Однако Закон Московской области N 161/2004-ОЗ на момент установки железобетонного забора 25.05.2004 не содержал ответственности по п. 1 ст. 28 Закона - "самовольное размещение ограждений, сооружений", которая была введена только законом МО N 161/2004-ОЗ в редакции от 01.01.2001. Тем самым привлечение ОАО "Лыткаринское ППЖТ" к ответственности по п. 1 ст. 28 Закона "О государственном административно-техническом надзоре" от 01.01.2001 противоречит ст. 54 Конституции РФ, п. 1, п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, гарантирующим, что закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет.
Кроме того, заинтересованным лицом при вынесении постановления были нарушены нормы о давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление вынесено 4 марта 2005 г., в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что заинтересованному лицу было известно об установке ограждения 4 июня 2004 г. Это подтверждается факсограммой от 04.03.04, направленной в ОАО "ЛППЖТ" ТО N 25 Госадмтехнадзора МО, с требованием явиться 06.04.04 по вопросу об установке ограждений вдоль Лыткаринского шоссе.
Учитывая указанное, суд считает, что требования заявителя законны и обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия ГУ Госадмтехнадзора МО по изъятию имущества ОАО "Лыткаринское ППЖТ" в сумме 20000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 25/330/11 от 04.03.05.
Основные порталы (построено редакторами)