Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 5- /31/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Псков 10.11.2013
Мировой судья судебного г. Пскова Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А. ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
А. по ул. Кузбасской Дивизии в г. Пскове, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 01.01.2001 N1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А.. в суде вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, поэтому от освидетельствования отказался.
Сообщил, что за рулем был его друг М. Они вдвоем с 12:00 08.11.2013 распивали спиртное в кафе «Евразия», оба выпили по 300 гр. водки. Кафе находилось рядом с домом А. После распития спиртного они взяли переданный ранее А. для проведения ремонта ему не принадлежащий автомобиль «ВАЗ 2106». За руль по предложению А. сел М. после этого А. в силу пребывания в состоянии сильного опьянения смутно помнит, что они куда – то поехали, автомобиль однажды занесло, они повернули на другую улицу и метров через 500, когда улица закончилась, въехали в поле, где заглох двигатель. Сразу подъехали сотрудники полиции и их задержали. Более он ничего не помнит.
в судебном заседании пояснил, что на своем автомобиле с пассажиром М. двигался по Рижскому проспекту г. Пскова к центру города. Когда стояли на светофоре на перекрестке с ул. Петровской навстречу проехал автомобиль «ВАЗ 2106» с выключенными фарами со скоростью не менее 100 км./ч., что свидетель заключил из своего опыта как работника автошколы. Когда автомобиль проезжал мимо, он увидел, что там сидело 2 человека, водитель был в светлой одежде. Они развернулись и поехали следом. На пересечении с ул. Киселева на пешеходном переходе тот автомобиль резко вильнул, они увидели мелькнувшую справа с ним рядом тень, подъехав, увидели лежащую на асфальте девушку, люди сказали, что её сбил автомобиль «ВАЗ 2106». Они поехали его догонять. «Жигули» виляли, когда ехали. Было очевидно, что водитель пьян. Они вызвали полицию. К погоне впоследствии присоединилась автомашина «Газель» полиции. У д.12 по ул. Кузбасской Дивизии г. Пскова автомобиль «ВАЗ» съехал в кювет, следом подъехали туда свидетели и полицейская машина. Свидетели увидели, что у водительской двери был А. в светлой куртке. Второй пассажир был в черной одежде. Времени на то, чтобы пассажиры поменялись местами явно не было. Они были на виду у свидетелей. Более того, водитель и пассажир указанного автомобиля передвигались на подгибающихся ногах, говорили с трудом, путая слова, явно поменяться местами им не позволяло и их физическое состояние.
в судебном заседании в полном объёме подтвердил показания свидетеля Р. указав на совместное пребывание в автомобиле на Рижском проспекте г. Пскова, преследование автомобиля «ВАЗ 2106» до его задержания, явную невозможность сидевших в автомобиле «ВАЗ 2106» лиц поменяться местами. Свидетель пояснил, что он с Р. работает в автошколе, поэтому профессионально обращают внимание на особенности движения автомобилей и водителей, автомобили разъезжались практически вплотную, поэтому они не могли ошибиться, опознав А.
В судебном заседании оба свидетеля указали на А. как человека, который был за рулем автомобиля «ВАЗ 2106» при подходе полицейских.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, конфликтных отношений у них с А. не имеется, их показания внутренних противоречий не имеют, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований оговаривать водителя свидетелями суд не усматривает.
суд полагает не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты в стремлении уклониться от предусмотренной законом ответственности.
Таким образом, суд полагает обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, установленными, совершенное деяние квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вину указанного лица в совершении вменяемого ему правонарушения полагает доказанной и подтверждающейся также следующими материалами дела:
· протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован при наличии явных признаков опьянения: нарушений речи, неадекватном поведении, запахе алкоголя, отказ водителя А. от медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями понятых;
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о наличии у отстраняемого лица явных признаков опьянения;
· рапортами сотрудников полиции о совершенном правонарушении;
· объяснениями свидетелей об управлении автомобилем Н., наличии у него явных признаков опьянения и его отказе по предложениям сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медучреждении;
· сведениями об отсутствии у водителя права управления транспортными средствами.
По настоящему делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
Суд также принимает во внимание данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, его обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении его в минимальных пределах.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к указанному лицу наказания в виде административного ареста, им не заявлено, самостоятельно судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Срок наказания исчислять с 00:20 09.11.2013.
Постановление может быть обжаловано в Псковский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья С. Г. Колесников
Основные порталы (построено редакторами)