……………
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
№ 4у/9-931/17
10 мая 2017 года г. Москва
Судья Московского городского суда В., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года
А., ……………………………………………, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания А. исчислен с 7 ноября 2013 года. А. взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Приговором суда А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Москве при следующих установленных судом обстоятельствах:
………. 2013 года, примерно в 22 часа 10 минут, А., находясь по адресу: г. Москва, ул. ………………………., на лестничной площадке..этажа …. подъезда рядом с квартирой № …., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передал Ц. Е.А. шприц с жидкостью объемом не менее …. мл, содержащей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят …………………….., общей массой ….. грамма (расчетная величина), за вознаграждение в размере …… рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел А. не сумел, поскольку был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотическое средство было изъято у Ц. Е.А. в ходе проведения личного досмотра последнего и изъято из незаконного оборота.
Вину в совершении преступления А. в судебном заседании признал полностью.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении ему наказания нарушил положения ч. ч. 1, 2 ст. 297, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку, рассмотрев уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ и установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему ( А.) максимально возможное наказание за совершенное преступление. Просит пересмотреть приговор с учетом изложенных в кассационной жалобе обстоятельств.
Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания А., суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание А. вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание А., суд не установил.
Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимального наказания в виде 4 лет лишения свободы при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, представляется сделанным без учета положений ст. 6 УК РФ и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК РФ. В связи с изложенным довод кассационной жалобы осужденного А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживает внимания.
Таким образом, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку правильность применения судом норм материального права вызывает сомнение.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 4018, ст. 40111 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
передать кассационную жалобу осужденного А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2013 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.
В. Свиренко
Основные порталы (построено редакторами)