Тема 7. Философское учение о познании

Содержание

Введение. 2

1. Проблема познания в истории философии. 4

2. Чувственное и рациональное познание. Сенсуализм и рационализм.. 6

3. Философское учение об истине. Диалектика абсолютной и относительной истины 10

Заключение. 13

Литература. 14

Введение

Основной вопрос философии, сформулированный как вопрос об отношении мышления к бытию, посвящен, в том числе, выяснению возможности познания человеком окружающего мира. Речь идет, разумеется, не об установлении того, в состоянии ли человек познавать окружающий мир, а о более фундаментальном вопросе, который звучит так: "Что значит знать?"

Познание является философской проблемой постольку, поскольку получаемое человеком знание различно по своей ценности, убедительности, значимости, или, если выразить одним словом - по своей истинности. Знание может быть истинным и не-истинным. Для философии главным в познании является вопрос о возможности получения именно истинного знания, а также связанные с этим вопросы о границах познания, критериях отличения истинного знания от неистинного и способах достижения истины в познании. Раздел философии, отвечающий на эти вопросы, называется гносеологией или эпистемологией.

Познание, понимаемое как процесс получения знаний об окружающем мире, не является прерогативой только человека. Любое живое существо, даже самое простейшее, не сможет выжить, если не приспособится к окружающей среде. Приспособление представляет собой усилия, направленные на приобретение свойств, навыков, сноровки, необходимых для того, чтобы сохраниться физически, найти свою экологическую нишу. Определяющим фактором в этом процессе выступает окружающая природная среда: климат, географическое положение, растительный и животный мир. Если живой организм не обладает необходимыми для выживания в данной конкретной среде морфологическими и физиологическими свойствами, он непременно погибнет. Приспособление обязательно предполагает получение живым организмом информации об окружающей среде. Эта информация включает в себя разнообразные сведения, необходимые для выживания: о внешней температуре, составе воздуха, наличии опасности со стороны других животных, об источниках питания и т. д. Простейшие живые организмы получают необходимые для сохранения сведения посредством элементарной нервной реакции, - раздражимости, - меняя свое состояние или деятельность. Животные, обладающие психикой, имеют более сложные механизмы, обеспечивающие обмен информацией с окружающим миром. Вполне допустимо говорить о "мышлении" многих видов млекопитающих: собак, дельфинов, обезьян и других.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Человек - не просто животное, занимающее определенное место в ряду других живых организмов, а качественно иное существо, имеющее разноплановую природу, в которой биологическая составляющая не является главной. Он делает многое из того, что делают и животные, но делает это принципиально иначе. Это относится и к познанию: у человека оно является не орудием приспособления к окружающей среде и не одним из средств, необходимых для выживания, а важнейшим компонентом человеческой деятельности, одним из проявлений его свободы. Если у животного познание имеет инстинктивный характер, имплантировано в его природу, представляет собой пассивное отражение объективной реальности, то у человека оно отличается активностью, целенаправленностью, ориентированностью на достижение истины и непосредственно связано со смысложизненными ценностями. Объектом человеческого познания является не только внешняя реальность, но и сам человек, его внутренний мир. Это означает, что познание рефлексивно по своей сущности, то есть включает в себя момент самопознания.

Итак, рассмотрим основные особенности вопроса познания в философии. И в первой части коснемся рассмотрения данного вопроса в истории философии.

1. Проблема познания в истории философии

Обычный человек, в ответ на вопрос: "Познаваем ли мир?", ответит утвердительно. Свидетельством этой познаваемости служит громадный объем знаний, накопленный человечеством за свою историю. И каждый день этот объем увеличиваются, а периодически наука объявляет об открытиях, кардинально изменяющих жизни человека: создание пенициллина, изобретение радио, полеты в космос, расшифровка генома человека, информатизация пространства человеческого бытия - всему этому мы обязаны науке.

Признавая могущество науки, философия, тем не менее, всегда задавалась вопросом о границах познания: "Что мы можем знать?" - Все, что захотим, или же есть в мире нечто, в принципе недоступное человеческому познанию? В поисках ответа на этот вопрос в истории философии определились две диаметрально противоположные позиции.

Первая получила название гностицизма, или гносеологического оптимизма. В ней отстаивается точка зрения, что мир, в принципе, полностью открыт познавательным устремлениям человека. В нем нет вещей, явлений и процессов, недоступных познанию. Если мы не знаем что-то сейчас, то это временное затруднение, вызванное неразвитостью нашего интеллекта и недостаточностью опыта. По мере расширения опыта и совершенствования человеческого интеллекта, сфера познанного будет расширяться: то, что неопознано сегодня, будет обязательно познано спустя какое-то время и так - до бесконечности. Наиболее авторитетным и последовательным защитником такого подхода был немецкий мыслитель Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Он был убежден, что в мире нет потаенных, сокровенных уголков, навечно закрытых для человека. Рано или поздно все тайны раскроются под натиском разума. Познание, по Гегелю, это процесс, в котором логическая сторона взаимосвязана с исторической. Представителями гностицизма были Платон, Аристотель, Декарт, Маркс[1].

Вторая позиция заключается в отрицании принципиальной возможности полного познания мира. Её сторонники утверждают, что существуют вещи, явления, процессы, сущность которых никогда не будет открыта человеком. Немецкий философ Иммануил Кант отстаивал такой подход к познанию в своем учении о "явлениях" и "вещах-в-себе". "Явления" (феномены) - это объекты или свойства объектов, подчиненные принципу причинности и доступные познанию с помощью "чистого" разума, под которым Кант понимал способность к рациональному, логическому мышлению. "Вещи-в-себе" (ноумены) - это объекты или свойства объектов, бытие которых свободно, не встроено в систему причинно-следственных связей. А поскольку познание сводится к установлению причин явлений и законов, которым они подчинены, то "вещи-в-себе" непознаваемы. В качестве примеров таких "вещей-в-себе" можно назвать бытие Бога, сущность свободы, природу человека, любовь, смерть и т. д. Философов, стоящих на позиции отрицания возможности познания сущности вещей, называют скептиками или агностиками. Разновидностью скептицизма является релятивизм (от лат. relativus - относительный), считающий любое знание субъективным, условным и относительным. Релятивистами были древнегреческие софисты, отвергающие существование логических и этических норм и правил и провозглашавшие в качестве критерия истины человеческую субъективность[2].

Кроме Иммануила Канта, агностиками были Пиррон, Аркесилай, Секст_Эмпирик, Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах, Р. Авенариус.

Полемика между представителями этих двух противоположных позиций не привела к определенному результату. Даже ученые, работающие в конкретных областях науки и добившиеся больших успехов, признают, что существуют пока неразрешимые для них проблемы, и главная из них - проблема начала. Теория "Большого взрыва", наиболее аргументировано объясняющая происхождение Вселенной, оставляет без объяснения вопрос о природе первоначального вещества, послужившего материалом для строительства Вселенной. Теория "африканской (митохондриальной) Евы", объявляющая всех ныне живущих на Земле людей предками одной женщины, жившей около 150 тысяч лет назад на северо-востоке Африки, не в состоянии сказать, откуда эта женщина появилась. Основные физические законы, определяющие устройство Вселенной, доступны познанию, но откуда взялись эти законы - неизвестно. То же самое можно сказать об истории человека: его происхождение покрыто пеленой неведения, однако факторы, влияющие на его развитие, расселение по Земле, изучены наукой.

Хотя наука пока не знает ответов на обозначенные выше вопросы, это не означает, что в отношении них вообще никаких ответов не существует. Люди высказывают субъективные мнения по многим интересующим их проблемам, но эти мнения являются выражением их субъективного восприятия мира, опосредованного различными интересами, пристрастиями и ценностями, и не могут претендовать на статус истинных знаний. У разных людей - разные мнения в отношении одних и тех же явлений и событий и потому мнения не могут служить в качестве основы успешных практических действий и для выработки общезначимых суждений.

2. Чувственное и рациональное познание. Сенсуализм и рационализм

Представление - это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств. Это воспроизведение в сознании тех предметов и явлений, которые воздействовали на наши органы чувств, воспринимались в прошлом и сохранились в нашей памяти[3].

Представления возникают на базе ощущений и восприятий и вместе с ними входят в состав чувственного познания. Но они содержат элементы обобщения и продолжают играть важную роль и в процессе рационального познания.

Важным элементом чувственной деятельности и чувственного познания являются эмоции. Эмоции - это комплексная и довольно сложная форма человеческой чувственности, включающая в себя различные переживания и страсти, такие как гнев, страх, любовь, ненависть, симпатия и антипатия, удовольствие и неудовольствие. Эмоции вполне определенно зависят от чувственной организации отдельного человека, особенности его психики, индивидуальных черт характера и темперамента. Они, с одной стороны, включают в себя аспекты объективного отражения реальных связей, в которые включен человек, с другой стороны, они фиксируют субъективное отношение человека к миру.

Рациональное познание покоится на способности логического мышления. Оно включает в себя два типа логического мышления - рассудок и разум. Рассудок оперирует понятиями в пределах сложившихся знаний и чувственного опыта в строгом соответствии с установленными правилами. Рассудку присуща жесткая определенность, строгость утверждений, тенденция к упрощению, формализации, схематизму. Рассудок приводит знания в систему и способствует приспособлению человека к стандартным условиям, в особенности при решении утилитарных задач. Ему свойственны негибкость, неспособность выйти за рамки четко определенной задачи.

Разум производит знания более глубокого и обобщейного характера. Он схватывает объект в единстве противоположностей, ему свойственна гибкость, он обеспечивает получение нестандартных, творческих решений. Разум способен анализировать не только данные чувственного опыта, но и критически оценивать собственные решения. Отличительной особенностью разума является выход за пределы, ограниченные познавательной задачей, внеутилитарность и новизна результатов. Разум дополняется рассудком, который выполняет нетворческую работу мышления.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мышлении. Мышление - это процесс познавательной деятельности, для которого характерно создание обобщенных, опосредованных образов действительности. Оно опосредовано чувственным познанием и опирается на опыт, в том числе и осмысленный ранее. Благодаря мышлению человек отвлекается от конкретного многообразия явлений и выявляет присущие им общие и существеннейшие признаки. Оно осуществляется в тесной связи с языком, выполняющим функцию инструмента мышления, и речью, в которой мысль воплощается. Основными формами мышления являются понятие, суждение, умозаключение[4].

Понятие - это узловая форма мышления, отражающая конкретно всеобщую природу или "общий тип" определенного рода явлений, синоним понимания сути дела. В понятии мыслятся предметы, свойства и отношения между ними в их общих существенных признаках. Понятие является исходным моментом движения мысли, создающей "стартовые условия" всего мыслительного процесса. Формирование обогащенного, развернутого, развитого понятия завершает мыслительный процесс.

Суждение - это форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, связь между предметами, а также факт их существования. Грамматически суждение выражается в повествовательном предложении. Его особенностью является то, что суждение имеет истинностное значение, т. е. претендует на установление истины. Однако в суждении может быть выражена и истина, и заблуждение, и правда, и ложь.

Умозаключение - это логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющихся его основанием.

В истории философии сложились различные взгляды и представления о проблеме соотношения чувственного и рационального познания. Существует три ведущих философских направления, пытающихся по-своему решить эту проблему - сенсуализм, эмпиризм и рационализм.

Понятием "сенсуализм" обозначается теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения. В древнем мире представителями сенсуализма были киренаики и эпикурейцы, в средние века сенсуализм был мало распространен. В Новое время основу сенсуализма заложил Д. Локк, который выдвинул положение, что нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве. Это положение разделяли Т. Гоббс и Д. Беркли. Систематическое обоснование сенсуализм получил у французских просветителей, в частности, Э. Кондильяк утверждал, что восприятие охватывает все духовные способности. Д. Юм добавил к "внешнему опыту", из которого исходили все прежние представители сенсуализма, "внутренний опыт". Согласно его утверждению, все творческие силы души есть не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувств и опыта. На позициях сенсуализма стоял Л. Фейербах. Близкими к сенсуализму направлениями являются эмпириокритицизм и позитивизм[5].

Эмпиризм - это направление в гносеологии, которое выводит все познание из чувственного опыта - эмпирии. С методологической точки зрения - это принцип, согласно которому вся наука, вся жизненная практика и нравственность должны основываться на этом опыте. Радикальный эмпиризм признает лишь чувственные восприятия, умеренный эмпиризм отводит им решающую роль. Эмпирическим был уже средневековый номинализм. Основателем гносеологического эмпиризма в философии Нового времени, который развивался в тесной связи с прогрессом в области экспериментального естествознания, является Д. Локк, основателем методологического эмпиризма - Ф. Бекон. Главным представителем эмпиризма в XIX в. является Д. С. Милль. Современная физика покоится на эмпиризме, имеющем логическое направление.

Рационализм - это совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа с субъективной стороны - разум, мышление, рассудок, а с объективной стороны - разумность, логический порядок вещей. В древнем мире существовали лишь отдельные элементы объективистского рационализма. В XVII - XVIII вв. складывается система субъективистского рационализма, ее представителями являются Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, X. Вольф. И. Кант попытался устранить противоположность эмпиризма и рационализма в высшем синтезе своего критицизма. И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель частично возвратились к объективному рационализму. Целиком рационалистичными являются исторический материализм, прагматизм и те направления современной филосбфии, которые зависят от философии рационализма и находятся под его влиянием: марксизм, неовитализм, логицизм, неореализм[6].

В марксистской гносеологии был сформулирован тезис о взаимодействии, взаимопроникновении чувственного познания, эмпирического опыта и понятийного рационального мышления. В ней чувственное и рациональное познание не рассматриваются как некоторые абсолютно самостоятельные, изолированные способности познающего человека, наоборот, утверждается, что в реальном познании они находятся в единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии обнаруживается два типа деятельности: практическая деятельность и теоретическая деятельность как особый вид умственного труда, специально направленная на создание знания и образование понятий. При этом практическая деятельность, в ходе которой непрерывно возникает непосредственный контакт органов чувств с предметами и явлениями природы и общества, тесно связана с мышлением, с понятиями, а теоретическая деятельность проникнута чувственно-образными элементами и связана со всеми формами практической деятельности.

3. Философское учение об истине. Диалектика абсолютной и относительной истины

Главной проблемой диалектики как теории познания является вопрос об истине. Что такое истина и из чего она складывается, возможно ли достижение истинного знания, как происходит движение познания к истине, что служит критерием истинности наших знаний – вот основные теоретико-познавательные проблемы[7].

Объективный идеализм рассматривает истину как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойство идеальных объектов (духа, идей и т. п.). Истина якобы существует вне человека и человеческого познания. В силу этого истина в объективном идеализме приобретает мистический характер.

Субъективный идеализм считает, что истина исключительно субъективна, ее содержание определяется человеческим сознанием. Одни говорят, что истина является результатом соглашения людей, все, что общепризнанно, то и истинно, другие считают истинным все, что полезно и удобно для того или иного человека. В таком случае истина теряет объективное содержание и ставится в зависимость только от человека и его сознания.

Объективная истина является формой человеческого знания, и только в этом смысле она субъективна (бессмысленно говорить об истине без человека и его сознания), но по своему содержанию она объективна.

В объективности сущность истины, знание только тогда истинно, когда оно верно отражает то, что существует независимо от отражающего сознания. Поэтому положение остается объективно истинным независимо от того, сколько людей его признают (мало или много), кто признает. Объективная истина в силу того, что она верно отражает то, что есть в действительности, рано или поздно завоевывает умы и находит широкое распространение.

В решении вопроса об истине есть две стороны, которые нельзя смешивать. Первая – существует ли объективная истина? На этот вопрос диалектический материализм, как и материализм вообще, дает утвердительный ответ. И вторая – как достигается истина, сразу в полном объеме или постепенно? Второй вопрос предполагает выяснение взаимоотношения между абсолютной и относительной истиной.

Человеческое познание абсолютно, суверенно, так как оно способно дать объективную истину, дать правильное отражение предметов. Нет границ для нашего познания, нет вещей непознаваемых, а существуют только вещи, еще не познанные, которые могут быть познаны в ходе развития науки. Строение атома и внутриатомная энергия долгое время были непознанной "вещью в себе", но теперь усилиями ученых и инженеров они превратились в "вещь для нас". Совсем недавно людям ничего не было известно о полупроводниках и их свойствах, теперь же знание свойств этих элементов находит широкое применение в технике.

На каждом этапе своего развития у конкретных людей познание относительно, ограниченно (не суверенно). Это противоречие между способностью человека все познать и невозможностью осуществить это отдельными людьми на каком-то ограниченном отрезке времени разрешается только в ходе поступательного движения человеческого общества, в ряде последовательных человеческих поколений, который практически для нас бесконечен.

Истина является процессом.

Объективная истина в полной и завершенной форме носит название абсолютной истины. Абсолютная истина – это знание, которое не может быть опровергнуто последующим ходом развития науки и практики. Существует ли абсолютная истина? На этот вопрос марксизм без колебаний отвечает утвердительно.

Абсолютная истина существует не только как предел, к которому стремится наше познание, но которого в действительности никогда не достигает. Познание абсолютно, когда оно движется по пути объективной истины, и только в этом движении обретает свою абсолютность. Вне движения познания нет абсолютной истины. Истина абсолютна лишь по своему источнику и тенденции движения. Поэтому во всех областях научного знания имеются абсолютно верные положения, которые не могут быть опровергнуты дальнейшим ходом развития науки. В каждой объективной истине имеются отдельные моменты, стороны абсолютного. Так, в целом наше знание о физическом строении материи не является завершенным, абсолютным, но в нем имеется много абсолютного (например, положения, что атом делим, что электроны, протоны, нейтроны являются элементами атома, абсолютно верны).

Для материалиста-диалектика недостаточно признать существование абсолютной истины. Необходимо вскрыть путь ее достижения. К абсолютной истине человек приходит не сразу, она складывается из относительных истин.

Относительная истина – это знание, которое в основном верно отражает действительность, но не полно, а в известных пределах, в определенных условиях и отношениях. В дальнейшем развитии науки это знание уточняется, дополняется, углубляется, конкретизируется.

Положения науки отражают объект в определенных условиях, которые меняются. Поэтому какое-либо суждение является истинным, поскольку оно точно отражает объект в этих условиях. В других условиях истинным становится другое суждение. Например, суждение "вода кипит при 100° по Цельсию" – истинно, но при условии, что речь идет об обычной воде (Н2О) и при нормальном давлении. Это положение не будет истинным, если взять тяжелую воду или изменить давление. В процессе развития научного знания постоянно происходит процесс уточнения суждений, учет все новых и новых условий их истинности. Так наука шаг за шагом подходит к полному, всестороннему, абсолютному знанию[8].

Относительная истина включает приблизительное, неполное отражение действительности.

Абсолютная и относительная истины – два момента объективной истины. Они различаются не по источнику, а по степени точности, адекватности и полноте отражения действительности. Абсолютная истина складывается из относительных, каждая ступень в развитии науки прибавляет зерно в абсолютную истину.

Например, положение физики о том, что в составе атома существует электрон как частица, обладающая отрицательным зарядом, является абсолютной истиной. Это положение твердо установлено экспериментально, но для этого потребовались многолетние усилия ученых, высказывавших смелые гипотезы о существовании электрона.

Заключение

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. В этом отношении некорректно отождествление теории познания с эпистемологией (теорией научного познания), допускаемое в ряде философских публикаций, в том числе в "Философском энциклопедическом словаре". Широко распространено такое отождествление в современной западной философской литературе. Однако целесообразно разграничивать эти понятия, связывая эпистемологию только с анализом научного познания и включая ее в гносеологию. Здесь мы присоединйемся к мнению А. И. Ракитова о том, что научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, которых мы не находим в обыденном, художественном, религиозном и ином познании; а поскольку исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, постольку в ней целесообразно выделить особый уровень или раздел, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания – эпистемологию. К числу понятий, относящихся к эпистемологии, можно отнести понятия эмпирического и теоретического уровней познания, понятия стиля научного мышления, метода научного познания и т. п. Все они являются также и понятиями теории познания.

Данная тема не теряет своей актуальности и по сегодняшний день. На тему, касающиеся чувственного и рационального познания пишутся диссертации, докторские и другие научные труды. Тема глубока, и вопросы, которые она затрагивает подвержены влиянию времени, что делает их интересными с точки зрения современной философской науки.