Мониторинг правоприменительной практики
С 2013 года и по настоящее время в Арбитражные суды города Москвы и Московского округа поступило 5 обращений.
В 2013 году зафиксировано 2 обращения:
1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее – Минфин России, ответчик) о признании недействительным приказа Росавтодора «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» в части присвоения категории кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Звездный, ул. Ленина, д.1; кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Юго-Камский, ул. Советская, 129.
2. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы в отказе удовлетворить заявленин -Юг» о признании недействительным приказа Федерального дорожного агентства о признании недействительным приказа «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» в части присвоения категории кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Звездный, ул. Ленина, д.1; кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Юго-Камский, ул. Советская,.
В 2014 году зафиксировано 3 обращения:
1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по заявлению к Федеральному дорожному агентству (далее – Минфин России, ответчик) о признании недействительным приказа Росавтодора «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» в части присвоения категории кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Звездный, ул. Ленина, д.1; кассовому пункту, расположенному по адресу: п. Юго-Камский, ул. Советская, 129. и Девятого арбритражного апелляционного суда об отказе удовлетворить кассационную жалобу и оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменений отменить как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
2. Заявитель транспортное агентство» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (после уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Росдормониторинга и Росавтодора, выразившегося в неоказании государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, в установленный законом срок – 15 дней, и непредставлении проекта организации движения КГТ по предполагаемому маршруту по требованию ГИБДД, повлекшем отказ ГИБДД в согласовании маршрута движения; о признании незаконным действия Росдормониторинга, выразившегося в истребовании у заявителя непредусмотренного законом документа – проекта организации движения КГТ по предполагаемому маршруту.
3. МУП г. Хабаровска «Трамвайно-тролейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом) о признании недействительными приказов Росавтодора от 01.01.2001 года № 000 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры», в части присвоения четвертой категории трамвайному депо по адресу 6, трамвайному депо по адресу , троллейбусному депо по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 207; от 01.01.2001 года № 000 «О присвоении категорий транспортными средствами» в части присвоения первой категории транспортным средствам – трамваям; от 01.01.2001 года № 000 «О присвоении категорий транспортными средствами» в части присвоения первой категории транспортным средствам – троллейбусам.
По результатам рассмотрения судебных дел были приняты следующие решения:
В 2013 году:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» к Федеральному дорожному агентству отказать полностью. Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О транспортной безопасности» от 01.01.2001г. (решение)
2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.01 года по делу №А40-31935/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. (решение)
В 2014 году:
1. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.01 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу-94-302 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. (решение)
2. Проверив на соответствие Федеральному закону от 01.01.2001г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000 «Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении», требования транспортное агентство» о признании незаконным бездействия Росдормониторинга и Росавтодора, выразившегося в неоказании государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, в установленный законом срок – 15 дней, и непредставлении проекта организации движения КГТ по предполагаемому маршруту по требованию ГИБДД, повлекшем отказ ГИБДД в согласовании маршрута движения, о признании незаконным действия Росдормониторинга, выразившегося в истребовании у заявителя непредусмотренного законом документа – проекта организации движения КГТ по предполагаемому маршруту, - оставить без удовлетворения. (решение)
3. В удовлетворении заявления МУП г. Хабаровска «Трамвайно-тролейбусное управление» к Федеральному дорожному агентству отказать полностью. Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О транспортной безопасности». (решение)
По всем обращениям в Арбитражные суды г. Москвы и Московского округа было отказано в удовлетворении заявлений к Федеральному дорожному агентству. В связи с отсутствием соответствующих решений арбитражных судов Общественный совет не увидел необходимости рассматривать на заседания Совета вопросы корректировки правоприменительной практики.
Таким образом, за период 2013 - 2014 гг. не возникло необходимости в корректировке сложившейся правоприменительной практики.
Основные порталы (построено редакторами)