Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 1-27/2016
Постановление
08 июля 2016 года Город Елабуга Республики Татарстан
Мировой судья судебного по Елабужскому судебному району Республики Татарстан С. при секретаре Р.
с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора С.,
подсудимого А.
защитника – адвоката Елабужского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан З., представившего удостоверение № 000, ордер № 000,
потерпевшей Е. Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда № 16 уголовное дело в отношении А., родившегося «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
04 июня 2016 года около 14.00 часов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в молочном блоке Агрофирмы «Вятские Зори», расположенном на расстоянии 150 м от дома 28 по ул. Большая дорога с. Лекарево Елабужского р-на Республики Татарстан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к незарегистрированной супруге Е. Н.В., нанес один удар кулаком в область головы Е. Н.В., после чего взял в руки металлическую трубу и, замахнувшись ею, высказал в адрес Е. Н.В. слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Е. Н.В. реально опасалась осуществления слов угрозы А. при осуществлённых им действиях.
Он же, А., около 14.09 часов 04 июня 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, там же, в молочном блоке Агрофирмы «Вятские Зори», умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Е. Н.В., нанёс металлической трубой, используя её в качестве оружия, один удар в область правой брови Е. Н.В., один удар – в область её скулы с левой стороны, один удар в область носа, а также один удар в область левой кисти и один удар в область лучезапястного сустава правой руки, отчего Е. Н.В. испытала физическую боль в области ударов.
В результате действий А. у Е. Н.В. выявлены кровоподтёк правой надбровной дуги, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёк левой кисти, кровоподтёк правого лучезапястного сустава, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, и кровоподтёк спинки носа, перелом костей носа со смещением, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, причинившие лёгкий вред здоровью по названному признаку.
По ходатайству подсудимого и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия А. органом дознания правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принёс ей искренние извинения, она его простила.
Подсудимый А. не возражал против прекращения дела производством, его защитник поддержал ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей не поддержала и возражала против прекращения дела производством, считая неоднозначной позицию потерпевшей и необходимым назначение наказания А. за совершённые им преступления.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность А., совершившего впервые преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, коими следует учитывать признание вины и наличие малолетнего ребёнка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способ заглаживания вреда, названный потерпевшей, в виде принесения извинения, носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что препятствий, установленных законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. отменить.
Вещественное доказательство – металлическую трубу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Елабужскому району РТ, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елабужский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 суток со дня оглашения.
Мировой судья С.
СОГЛАСОВАНО
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2016 года.
Мировой судья С.
Основные порталы (построено редакторами)