Решение именем Российской Федерации

Дело № 2-102-2003

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2003 года)

29 сентября 2003г. г. Екатеринбург

Мировой судья судебного Кировского района г. Екатерин­бурга Свердловской области Т. Н.Филиппова

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Г.... Ларисы Васильевны к 000 Объе­динение «Хозтовары» о восстановлении на­рушенных прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи стиральной машины и взыскании её стоимости в сумме 2870 рублей, взыскании неустойки в сумме 2496 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в связи с тем, что ему была продана неисправная стиральная машина.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины, увеличил сумму не­устойки до 4506 рублей и просит взыскать почтовые расходы 9 рублей 61 ко­пейку.

В обоснование своих исковых требований Г.... Л. В. пояснила, что 13 декабря 2002 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи сти­ральной машины «Фея-211», заплатив за неё 2870 рублей. При первом пользо­вании стиральной машиной в машине обнаружилась неисправность - работа машины не соответствует данным, указанным в паспорте машины: машина не нагревается до температуры 65 градусов, не включается автоматически вновь при остывании до 50 градусов, т. е. в машине не поддерживается температура воды.

Представитель ответчика 000 Объединение «Хозтовары» Б.... Т. С. иск не признала и пояснила, что в том, что машина не работает в правильном режиме вины ответчика нет. Ответчик проверял работу машины в присутствии истицы, никаких неисправностей не обнаружено.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему. Исковые требования Г.... Л. М. подлежат удовлетворению в полном объёме в связи с тем, что Г.... Л. М. продан товар ненадлежащего качества. 13 декабря 2002 года Г.... Л. М. заключила с ответчиком 000 Объедине­ние «Хозтовары» договор купли-продажи стиральной машины «Фея-2П», за­платила за неё 2870 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.01.01 года.

В соответствии с руководством по эксплуатации стиральной машины «Фея - 211» заводской номер № 000 установлен гарантийный срок 12 месяцев. Г.... Л. М. обратилась с претензией, к ответчику и с исковым заявлением в суд в течение гарантийного срока.

Неисправность купленной истцом стиральной машины «Фея-211» под­тверждается заключением эксперта №. В-1830 от 01.01.2001 года и заклю­чением дополнительной товароведческой экспертизы № В-1998 от 9.09.2003 года, в которых говорится, что стиральная машина марки «Фея-211» модель СМ-2П, заводской номер 016177 проверена на соответствие качеству, предусмотренному в разделе 5 «Руководства по эксплуатации» , где оговаривается нагрев воды до температуры 65 градусов. После осты­вания воды до температуры 50 градусов терморегулятор должен снова включить нагревательный элемент.

При проведении проверки нагревательный элемент нагрел воду до температуры 54 градуса Цельсия и отключился. Повторное включение на­гревательного элемента произошло при остывании воды до температуры 30 градусов Цельсия., что не соответствует разделу 5 «Руководства по экс­плуатации».

Терморегулятор стиральной машины «Фея-211» СМ-2ПР № 000 не обеспечивает оговариваемую «Руководством по эксплуатации» раздел 5 температуру нагрева воды (до65 градусов). Нагрев воды происходит до температуры 54 градуса.

Повторное включение терморегулятором нагревательного элемента происходит при остывании воды до температуры 30 градусов. Терморегу­лятор не поддерживает указанную в «Руководстве по эксплуатации» сти­ральной машины «Фея-211» СМ -2П № 000 температуру стирки от 50 до 65 градусов Цельсия.

Таким образом, качество стиральной машины «Фея-211» СМ-2ПР № 000, приобретённой Г.... Л. М. у ответчика, не соответствует па­раметрам стиральной машины, указанным в «Руководстве по эксплуата­ции», которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан пе­редать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорится «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать... расторжения договора купли-продажи».

Пункт 4 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют уст­ранить эти недостатки, потребитель вправе по своему выбору потребовать заме­ны такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор. ( в ред. Федерального закона от 01.01.2001).

Г.... Л. М. в соответствии с указанным законом просит расторгнуть договор купли-продажи, её требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мораль­ный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется су­дом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает требования Г.... Л. М. о возмещении морального вреда в сумме 1000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как усматривает вину ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества и отмечает нежелание ответчика в добровольном'порядке удовлетворить закон­ные требования истца, ответчик нарушил пункт 5 статьи 18 Закона РФ «О за­щите прав потребителей», в которой говорится, что при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспер­тизу товара за свой счёт. Ответчик не провёл товароведческую экспертизу. Ис­тец вынужден был провести указанную экспертизу за свой счёт, О чём свиде­тельствуют счета-фактуры № В-1998 от 11 сентября 2003 года и чек на сумму 352 рубля 80 копеек, счёт-фактура № В-1830 от 27 августа 2003 года и чек на сумму 529 рублей 20 копеек, Г.... Л. М. вынуждена была обращаться за защитой своих прав потребителя в суд, много сил и времени тратила на перего­воры с продавцом по поводу покупки товара ненадлежащего качества, испыты­вая при этом нервные стрессы.

Согласно ст. 13 ч.6 ФЗ «О защите, прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, в федераль­ный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного по­рядка удовлетворения, требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст.4, 13, 14, 15, 18 - 24 Закона РФ «О защите прав по­требителей», ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.... Ларисы Васильевны удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины «Фея-211», за­ключённый истцом Г.... Л. В. и ответчиком 000 Объединение «Хозтова-ры» 13 декабря 2002 года.

Взыскать с ответчика 000 Объединение «Хозтовары» в пользу Г.... Ларисы Васильевны стоимость стиральной машины в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей,

неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки ис­полнения требования о возмещении убытков, начиная с 26 апреля 2003 года по 29 сентября 2003 года 4506 (четыре тысячи пятьсот шесть) рублей,

расходы на проведение товароведческой экспертизы и дополнительной товароведческой экспертизы в сумме 882 ( восемьсот восемьдесят два) рубля,

почтовые расходы 9 (девять) рублей 61 копейку,

в возмещение морального вреда сумму 1000 (одну тысячу) рублей,

общая сумма - 9268 рублей 61 копейку.

Взыскать с 000 Объединение «Хозтовары» государственную пошлину в доход государства 90 рублей 74 копейки.

Взыскать с ответчика 000 Объединение «Хозтовары» в федеральный бюджет штраф в размере цены иска 8268 рублей за несоблюдение доброволь­ного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд в десяти­дневный срок через мирового судью судебного Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мировой судья Т. Н.Филиппова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Екатеринбург 4 марта 2004 г.

Мировой судья Кировского района г. Екатеринбурга Н. , рассмотрев апелляционную жалобу 000 Объединение «Хозтовары» по гражданскому делу по иску Г.... Л. В. к 000 Объединение «Хозтовары» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом 10.10.2003 года подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатеринбурга от 01.01.2001 года. Апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере, не соответствующем Федеральному Закону «О государственной пошлине»..

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 323, ст.224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу 000 Объединение «Хозтовары» от 01.01.2001 года оставить без движения.

2. Известить о принятом решении истца и ответчика.

3. Определить время для устранения недостатков до 14 марта 2004 года.

4. Разъяснить истцу и ответчику содержание ч.2 ст. 323 ГПК РФ:

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принёсший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащееся в определении, жалоба, - представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Мировой судья Т. Н.Филиппова;

Дело № 2-102-2003

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2004г. г. Екатеринбург

Мировой судья судебного Кировского района г. Екатерин­бурга Свердловской области Т. Н.Филиппова при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Г.... Ларисы Васильевны к 000 Объе­динение «Хозтовары» о восстановлении на­рушенных прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2003 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-102-2003 года по иску Г.... Ларисы Васильевны к 000 Объединение «Хозто­вары» о восстановлении нарушенных прав потребителя. С ответчика 000 Объ­единение «Хозтовары» в пользу Г.... Л. В. взыскано:

стоимость стиральной машины в сумме 2970 рублей,

неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки испол­нения требования о возмещении убытков, начиная с 26 апреля 2003 года по 29 сентября 2003 года 4506 рублей,

расходы на проведение товароведческой экспертизы и дополнительной то­вароведческой экспертизы в сумме 882 рубля,

почтовые расходы 9 рублей 61 копейку

в возмещение морального вреда 1000 ( одна тысяча рублей), общая сумма - 9268 рублей 61 копейку.

Решением от 01.01.01 года с ответчика 000 Объединение «Хозто­вары» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 90 руб­лей 74 копейки. С суммы 9268 рублей 61 копейка подлежит взысканию госу­дарственная пошлина в-сумме 1380 рублей 74 копейки. Дополнительно с ответ­чика в доход государства должно быть взыскано 1290 рублей.

... Л. В. , представители ответчика не возражают против взы­скания государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 201, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с 000 Объединение «Хозтовары» дополнительно государствен­ную пошлину в доход государства в сумме 1290 (одна тысяча двести девяносто ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатерин­бурга в десятидневный срок через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья Т. Н.Филиппова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2004 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи В.

при секретаре Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 000 «Объединение «Хозтоварью на решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатерннбурга Н. от 29-09.2003 года по гражданскому делу по иску Г.... Л. В. к 000 «Объединение «Хозтовары» о защите прав потребителя,

установил:

Г.... Л. В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обосновании своих требований истица указывает, что 13 декабря 2002 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи стиральной машины с подогревом воды «Фея-211». Гарантийный срок установлен - 12 месяцев со дня продажи. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив в кассу ответчика стоимость данной стиральной машины в сумме 2 870 рублей. В процессе эксплуатации стиральной машины выявились следующие недостатки ее работы : нагревание воды производится в течение трех часов, вместо положенного получаса (согласно мнению специалистов Сервисного центра), также, согласно инструкции по эксплуатации стиральной машины, подогрев воды должен производиться до температуры 65 градусов по Цельсию» далее должен автоматически отключаться н снова включаться при остывании воды до температуры 50 градусов, но а купленной Г.... Л. В. стиральной машине повторно подогрев включается при остывании воды менее 50 градусов, при холодной воде, таким образом необходимая температура воды в процессе эксплуатации машины не поддерживается. Недостатком работы стиральной машины является и то, что реле времени отключается, находясь в положении «I минуты», а не в положении « 0 », как это положено по инструкции. 14-04.2003 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена нм без удовлетворения,

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины н выплатить стоимость стиральной машины «Фея-2П» в размере 2 870 рублей, взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара, за каждый день просрочки срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, начиная с 26.04.2003 г. по день вынесения решения судом в сумме 2496 рублей 90 коп., компенсировать причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истицы не признал полностью, сославшись на то, что после проведения гарантийного ремонта, при получении машины в магазине, истица расписалась о том, что после ремонта она претензий к магазину не имеет. В ходе проверки работы стиральной машины, дефектов производственного характера обнаружено не было, однако истица от подписания такого акта отказалась. Таким образом данная машина не имеет дефектов производственного характера, а истица не имеет права требования.

29.09.03 года по делу мировым судьей постановлено решение, согласно которому исковые требований Г.... Л. В. удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи стиральной машины «Фея-2П» был расторгнут, с ответчика 000 «Объединение «Хозтовары» в пользу истца взысканы: стоимость стиральной машины «Фея-211» в сумме 2 870 рублей, неустойка, в размере 1 % от цены товара, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с 26 апреля 2003 года по 29 сентября 2003 года в сумме 4 506 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы н дополнительной товароведческой экспертизы а сумме 882 рубля - почтовые расходы в сумме 9руб. 61 коп., в возмещение морального вреда, сумма 1 000 рублей, общая сумма -9 268руб. 61 коп. Указанным решением суда с 000 «Хозтовары» в доход государства была взыскана сумма госпошлины - 90 рублей 74 коп. и в федеральный бюджет - штраф а размере - цены иска 8 268 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Ответчик 000 «Объединение «Хозтовары» принес апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Представи«Объединение «Хозтовары» в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал и просил суд частично отменить решение мирового судьи, вследствие его незаконности и необоснованности. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности. После гарантийного ремонта стиральной машины истица расписалась, что она претензий не. имеет. Акт о проверке качества товара истица подписать отказалась. При проведении товароведческой экспертизы от 25.08.03 г. было установлено, что машина соответствует требованиям ГОСТа, Не согласившись с заключением экспертизы истица потребовала проведения дополнительной экспертизы, на котором представители ответчика не присутствовали. Считают незаконным взыскание неустойки и морального вреда, так как прав истицы не нарушали, также считают, что не было установлено причинной связи между заболеванием истицы и покупкой машины, не согласны с наложением штрафа. Ответчик просит суд решение мирового судьи отменить в части и вынести новое решение, которым отказать истице в возмещении морального вреда, возмещении почтовых расходов, взыскании неустойка и расходов по проведению экспертизы, а также отменить изыскание - штрафа а бюджет.

Истица с требованиями жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. На своих исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению и отмене в части и находит возможным вынести в этой части новое решение,

Согласно ст. ст.330,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : 1) неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 4, 10 ,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их компетентного выбора. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки ( модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула. ) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 7 ст. 18 названного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены я возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца... В случае неисполнения данной обязанности,., доставка н возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить расходы потребителю, связанные с доставкой и возвратом указанных товаров.

Согласно п.1 ст.23 названного Закона за невыполнение ( задержку выполнения ) требования потребителя продавец» допустивший нарушения, на основании договора с ним уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку а размере 1 % от цены товара.

Согласно нормам ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом ) прав потребителя, предусмотренных законами н правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2002 года между истицей и 000 «Объединение «Хозтовары» был заключен договор купли-продажи стиральной машины «Фея - 2П» .заводской номер 016177, изготовителем которой является ФГУП ГПО «Боткинский заводе, гарантийный срок установлен 12 месяцев. Свои обязательства по договору истица выполнила, надлежащим образом оплатив в кассу ответчика стоимость стиральной машины в сумме 2 870 рублей. В процессе эксплуатации стиральной машины выявились следующие недостатки: работа машины не соответствует данным» указанным в техническом паспорте машины, а именно, машина не нагревает воду до температуры 65 градусов, терморегулятор нагревательного элемента не включается автоматически вновь при остывании воды в машине до 50 градусов, как указано в инструкции.

Истица обратилась с претензией к ответчику и с исковым заявлением в суд в течение гарантийного срока.

Неисправность купленной истцом стиральной машины «Фея-211» подтверждается заключением эксперта № В - 1830 от 01.01.2001 года и заключением дополнительной товароведческой экспертизы № В - 1998 от 01.01.2001 г

Таким образом, качество стиральной машины «Фея-211» СМ-2ПР № 000,. приобретенной Г.... Л. М. у ответчика, не соответствует параметрам стиральной машины, указанным в «Руководстве по эксплуатации», которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Таким образом в судебном заседании мировым судьей правильно установлено» что Г.... Л. М. продан товар ненадлежащего качества.

Почтовые расходы истица подтверждает приложением к исковому заявлению - копией корешка уведомления о получении претензии ответчиком.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав доводы истицы, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между Г.... Л. В. и 000 «Объединение «Хозтовары» стиральной машины «Фея -2П», взыскания с ответчика 000 «Объединением «Хозтовары» в пользу истицы: стоимости стиральной машины, расходов на проведение товароведческой и дополнительной товароведческой экспертизы и почтовых расходов обоснованным и законным. Выводы, сделанные мировым судьей в данной части решения, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивированы, содержат обоснованные ссылки на нормы материального права, юридически значимые для дела. обстоятельства исследованы полно и всесторонне.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в данной части подлежат оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истицы, данным ею в судебном заседании апелляционной инстанции, согласилась она с результатами гарантийного ремонта, не проверив работу машины, по той причине, что ей сказали, что в случае, если машина не работает, то ее примут обратно. В отношении морального вреда, истица считает, что ее заболевание наступило по той причине, что она нервничала, и переживала из-за того, что вынуждена была неоднократно носить машину, которая весит около 17 кг в магазин н обратно, после этого она заболела.

Принимая во внимание то, что ответчиком 000 «Объединение «Хозтовары» принимались меры по урегулированию спора, в досудебном порядке, осуществлялся гарантийный ремонт стиральной машины, суд апелляционной инстанции находит возможным уменьшить подлежащие возмещению суммы морального ущерба до 300 рублей и неустойки в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ - до 500 рублей. Решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатеринбурга в части взыскания с 000 «Объединения «Хозтовары» штрафа в доход государства отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-335 ГПКРФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатеринбурга от 29.09.03 года в части взыскания с 000 «Объединение «Хозтовары» неустойки и компенсации морального ущерба изменить н вынести в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» в пользу Г.... Ларисы Васильевны неустойку в размере 500 рублей н в возмещение морального ущерба 300 рублей.

Решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатеринбурга от 29.09.03 года в части взыскания с 000 «Объединение «Хозтовары» штрафа в доход государства отменнть.

В остальной части решение мирового судьи судебного Кировского района г. Екатеринбурга от 29,09.03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.

Решение вступило в законную силу 31.05.04г

Копия верна

Основные порталы (построено редакторами)

Домашний очаг Дом • Дача • Садоводство • Дети • Активность ребенка • Игры • Красота • Женщины • (Беременность) • Семья • Хобби Здоровье: • Анатомия • Болезни • Вредные привычки • Диагностика • Народная медицина • Первая помощь • Питание • Фармацевтика История: СССР • История России • Российская Империя Окружающий мир: Животный мир • Домашние животные • Насекомые • Растения • Природа • Катаклизмы • Космос • Климат • Стихийные бедствия Справочная информация Документы • Законы • Извещения • Утверждения документов • Договора • Запросы предложений • Технические задания • Планы развития • Документоведение • Аналитика • Мероприятия • Конкурсы • Итоги • Администрации городов • Приказы • Контракты • Выполнение работ • Протоколы рассмотрения заявок • Аукционы • Проекты • Протоколы • Бюджетные организации Муниципалитеты • Районы • Образования • Программы Отчеты: • по упоминаниям • Документная база • Ценные бумаги Положения: • Финансовые документы Постановления: • Рубрикатор по темам • Финансы • города Российской Федерации • регионы • по точным датам Регламенты Термины: • Научная терминология • Финансовая • Экономическая Время: • Даты • 2015 год • 2016 год Документы в финансовой сфере • в инвестиционной • Финансовые документы - программы

Техника Авиация • Авто • Вычислительная техника • Оборудование • (Электрооборудование) • Радио • Технологии • (Аудио-видео) • (Компьютеры) Общество Безопасность • Гражданские права и свободы • Искусство • (Музыка) • Культура • (Этика) • Мировые имена • Политика • (Геополитика) • (Идеологические конфликты) • Власть • Заговоры и перевороты • Гражданская позиция • Миграция • Религии и верования • (Конфессии) • Христианство • Мифология • Развлечения • Масс Медиа • Спорт (Боевые искусства) • Транспорт • Туризм Войны и конфликты: Армия • Военная техника • Звания и награды Образование и наука Наука: Контрольные работы • Научно-технический прогресс • Педагогика • Рабочие программы • Факультеты • Методические рекомендации • Школа • Профессиональное образование • Мотивация учащихся Предметы: Биология • География • Геология • История • Литература • Литературные жанры • Литературные герои • Математика • Медицина • Музыка • Право • Жилищное право • Земельное право • Уголовное право • Кодексы • Психология (Логика) • Русский язык • Социология • Физика • Филология • Философия • Химия • Юриспруденция

Мир Регионы: Азия • Америка • Африка • Европа • Прибалтика • Европейская политика • Океания • Города мира Россия: • Москва • Кавказ • Регионы России • Программы регионов • Экономика Бизнес и финансы Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги - контроль • Ценные бумаги - оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством