Зп = 0,2 (Зо + Зд + Зс). (2.7)
Прочие затраты (Зпр) – это налоги, сборы, затраты на командировки, плата за аренду основных производственных фондов и т. п. Прочие затраты рассчитываем по формуле:
Зпр = 0,1 (Зо + Зд). (2.8)
Расчётный коэффициент экономической эффективности показывает величину годового прироста прибыли, образующуюся в результате производства или эксплуатации нового программного изделия АСУ, на один рубль единовременных капитальных вложений:
Ер = П/К, (2.9)
где Ер – расчетный коэффициент экономической эффективности;
П – годовой прирост прибыли, руб.;
К – единовременные капитальные вложения, руб.
Прибыль рассчитывается по формуле:
П = С R/100, (2.10)
где С – себестоимость продукции;
R – рентабельность, составляет 20 %.
Цена рассчитывается по формуле:
Ц = С + П + НДС, (2.11)
где НДС – налог с продажи, составляет 18 % от суммы прибыли и себестоимости.
Для расчета срока окупаемости необходимы следующие данные:
– время, затраченное на обработку данных до внедрения АСУ (В1), час/год;
– время, затраченное на обработку данных после внедрения АСУ (В2), час/год.
После чего находим экономию трудозатрат Э, час/год:
Э = В1 – В2 . (2.12)
Зарплата одного работника в час (Зчас) составляет … руб./час.
Экономическая эффективность от внедрения АСУ составит:
АД = Э Зчас. (2.13)
Срок окупаемости рассчитывается по формуле:
Тр = К / АД. (2.14)
Вывод
3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО РАБОЧЕГО МЕСТА
3.1 Основные показатели эффективности программных продуктов
Эффективность – одно из наиболее общих экономических понятий и представляет собой соотношение между затратами на проведение какого-либо мероприятия в определенное время и получаемыми результатами.
До настоящего времени пока не выработано обобщенного показателя, с помощью которого можно было бы произвести оценку эффективности внедрения разработанных автоматизированных рабочих мест с высокой степенью достоверности.
В основу оценки эффективности внедрения АРМ преложен системный (комплексный) подход. Его сущность заключается в следующем:
– оценка эффективности внедрения проводится комплексно по совокупности показателей;
– эффективность внедрения оценивается по отдельным ее составляющим: АРМам, объектам внедрения, функциям, подразделениям, уровням и звеньям предприятия;
– выборка группы показателей производится исходя из главных целей внедрения автоматизированного рабочего места.
Кроме того, выбранные показатели эффективности должны отвечать следующим требованиям: быть критичными к факторам, определяющим эффективность внедрения АРМ, по возможности простыми и иметь здравый смысл. Также выбранные показатели эффективности должны отражать как статику, так и динамику, т. е. включать в свой состав абсолютные и относительные показатели.
При этом необходимо иметь в виду, что при расчете значений показателей эффективности следует сравнивать две величины. Первая из них выражает значение показателя до внедрения, вторая – после внедрения АРМ. Первая величина выступает в роли базы для сравнения и называется базовой. При внедрении один базовый вариант сравнивается с несколькими возможными вариантами обработки информации в условиях АРМ. Нельзя ограничиваться сравнением только двух вариантов. Для выбора рационального варианта необходимо иметь критерии оценки различных вариантов. Задача внедрения АРМ ПК заключается главным образом в том, чтобы за заданные промежутки времени и к установленным срокам обработать всю необходимую информацию при минимальных затратах, добиваясь при этом сокращения числа работников, занятых обработкой информации. Чем будут ниже эти затраты, тем эффективнее будет процесс автоматизированной обработки информации. Один и тот же результат обработки информации может быть получен разной организацией процессов ее обработки, применением различных типов ПЭВМ и периферийных устройств ввода-вывода. Поэтому выбор более экономичных вариантов внедрения АРМ, требующих меньшее количество финансовых работников, меньших затрат на эксплуатацию АРМ и капитальных вложений, является одним из основных условий общей эффективности АРМ.
Для определения рационального варианта внедрения АРМ на различных уровнях управления необходимо иметь критерии оценки различных вариантов. Одним из таких критериев может быть норматив эффективности капитальных вложений (ен).
Этот коэффициент характеризует нормативную окупаемость капитальных вложений. Для каждого подразделения, в которое будут внедряться средства автоматизации, заказчиком АРМ устанавливается свой (ен). Другим критерием является расчетный коэффициент эффективности капитальных вложений, характеризующий фактическую окупаемость капитальных вложений:
, (3.1)
где Эг – годовая экономия, полученная в результате снижения затрат на обработку информации;
Квл – капитальные вложения.
Расчетный коэффициент сравнивается с нормативным:
. (3.2)
В случае, если условие сравнения выполняется, то выбранный вариант внедрения АРМ считается экономически оправданным. Известно, что к главным целям АРМ относятся:
– повышение уровня и качества управления, улучшение деятельности;
– снижение затрат на обработку информации.
В связи с этим формируются два вида эффективности: косвенная и прямая.
Первый вид проявляется в экономических показателях деятельности косвенным путем. Косвенная эффективность (Екос) характеризует качественные изменения, происходящие в результате применения АРМ. Это значит, что повышается качество работы в целом, расширяется состав получаемой результатной информации, повышается ее достоверность и оперативность. Второй вид непосредственно определяется и проявляется через снижение затрат на обработку информации. Его называют прямой эффективностью (Епр). Такое разделение эффективности на два вида следует понимать лишь как методологический подход для поиска и выбора более точных методик расчета показателей эффективности внедрения АРМ. Суммарная эффективность может быть представлена формулой:
(3.3)
Необходимо, чтобы оба вида эффективности были выражены в одних и тех же единицах измерения и за один и тот же период времени. Как правило, общая эффективность определяется в стоимостном выражении из расчета на год.
Для того чтобы внедрение АРМ давало ощутимые результаты, нужно, чтобы Еобщ ≥ 0. Это может быть достигнуто, если
Экосв > 0 при Эпр > 0 или если Эпр > 0 при Экосв > 0.
Величина прямой эффективности может быть и отрицательной, если для получения необходимого эффекта повышаются трудовые и стоимостные затраты на обработку информации (например, предусматривается расширение круга решаемых задач). В этом случае необходимо, чтобы Екосв > Епр, косвенная эффективность должна значительно превышать отрицательную величину прямой экономии и обеспечивать значительную общую экономию. Для этого случая совершенно необходимо расчетное доказательство того, что Экосв > 0, иначе внедрение АРМ не достигает цели.
Косвенная эффективность имеет место в любом случае применения ПЭВМ для автоматизации работы подразделения. Но на первой стадии механизации обработки информации, когда применялись в основном ПВМ, главное внимание специалистов было сосредоточено на получении прямой эффективности. Это объясняется тем, что при использовании машин такого типа ручные расчеты выполнялись машинами без принципиальных изменений в самой системе учета и планирования. Широкое использование ПЭВМ и экономико-математических методов выдвинуло на первый план косвенную эффективность, получаемую в результате совершенствования системы планирования и учета.
Особые трудности встречаются при расчете косвенной эффективности. Это вызвано отсутствием методов для оценки доли эффективности от внедрения АРМ в общей эффективности, получаемой в результате различных мер по улучшению деятельности подразделения. Однако везде, где это представляется возможным, следует выявлять хотя бы приближенную величину косвенной эффективности, так как именно ею в большей степени определяется экономия, которую получают в результате внедрения АРМ.
Для расчета ожидаемой косвенной эффективности внедрения АРМ предлагаются следующие способы: экспертные оценки, опытные оценки, сопоставление с другими объектами.
Способ экспертных оценок заключается в том, чтобы на основе анализа изменения экономического показателя за прошлое время экспертным путем определить возможное его улучшение в результате использования новой, более оперативной и аналитичной информации. Для этого устанавливают динамику изменения показателя за несколько прошедших периодов (лет, кварталов, месяцев) и находят среднее изменение показателя.
На основе анализа этих данных, накопленного опыта и с учетом различных специфических факторов специалисты дают приближенные экспертные оценки возможного минимального (
) и максимального (
) дополнительного изменения показателя за счет использования качественно новой информации.
По данным нескольких (n) специалистов вычисляют средние оценки – минимальную и максимальную:
(3.4)
и
(3.5)
По ним определяют ожидаемое дополнительное изменение показателя с приоритетом минимальных оценок
(3.6)
Абсолютной величиной косвенной эффективности будет
.
Способ опытной оценки косвенной эффективности применим для задач оптимального планирования.
Фактическую косвенную эффективность, полученную подразделением, можно приближенно выявить путем сопоставления ее результатных показателей с однотипными показателями других, где не применяется использование АРМ. Однако нужно учитывать, что на образование показателей влияют различные факторы, специфичные для каждого подразделения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)