Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Мировой судья В.
Дело № ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2017 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В., при секретаре Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Е.,
осужденной ***ой А. Ю. и его адвоката Т., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Е. на приговор мирового судьи судебного Алексеевского района г. Москвы от 01.01.2001, в соответствии с которым ***, *** года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,
- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства,
у с т а н о в и л:
***а А. Ю. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление, как установлено мировым судьей, совершено 24.11.2016, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: *** в отношении имущества *** на сумму 13 475 рублей 17 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ***а А. Ю. вину в совершении указанного преступления признала, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденной и назначенного ***ой А. Ю. наказания, просит приговор изменить. Указывает о том, что в соответствии с обвинительным актом ***а А. Ю. имела умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ***, за доставленные заказы на общую сумму 13 475 рублей 17 коп., которые в кассу не сдала, а присвоила себе и потратила на собственные нужды, причинив своим действиями *** материальный ущерб на общую сумму 13 475 рублей 17 коп.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей указано, что ***а А. Б. имела преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ***, за доставленные заказы на общую сумму 3 475 рублей 17 коп., которые в кассу не сдала, а присвоила себе и потратила на собственные нужды, причинив своим действиями *** материальный ущерб на общую сумму 3 475 рублей 17 коп. Просит приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния общую сумму денежных средств за доставленные заказы, на хищение которых был направлен преступный умысел ***ой А. Ю., в размере 13 475 рублей 17 коп., и сумму причиненного материального ущерба в размере 13 475 рублей 17 коп.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преступления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Требования главы 40 УПК РФ в отношении ***ой А. Ю. мировым судьей соблюдены.
Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ***а А. Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденной по ч 1 ст. 160 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
В силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в числе прочего, подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.
Между тем, по данному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.
Так в описании преступного деяния мировым судьей общая сумма денежных средств за доставленные заказы, на хищение которой был направлен преступный умысел ***ой А. Ю. указана, как 3 475 рублей 17 коп., а сумма причиненного *** материального ущерба - 3 475 рублей 17 коп. Однако, согласно обвинительному акту ***а А. Ю. имела умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ***, за доставленные заказы на общую сумму 13 475 рублей 17 коп., которые в кассу не сдала, а присвоила себе и потратила на собственные нужды, причинив своим действиями *** материальный ущерб на общую сумму 13 475 рублей 17 коп.
Таким образом, при описании преступного деяния мировым судьей допущена ошибка в части указания размера причиненного потерпевшему материального ущерба, каковым является ущерб на сумму 13 475 рублей 17 коп., на хищение которых и был направлен преступный умысел ***ой А. Ю., в связи с чем, приговор требует в этой части уточнения
Назначая ***ой А. Ю. наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения ***ой А. Ю. наказания в виде штрафа мировым судьей мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного Алексеевского района г. Москвы от 01.01.2001 в отношении *** изменить:
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния общую сумму денежных средств за доставленные заказы, на хищение которых был направлен преступный умысел ***., в размере 13 475 рублей 17 коп., и сумму причиненного материального ущерба в размере 13 475 рублей 17 коп.
Апелляционное представление удовлетворить.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
В. Исаева
Основные порталы (построено редакторами)