Отчет
по результатам анкетирования читателей на тему:
«Оценка удовлетворенности читателей электронными ресурсами НБ МПГУ»
2012г.
В мае 2012 г. было проведено анкетирование наших читателей. Цель: «Оценка удовлетворенности читателей электронными ресурсами НБ МПГУ». В анкетировании приняли участие различные категории читателей (студенты с 1 по 6 курс, преподаватели, аспиранты, сотрудники университета), всего - 253 человека.
Анализ показал, что большинство, заполнивших анкеты - студенты (92%), среди которых 24% - студенты 4 курса, 21% - студенты 2 курса, 19% - студенты 1 курса. Остальные 8% пришлись на другие категории пользователей библиотеки: 4% преподавателей, и по 2% аспиранты и сотрудники вуза (рис. 1).
Рис. 1
Всего было предложено ответить на 13 вопросов, 2 из которых были направлены на получение от читателей конкретных пожеланий и предложений к работе электронных ресурсов и библиотеки. Один из вопросов: «Каким информационным ресурсам библиотеки отдаете предпочтение: традиционным или электронным?» должен был выявить количество читателей, готовых работать с электронными ресурсами. Только 10% опрошенных отдают предпочтение только электронным ресурсам, 61% используют и традиционные и электронные ресурсы. 25% по привычке предпочитают работать с печатными изданиями (рис. 2).
Рис. 2
Анализ ответов на следующий вопрос: «Имеете ли Вы возможность выхода в Интернет вне библиотеки?» показал, что 96% принявших участие в анкетировании имеют возможность выхода в Интернет вне помещений библиотеки (рис. 3). Это обстоятельство дает возможность читателям пользоваться электронными ресурсами библиотеки в любое удобное для них время.
Рис. 3
23% пользователей библиотеки, которых мы опросили, предпочитают пользоваться электронным каталогом, из них 6% используют исключительно электронный каталог библиотеки. Большинство выбравших этот вариант ответа – студены ФПП (большое количество отштрихкодиррованной литературы). 38% пользователей используют оба каталога, и столько же чаще используют традиционный (рис. 4). Больше всего читателей использующих чаще традиционный каталог на МУЗ, ФИЛ, ФИЗ. Этому может быть два объяснения: первое, слабая пропаганда ЭК, вторая, низкий процент описаний, находящихся в ЭК, поэтому поиск литературы в библиотеках этих факультетов малоэффективен.
Рис. 4
Среди основных причин, по которым респонденты не используют ЭК для поиска, оказалось отсутствие навыков работы с ЭК (17%) (большинство на МУЗ, ФИЛ, ХИМ), на недостаточное количество рабочих мест для работы с ЭК указало 11% (большинство на ФПП, ХИМ, МАТ). 11% указали другие причины, не перечисленные в ответах к вопросу (рис.5). Чаще всего это привычка работать с карточным каталогом (ностальгия, любовь к консервативным методам работы и т. д.), среди остальных причин:
- медленная работа компьютеров (ФИЗ) Нужно объяснять, читателям что, доступ к электронному каталогу постоянно открыт через интернет. На сайте библиотеки МПГУ есть ссылка на каталог, и читатель в любое время может найти необходимую литературу, не тратя на это время непосредственно в библиотеке МПГУ.
- удобнее карточный и некоторые книги отсутствуют в базе (ЮЗ),
- проще узнать у библиотекаря (ФПП, ДОШК),
- лень.
Сложность поиска в ЭК отмечают 7% опрошенных читателей, не использующие ЭК. Действительно, много запросов завершается ошибкой. Это происходит по разным причинам, поэтому библиотеке нужно направить усилия на устранение данной проблемы.
Не знают о существовании ЭК 9% респондентов (большинство на МУЗ, ГЕО, ФИЛ, ХИМ).
Рис. 5
Как видно из следующей диаграммы (рис. 6), читателей, посещающих сайт библиотеки, больше всего интересует раздел «Электронные ресурсы» (21%), на втором месте по популярности «Старопечатные издания» (10%), с небольшим отставанием за ним следует раздел «Новости» (9%). Никогда не заходили на сайт 28% опрошенных, это говорит о том, что они не знают о существовании сайта библиотеки или не считают его полезным для себя (большее количество ГЕО, МУЗ, ФИЗ, ФИЛ, ХИМ). Затруднились ответить 30%.
Рис. 6
Для того чтобы понять, какую информацию читатели хотели бы видеть на сайте библиотеки был задан следующий вопрос. Вот какие предложения мы получили:
- все устраивает*****
-информацию о госэкзаменах,
- ту, которую требует преподаватель, но которую тяжело найти в широком доступе,
- электронные книги и статьи, журналы,******
- о наличии книг в библиотеке *****
-новые поступления*******
-информация о художниках,
- больше электронных ресурсов,**
- списанные книги **
- научные труды***
- больше информации о старопечатной литературе
- редкие книги,
- диссертации, статьи по диссертациям,
- количество свободных книг
- детские песни,
- нотные издания****
- учебники в электронном виде,**
-историю здания факультета (ХИМ),
- кулинария,
- отсканированные книги, журналы,
- ссылки на скачивание книг, (есть на сайте)
- электронная версия журнала «Дошкольное воспитание» разных годов,
- любую полезную ****
- аннотацию к книге
- авторов статей из журналов, название статей (есть на сайте).
Как видно из ответов, многие читатели не знают о существовании ЭБ, ЭК или не понимают различия между этими ресурсами. Такую информацию как наличие книг в библиотеке, новинки, количество экземпляров читатели могут узнать в ЭК, а электронные документы находятся в ЭБ.
Больше половины опрошенных (59%) не знают о том, что на нашем сайте представлены ссылки на сайты и полнотекстовые базы данных по различным областям науки, которые могут быть полезными нашим читателям (рис. 7) (МУЗ, ФИЛ, КГФ).
Рис. 7
Обращаются к электронной библиотеке МПГУ 39% респондентов, 59% не обращаются к ней, а 9% из них вообще не знают о существовании ЭБ (рис. 8) (больше всего на ФИЗ и МУЗ). Нужно загружать больше актуальных документов и проводить пропаганду ЭБ.
Рис. 8
Автоматизированная выдача/сдача понравилась 32% опрошенных (рис. 9) (ФПП, ФТП??? ФИЛ), столько же процентов отдают предпочтение обслуживанию в традиционном режиме (МУЗ, ГЕО, ФИЗ, ХИМ). Здесь нужно читывать, что еще не на всех факультетах читатели могли в полной мере оценить обслуживание в автоматизированном режиме.
Рис. 9
Ответом на следующий вопрос, читатели должны были оценить качество работы библиотеки в целом за год. 88% опрошенных оценили работу библиотеки положительно из них 14% отметили, что работать библиотека стала лучше (рис. 10). 8% не заметили разницы (ГЕО, ХИМ, ФИЛ).
Рис. 10
Среди пожеланий, высказанных в последнем пункте анкеты приводятся следующие:
ФИЛ: большее количество популярных книг, оставлять вещи в ч/з за первой партой, объяснять правила работы с ЭК (3 курс), побольше книг на татарском и английском языках.
ФИЗ: ускорить работу компьютера, улучшить поиск в ЭК, объяснять как работать в ЭК, авторефераты в электронном виде, не списывать нужные книги (вернуть статус фундаментальности)(преподаватель).
ХИМ: учебники и учебные пособия для каждого студента, ремонт учебников, компьютеры с выходом в Интернет, увеличение, обновление фонда, увеличение числа художественной литературы, книги в электронном виде.
ГЕО: увеличить скорость интернета, принтер, повысить эффективность ЭК, работа ч/з с 1-ой пары, кондиционер или пластиковые окна, более удобный вход в ЭБ, придумать стандартизированные меры компенсации в случае утраты книг, обслуживание в ч/з по студенческому.
МАТ: поставить на абонементе ПК для читателей для поиска литературы в ЭК, увеличение срока выдачи научной литературы, более современные издания, увеличение времени работы чит. зала и библиотеки, множительную технику, больше электронных изданий.
ЮЗ: уменьшение времени ожидания получения заказа (до 1 часа), улучшить качество работы компьютеров, ускорить штрихкодирование (в печатном есть, в ЭК – нет), чтобы компьютер библиотекаря не «вис», больше компьютеров у каталога.
МУЗ: переиздание старых нот, аудиозаписи, обновить фонд (8 чел), больше учебников (в т. ч. ТМО), принтер, худ. литературу, романсы Прозоровского, больше инструментальной литературы, улучшение чит. зала, работать по четвергам, больше научной литературы, разнообразие фортепианной литературы.
ДОШК: благодарность сотрудникам (внимательны, доброжелательны) (3 чел), увеличение количества новых изданий, больше книг в ЭК, больше компетентных работников, усовершенствование ЭК, Интернета.
ФТП: улучшить работу ЭК, больше книг и журналов по экономике, литературу по дисциплине «Основы рекламной деятельности», усилить просветительскую работу со студентами в области поиск информации и ссылок на источники информации.
ФПП: больше научной, учебной литературы, устранить дефицит книг и периодики (6 чел), выдавать распечатанный логин и пароль, больше компьютеров, Wi-Fi (5 чел), разъемы для флэшек, контроль за теми, кто использует компьютер в развлекательных целях.
Меры для повышения качества предоставления электронных ресурсов.
1. Изготовление штампов с адресами электронных ресурсов.
2. Простановка штампа с адресами электронных ресурсов в читательских билетах первокурсников и вновь пришедших читателей.
3. Обучение сотрудников проводящих библиотечно-библиографические занятия и предоставляющих консультации читателям.
4. Проведение библиотечно-библиографических занятий со студентами первых курсов в библиотеках всех факультетов.
5. Продолжение штрихкодирования фондов библиотеки.
6. Редактирование рубрик, справочника «Авторы» для повышения эффективности поиска в ЭК.
Основные порталы (построено редакторами)