Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2017 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/17 по исковому заявлению В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение и проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»), указывая в обоснование иска, что 21 октября 2015 года между ним и АО «Русский Строительный Банк» (далее по тексту АО «РУССТРОЙБАНК») был заключен договор банковского вклада «До востребования» № *, счет № *.
-Фоминский хладокомбинат» 21 октября 2015 года перечислило в счет заработной платы В. 1.300.000 рублей.
Приказом Банка России от 18 декабря 2015 года № ОД-3659 у АО «РУССТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В выплате страхового возмещения как в банке-агенте, так и в Агентстве истцу было отказано, так как технические записи по счету не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать включить требования на сумму * рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение в указанном размере и проценты по вкладу в размере * рублей * копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Истец В., одновременно представляющий интересы третьего лица -Фоминский хладокомбинат», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что в связи с отсутствием денежных средств в кассе банка для выдачи заработной платы наличными, ему было предложено открыть вклад, на счет которого перевести денежные средства. Поскольку на сумму вклада начислялись еще и проценты, он согласился получить денежные средства таким образом. Вплоть до отзыва лицензии денежные средства по вкладу им не снимались в результате чего на дату отзыва лицензии сформировался остаток по счету вклада, подлежащий выплате в виде страхового возмещения.
Представитель истца по доверенности А., представитель третьего лица по доверенности Н. в судебном заседании также поддержали исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования В. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Ст. 838, 839 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
В случае размещения денежных средств на основании договора банковского вклада (депозита) на счетах кредитной организации, у которой отозвана лицензия, последним днем начисления процентов по таким договорам является дата, предшествующая дате приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из материалов дела следует, что между истцом и АО «РУССТРОЙБАНК» 21 октября 2015 года был заключен договор вклада № * «До востребования», по которому открыт счет № *.
21 октября 2015 года -Фоминский хладокомбинат» перечислило истцу по платежному поручению № * от 01.01.01 года денежные средства в размере * рублей, с назначением платежа – перечисление заработной платы (аванс) за 4 квартал 2015 года.
Приказом Банка России от 01.01.01 года № ОД-3659 у АО «РУССТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу п. 6 ч.1 и п. 4 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 01.01.01 года № 000-1 «О банках и банковской деятельности» банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях: неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», банк России обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту Закон «О страховании вкладов») страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Федеральный закон от 01.01.01 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч.1 ст. 5 названного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).
В силу положений статей 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона, признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Из приведенных выше норм материального права следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком прежде всего необходимо наличие в банке вклада этого лица.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона «О страховании вкладов» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
По состоянию на 21 октября 2015 года банк утратил платежеспособность. Так по состоянию на 19 октября 2015 года общая сумма неисполненных Банком в срок требований составила 162.229.905 рублей, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете составил 19.833.667 рублей.
По состоянию на 22 октября 2015 года остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка в Отделении 3 Москва составил 4.811.706 рублей, что свидетельствует о недостаточности средств для исполнения имеющихся обязательств Банка.
Также анализ неплатежеспособности АО «РУССТРОЙБАНК» дан в Предписании банка России от 01.01.01 года -4-09/165066ДСП, Предписанием ГУ Банка России по ЦФО от 30 октября 2015 года -4-09/170033ДСП со 02 ноября 2015 года сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие расчетные счета, на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением платежных переводов).
Согласно информации, содержащейся в данном Предписании ГУ по ЦФО города Москвы Банка России -4-09/170033ДСП от 01.01.01 года за период с 06 октября 2015 года по 21 октября 2015 года Банком открыто 2.243 счета физических лиц (депозитных) в условиях действующего самоограничения, что может свидетельствовать о «дроблении» вкладов и переоформлении средств юридических лиц.
Кроме того, данная ситуация с неплатежеспособностью Банка обсуждалась в средствах массовой информации.
В сложившейся в Банке ситуации, клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах, денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные организации или получены наличными из кассы Банка.
В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банком своих обязательств по платежам. Данное обстоятельство подтверждает и признание Банка несостоятельным (банкротом).
Вышеприведенные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АО «РУССТРОЙБАНК» на момент перечисления денежных средств по счету вклада 21 октября 2015 года.
Вместе с тем, установлено, что в АО «РУССТРОЙБАНК» имело счет № * -Фоминский хладокомбинат», по которому 21 октября 2015 года была совершена операция по перечислению денежных средств в сумме * рублей на счет истца.
После совершения данной операции остаток по счету -Фоминский хладокомбинат» сократился до 5.150 рублей 01 копейки.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что действия истца и третьего лица по переводу денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО «РУССТРОЙБАНК», при этом, реально денежные средства кредитной организации не перечислялись.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что остаток по счету истца сформировался в условиях утраты Банком платежеспособности в результате совершения технических корреспондирующих записей по счету истца и третьего лица, при этом в силу ст. 140 ГК РФ остаток, сформированный по счету истца, нельзя считать денежными средствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание как доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств, представленные истцом, копии выписок по счетам, платежного поручения о перечислении денежных средств, а также иные доказательства, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что остаток по счету истца сформировался за счет перевода денежных средств третьего лица на его счет в условиях утраты Банком платежеспособности средств.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28 июня 2011 года 11-3 и от 22 ноября 2011 года №5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года , отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Однако на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств по состоянию на 21 октября 2015 года не имелось.
В соответствии с положениями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца следует отказать также и по тому основанию, что действия по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление со стороны истца своим правом.
Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы процентов по вкладу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (процентов на сумму невыплаты).
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплатить страховое возмещение и проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме оставлено и подписано 12 мая 2017 года.
Основные порталы (построено редакторами)