Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
В.,
кандидат юридических наук, ассистент кафедры теории государства и права Национального университета «Одесская юридическая академия»
В.,
кандидат юридичних наук, асистент кафедри теорії держави і права Національного університету «Одеська юридична академія»
Gorobets C. V.,
PhD, professor assistant, theory of law and state department, National University “Odessa Law Academy”
СТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ В МЕТОДОЛОГИИ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Методология современной юридической компаративистики, несомненно, предстает как сложная и многоуровневая система, в которой на основании разнообразных идей переплетаются подходы, методы, принципы познания правовых систем. В то же время вполне закономерно, что ключевые категории сравнительного правоведения, такие как правовая система, система права и право, равно как и само понятие сравнения относятся к числу наиболее дискуссионных и неоднозначных.
В частности, в юридической литературе доминирует точка зрения на правовую систему как понятие, охватывающее более широкий круг явлений, чем право. Само же право чаще всего рассматривается как центральное ядро правовой системы, ее смысловой центр. Эта точка зрения столь распространена, что ее можно с уверенностью отнести к числу аксиоматических начал (постулатов) юридической компаративистики.
Целью настоящих тезисов является определение структуралистских и постструктуралистских идей в методологии современной юридической компаративистики.
Показательно, что в юридической литературе выказана точка зрения, что понятие «правовая система» направлено за пределы структуры права. При этом утверждается, что правовая система является одной из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. системами, и, с другой стороны, обеспечивает целостность и обособленность права в его цивилизационной и культурной специфике [1, с. 187]. Здесь возникает вопрос о том, что понимается под структурой права и каковы основы использования идей структурализма в сравнительном правоведении и юриспруденции вообще.
Анализ публикаций, так или иначе посвященных вопросам методологии сравнительного правоведения, дает основания утверждать, что она в целом является структуралистской по своей общей направленности. По сути, любое сравнение правовых систем как на макроуровне, так и на микроуровне представляет собой поиск универсальных структур, лежащих в основании сравнения. Это предполагает и сам общенаучный метод сравнения [2, с. 214].
Для множества современных социологических теорий и философских течений категория структуры определяет весь ход теоретизирования и осмысления реальности. Кроме классического структурализма, представленного в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса и др., структуры оказались в центре внимания постструктуралистских концепций в философии (Ж. Дерида, Ж. Делёз, У. Эко), а также социологических учений Э. Гидденса и П. Бурдье.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что понятие структуры в классическом структурализме рассматривается как результат конструирования аналитических элементов, лишенных конкретно-исторического смысла, безотносительных к определенному историческому периоду или эмпирическим обстоятельствам.
Именно такое видение структуры привело к возникновению постструктурализма в социологии, основная проблематика которого вращается вокруг ключевого утверждения о том, что в структурализме структуры словно живут своей жизнью, а человек рассматривается всего лишь как фигура на шахматной доске, пассивная, бесформенная матерея, которой структуры предоставляют готовые формулы поведения [3, с 99]. И действительно, сравнение правовых систем сегодня во многом именно структуралистское: при рассмотрении вопросов о функционировании, структуре, признаках той или иной правовой системы субъект правовой жизни словно остается «за кадром».
Во многом такая ситуация связана с тем, что структуру права традиционно отождествляют с его нормативной составляющей. Между тем представляется, что в структуру права в равной степени входят как нормы, так и ценности, которые актуализируются субъектами права в правовых ситуациях.
Методология сравнительно-правовых исследований, используя преимущественной структуралистский подход, стремится выявить закономерности, лежащие в основании развития правовых систем [4, с. 14]. Любая закономерность формируется как суждение, обладающее своим смысловым центром. Иными словами, выявляя закономерности, мы неизбежно центрируем наше знание.
Между тем понятие центра как некоего организующего начала является характерным для структуралистских воззрений. Как утверждал Ж. Дерида, центр – это не объективное свойство структуры, а результат внутреннего убеждения субъекта, результат навязывания смысла, который на самом деле может быть абсолютно иным. Принцип центрации, по мнению философа, пронизывает все сферы жизнедеятельности современного человека: в философии и психологии он ведет к рациоцентризму, который утверждает приоритет дискурсивно-логического сознания над иными его формами; в культурологии – к европоцентризму, который превращает европейскую социальную практику и тип мышления в критерий для анализа иных форм культуры; в истории – к футуроцентризму, который признает историческое настоящее и будущее всегда лучшим более прогрессивным, нежели прошлое [5, с. 8-9]. Можно продолжить эту мысль и перенести её в плоскость бытия права, поскольку принцип центрации, в том числе, в сравнительном правоведении и государствоведении приводит к нормоцентризму, который возвышает нормативную составляющую права, нередко затмевая тем самым все иные его грани.
Отход от центризма в пользу постструктурализма в восприятии правовых систем связан со становлением правового плюрализма, который проявляется не только в признании множественности источников права и равенства всех правовых теорий, но и, в первую очередь, в констатации равенства правовых культур и правовых систем. Рассмотрение права с постструктуралистских позиций, позволяет говорить о нем как об общечеловеческой ценности.
Действительно, право существует как универсальный общественный институт, а правовые системы в этом контексте следует рассматривать как частный вариант реализации структуры права, её наполнения специфическими нормативами, становления особых отношений между теми или иными субъектами в контексте отстаивания и реализации свойственных конкретной правовой системе правовых ценностей. Здесь принципиальным будет вывод о том, что в правовых системах выражена уникальность права в отношении иерархии ценностей и норм, специфики правового мышления и правовой практики, в то время как структура права выражает универсальность права як общественного института.
Литература
1. Общетеоретическая юриспруденция: учебный курс : учеб. / под ред. Ю. Н. Оборотова. – О. : Фенікс, 2011. – 436 с.
2. Цофнас А. Ю. Гносеология : учеб. пособ. – Изд. 2-е, испр. и доп. – О. : Наука и техника, 2011. – 248 с.
3. Соболевська М. Неофункціоналістські та постструктуралістські теорії у сучасній соціології : навч. посіб. – К. : Дух і літера, 2010. – 164 с.
4. Скакун О. Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира : учеб. для студ. вузов. – К. : Ін Юре, 2008. – 464 с.
5. Деррида Ж. Трассирование и дифферанция // Философская и социологическая мысль. – 1995. – № 5-6. – С. 4-15.
Аннотация
Горобец К. В. Структурализм и постструктурализм в методологии сравнительно-правовых исследований
В работе рассмотрены структуралистские и постструктуралистские основания методологии современного сравнительного правоведения. Показано специфику понимания структуры права и ее соотношения с правовой системой в контексте классического социологического структурализма и философского постструктурализма. Показано, что отход от структурализма позволяет рассматривать право в контексте парадигмы плюрализма.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, методология сравнительного правоведения, структурализм, постструктурализм, правовая система, структура права.
Анотація
Горобець К. В. Структуралізм і постструктуралізм в методології порівняльно-правових досліджень
У роботі розглянуті структуралістські і постструктуралістські основи методології сучасного порівняльного правознавства. Показано специфіку розуміння структури права та її співвідношення з правовою системою в контексті класичного соціологічного структуралізму і філософського постструктуралізму. Показано, що відхід від структуралізму дозволяє розглядати право в контексті парадигми плюралізму.
Ключові слова: порівняльне правознавство, методологія порівняльного правознавства, структуралізм, постструктуралізм, правова система, структура права.
Summary
Gorobets C. V. Structuralism and Post-structuralism in the Methodology of Comparative Legal Studies
In this thesis the structuralist and poststructuralist grounds of modern methodology of comparative law are considered. The specific of understanding of the structure of law and its relationship with the legal system in the context of classical sociological structuralism and philosophical post-structuralism is shown. It is grounded that the rejection of structuralism can be considered eligible in the context of paradigm pluralism.
Keywords: comparative law, comparative law methodology, structuralism, post-structuralism, legal system, structure of law.
Основные порталы (построено редакторами)