А. К. Погасий
РОЛЬ ПРАВОСЛАВНЫХ ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ В ЦЕРКОВНЫХ РАСКОЛАХ 20-х ГОДОВ ХХ в.
Аннотация. После октябрьского переворота 1917 г. большевики массированными репрессиями попытались быстро уничтожить Русскую Православную Церковь. Когда поняли, что это не удалось, они изменили тактику и начали разрушать Церковь изнутри. В качестве одного из методов ВЧК-ГПУ использовали некоторые внутрицерковные радикальные движения, которые стали основой обновленческого раскола.
Ключевые слова: церковь, православие, раскол, обновленчество, духовенство, монашество, движение, собор.
Октябрьский переворот 1917 г. пришелся на время работы Поместного Собора Православной Российской Церкви. Большевики не могли не обратить него внимания, сознавая, что избрание Патриарха впервые после 1721 г., принятие новых церковно-правовых документов и т. п. усилит авторитет Церкви в народе, что совсем не входило в их планы. Не обладая еще необходимым опытом антирелигиозной борьбы, большевики в первые годы Советской власти попытались уничтожить ее, используя тактику военных приемов и методов. Однако это не оправдало их надежд: Церковь выстояла.
Окончание гражданской войны и введение новой экономической политики заставили руководителей партии пересмотреть свои позиции по религиозному вопросу. Учитывая, что большинство населения, несмотря ни на что, оставались верующими, было принято решение усилить пропагандистскую антирелигиозную работу. С середины 1920 г. начал функционировать отдел пропаганды и агитации ЦК РКП(б). 12 ноября Совнарком принял декрет о создании Главного политико-просветительского комитета республики во главе с Н. К.Крупской. На местах массовым порядком заработали антирелигиозные семинары для подготовки квалифицированных пропагандистских кадров.[1]
С другой стороны, неудавшаяся попытка покончить с религией “кавалерийской атакой” заставила большевиков изменить тактику и попытаться разрушить Церковь изнутри. В рамках этой тактики началась тайная деятельность, имевшая своей целью подчинить Православную Церковь государству, примерно так, как это уже было при Петре I, а затем уничтожить ее.
Проанализировав ситуацию с учетом как внутренней, так и внешней политики (наметившиеся тенденции к установлению дипломатических отношений с рядом западных стран и необходимость в связи с этим смягчить ситуацию вокруг религиозного вопроса), в ЦК РКП(б) и СНК пришли к выводу о том, что в руководство Православной Церковью должно придти духовенство, лояльно настроенное к советской власти и правительству, чтобы в дальнейшем, используя уже его, достичь намеченной цели.
В архивных документах предельно ясно изложены действия большевиков в данном направлении. Во-первых, поручить работу по развалу Церкви ВЧК-ОГПУ. В декабре 1921 года Дзержинский сформулировал позицию партии в этом вопросе следующим образом: “Мое мнение: церковь разваливается, поэтому нам надо помочь, но никоим образом не возрождать ее в обновленной форме. Поэтому церковную политику развала должен вести ВЧК, а не кто-либо другой. Официально или полуофициально сношения с попами - недопустимы. Наша ставка на коммунизм, а не религию. Лавировать может только ВЧК для единственной цели - разложения попов. Связь, какая бы то ни было с попами других органов - бросит на партию тень - это опаснейшая вещь. Хватит нам одних спецов.[2]
Во-вторых, использовать для этой цели все возможные поводы. На заседании Политбюро ЦК РКП(б) 20 марта 1922 г. в составе Л. Б.Каменева, И. В.Сталина, Л. Д.Троцкого и В. М.Молотова обсуждался предложенный Троцким проект директив об изъятии церковных ценностей.
В “Проекте” сказано: “Агитации придать характер чуждый всякой борьбы с религией и церковью, а целиком направленный на помощь голодающим” (пункт 5); “внести раскол в духовенство, проявляя в этом отношении решительную инициативу”, взяв священников, выступающих в поддержку мероприятий советской власти, “под защиту государственной власти” (пункт 6); “наша агитация и агитация лояльных священников ни в коем случае не должны сливаться“, но коммунисты должны ссылаться на ”значительную часть духовенства”, которая выступает против бесчеловечия и жадности “князей церкви” (п.7) и т. п.[3].
В-третьих, активизировать работу по подбору “лояльного духовенства” и проведению своеобразного “переворота” в церковном руководстве с целью внедрения туда этих лиц. В докладной записке ГПУ в Политбюро ЦК РКП(б) “О деятельности духовенства в связи с изъятием ценностей из церквей” от 01.01.01 г. достаточно откровенно изложены предложения по реализации этого плана: “ГПУ располагает сведениями, что некоторые местные архиереи стоят в оппозиции реакционной группе синода и что они в силу канонических правил и др. причин не могут резко выступать против своих верхов, поэтому они полагают, что с арестом членов синода им представляется возможность устроить церковный собор, на котором они могут избрать на патриарший престол и в синод лиц, настроенных более лояльно к Советской Власти.
Оснований для ареста Тихона и самых реакционных членов синода у ГПУ и его местных органов имеется достаточно.
ГПУ находит: 1) что арест синода и патриарха сейчас своевременен, 2) что допущение духовного собора на предмет избрания нового синода и патриарха сейчас также возможно...” [4].
“Лояльное духовенство” выросло не на пустом месте. В русской церковной истории движение под названием “Союз церковного обновления” впервые появляется в Петербурге в 1905 году после докладной записки, поданной группой из 32-х петербургских священников из числа белого духовенства 15 марта 1905 г. митрополиту Петербургскому Антонию (Вадковскому). В дальнейшем число единомышленников выросло в результате опубликования этой и последующих записок и статей в периодической печати. Это были публикации полемического характера, в защиту идей “32-х”, в особенности направленные против концепции архиепископа Антония (Храповицкого), выступавшего за строго централизованную Церковь во главе с Патриархом, наделенным полномочными правами, против участия белого духовенства и мирян в поместных соборах, или, во всяком случае, против предоставления им права решающего голоса.
Идеи этого неформального “Союза церковного обновления” сводились к отделению Церкви от государства, созыву предельно представительного всеобщего поместного собора, отказу от учреждения Патриаршества, децентрализации Церкви, ее активному участию в общественной и государственной жизни, замене церковнославянского языка на живой русский язык.
Однако самым ключевым пунктом был протест против монашеской монополии в Церкви, против монашеского епископата. Причем в этом вопросе один из членов “Союза”, славянофил и богослов Н. А.Аксаков в своей полемике опирался на постановления Вселенских соборов. Цитируя 4-е правило 4-го Вселенского собора: “Монашествующие да не вмешиваются ни в церковные, ни в житейские дела, и да не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри”, он пишет: “Монашество епископов представляет в Церкви явление... антиканоническое. Монашеское служение требует безмолвия, созерцания, удаления от суеты мирской. Ранняя Церковь,- говорит далее Аксаков,- ставила монашеский подвиг выше священнического и архиерейского, и поэтому не допускала нарушения монашества во имя архиерейства" [5].
В 1905 году мысли “Союза церковного обновления” никого не шокировали, отличаясь от остальных реформистских настроений лишь решительным отвержением монашеского епископата. Но и тут “Союз” был не одинок. Против монашеско-епископской гегемонии писал и В. Розанов и многие другие. Сам реформистски настроенный, митрополит Петербургский Антоний (Вадковский) принимал докладные записки “32-х” весьма положительно, поощряя авторов дальше работать над предложениями для будущего собора. И неудивительно: большинство участников “Союза” были посетителями “Религиозно-философских собраний” в Петербурге 1901-1903 гг., председателем которых был епископ Сергий (Страгородский), единомышленник митрополита Антония.
По тому времени “Записка 32-х” не представляла собой крайне-левого направления. Были и более радикальные движения. В 1905 г. епископ Сергий (Страгородский) возвел в архимандритское достоинство профессора Петербургской Духовной академии Михаила (Семенова), который открыто называл себя социалистом и в 1906 г. опубликовал “Программу русских христианских социалистов”, а еще годом позже брошюру “Как я стал народным социалистом”. С. Булгаков основывает “Христианское братство борьбы”. Из шести священников, выбранных в первую Думу, четверо были левого направления.[6]
Все эти споры и поиски были приглушены государственной и церковной реакцией после 1907 г. и в особенности после кончины митрополита Антония в 1912 г.
Новый кратковременный всплеск православного радикализма проявился в виде лево-социалистических христианских движений 1917 г. Фактически ожила и “группа 32-х” под названием “Союз прогрессивного духовенства” под председательством священника А. И.Введенского, будущего главы обновленцев. Появляется ряд аналогичных христианско-социалистических организаций - киевский “Союз новых христиан-социалистов”, “Союз демократического духовенства и мирян”. По инициативе этих и других подобных союзов в конце мая 1917 года в Москве собрался “Всероссийский съезд духовенства и мирян” в количестве около 1200 человек. Этот съезд выработал и предложил Предсоборному совету программу для предстоящего собора.
Все эти движения и союзы развивались тогда еще в рамках официальной Церкви и даже в чем-то поощрялись Патриархом Тихоном, как, например, “Христианско-социалистическая рабоче-крестьянская партия”, духовником которой он назначил священника С. Калиновского, в будущем видного живоцерковника. Правда, на просьбу благословить деятельность партии внутри Церкви и вступление в нее духовенства Патриархия ответила отказом, ибо “Православная Церковь не преследует политических целей”, но отношение ее к партии благосклонно, поскольку задачи, поставленные себе партией, служат “на пользу целям святой Православной Церкви”[7].
По мнению ряда историков христианства (напр., Д. В. Поспеловского), предложения Союза церковного обновления и других радикальных движений были, в основном, здоровыми, критика официальной Церкви правильной, и многие их идеи были осуществлены Собором 1917-1918 гг. Однако в дальнейшем эти же идеи легли в основу обновленческого движения, которое, в свою очередь, стала орудием большевиков в борьбе с Церковью.
Библиографический список
1. Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922 – 1925. – М.: РОССПЭН,1997. – Кн.1.
2. Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви за границей. – 1992. - № 1.
3. В. Обновленчество: Переосмысление течения в свете архивных документов// Вестник Русского Христианского движения. – февраль-март 1993 г. - № 000.
4. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. – М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего Подворья, 2000.
Annotation.
Pogasy A. K. «The role of orthodox left-wing radical movements in schisms of 20th years of the ХХ century»
After the revolution in October in1917 the Bolsheviks tried to destroy Russian Orthodox Church by massed repressions quickly. When they understood that it was not possible, they changed tactics and started to destroy Church from within. As one of methods VCHK-GPU used some intrachurch radical movements, which became a basis of renovationist schism.
Keywords: church, Orthodoxy, split, renovationism, clergy, a monkhood, movement, council.
Сведения об авторе:
Погасий Анатолий Кириллович
к. и.н., д-р философии (PhD)
профессор кафедры социальной работы Казанского института Восточной экономико-юридической гуманитарной академии,
Адрес института: 420061, -а,
Дом. Адрес: 420138, 3 кв. 52
Т. (843) 2680136 (д), 89046635637 (моб)
e-mail: *****@***ru
Data on the author:
Pogasy Anatoly Kirillovich
c. of h. s., the Dr. of philosophy (PhD)
The professor of chair of social work of the Kazan institute of East Humanitarian Academy of Economic and Law,
The institute address: 420061, Kazan, 6-a Journalists street, tel. 843 2739502
The house address: 420138, Kazan, 23-Dubravnaja street, fl.- 52
Тel. (843) 2680136 (h), 89046635637 (mob.)
e-mail: *****@***ru
[1] В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. – М.: Изд-во Крутицкого
Патриаршего Подворья, 2000. – С. 79.
[2] РЦХИДНИ. – Ф. 76. – оп.3. – д. 196.
[3] Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви за границей. – 1992. - № 1. – С. 17.
[4] Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922 – 1925. – М.: РОССПЭН,1997. – Кн.1.- С. 149-150.
[5] В. Обновленчество: Переосмысление течения в свете архивных документов// Вестник Русского Христианского движения. – февраль-март 1993 г. - № 000. – С. 199.
[6] В. Обновленчество: Переосмысление течения в свете архивных документов// Вестник Русского Христианского движения. – февраль-март 1993 г. - № 000. – С. 101.
[7] В. Обновленчество: Переосмысление течения в свете архивных документов// Вестник Русского Христианского движения. – февраль-март 1993 г. - № 000. – С. 101.- С. 203-204.
Основные порталы (построено редакторами)