Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
г. Москва 31 марта 2017 г. |
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации председательствующего Тимошина Н. В., членов коллегии Акулова А. И., Грачевой Е. Ю., Гребенникова В. В., Гуляковой Г. Н., Еремяна В. В., Иванова В. А., Кайгородова А. А., Капуры М. М., Каранкевича Е. А., Кликушина А. А., Котелевской И. В., Кувшинникова Д. В., Новикова Н. А., Осина В. А., Попова В. В., Потеевой А. В., Романенкова Н. С., Самылиной И. Н., Тарасова В. Н., Тумановой Л. В., Шевелевой Н. А., при секретаре Камбеговой З. А., |
рассмотрев жалобу Банникова Дениса Николаевича на заключение квалификационной коллегии судей Самарской области от 18 ноября 2016 г.
в части нерекомендации его кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области,
установила:
Н., 1982 года рождения, является адвокатом адвокатского кабинета в Республике Татарстан, имеет стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, квалификационный экзамен сдан 7 октября 2014 г. с итоговой оценкой «отлично».
Квалификационная коллегия судей Самарской области (далее – ККС Самарской области) объявила об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области в областной газете «Волжская коммуна» от 19 июля 2016 г. № 180 (29729). С заявлениями о рекомендации кандидатом на указанную должность обратились два претендента: Банников Д. Н. и Эльберг Т. А.
После проведенной с привлечением уполномоченных государственных органов проверки достоверности предоставленных претендентами документов и сведений, ККС Самарской области, рассмотрев в заседании
18 ноября 2016 г. их заявления, дала заключение о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т. А. Претендент Банников Д. Н. не был рекомендован на указанную должность как не набравший необходимого числа голосов членов коллегии, принявших участие в заседании.
Банников Д. Н., не согласившись с указанным заключением в части нерекомендации его кандидатом, обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ) с жалобой,
в которой просит его отменить как незаконное и немотивированное. Полагает, что выводы, сделанные в заключении, не основаны на фактических обстоятельствах и достоверных сведениях о претенденте.
На жалобу Банникова Д. Н. поступили письменные возражения ККС Самарской области, в которых председатель коллегии Подольская А. А. указала, что решения квалификационных коллегий судей о рекомендации кандидатом на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом, если коллегией нарушен установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи, однако такие доводы заявитель
не привел и фактически жалоба сводится к несогласию с мотивами заключения ККС Самарской области от 01.01.01 г. относительно оценки его моральных и деловых качеств.
В заседание ВККС РФ Банников Д. Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу без его участия и удовлетворить ее.
Председатель ККС Самарской области в заседание ВККС РФ не явилась, письменно поддержала доводы возражений, просила рассмотреть жалобу без участия представителя коллегии, обжалуемое заключение оставить без изменения.
Исследовав содержание письменных материалов, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, ВККС РФ полагает, что жалоба Банникова Д. Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных
в пункте 6 указанной настоящей статьи, квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов
кандидатом на должность судьи.
При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы
в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаления авторитета судебной власти.
Исходя из положений пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения
о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.
Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано, если коллегией нарушен установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей
в Российской Федерации»).
Н. в своей жалобе ссылается на то, что заключение ККС Самарской области от 01.01.01 г. не содержит мотивации, основанной на фактических обстоятельствах и достоверных сведениях о претенденте.
Однако, как усматривается из материалов, ККС Самарской области
в заседании 18 ноября 2016 г. приняла во внимание и оценила совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность претендента Н. Согласно протоколу заседания и заключению ККС Самарской области
от 01.01.01 г. в отношении Банникова Д. Н. были оглашены характеризующие его сведения – как положительные, так и отрицательные, возражений с его стороны по этим данным не поступило.
Претенденты участвовали в заседании, давали пояснения.
В заседании оглашалось мнение председателя Самарского областного
суда Дроздовой Л. П., не поддержавшей кандидатуру Банникова Д. Н.,
и высказано мнение представителем Управления Судебного департамента
в Самарской области В., поддержавшей обоих кандидатов.
В протоколе заседания ККС Самарской области отражены результаты голосования, согласно которым дано заключение о рекомендации Эльберг Т. А. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. За ее кандидатуру члены коллегии проголосовали единогласно, за кандидатуру Н. проголосовали 3 члена коллегии.
Таким образом, анализ имеющих материалов показал, что при рассмотрении заявлений претендентов в заседании 18 ноября 2016 г. ККС Самарской области руководствовалась действующим законодательством, заключение вынесено в правомочном составе на основании полного
и всестороннего изучения всех имеющихся материалов, с соблюдением установленной процедуры. Банников Д. Н. наравне с другим претендентом принял участие в конкурсном отборе кандидатов, результаты которого
не могут расцениваться как нарушающие его права. Нарушений порядка отбора претендентов, по которым обжалуемое заключение могло бы быть отменено, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заключения ККС Самарской области 19 июля 2016 г. в части нерекомендации Банникова Д. Н. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области не имеется.
Что касается доводов жалобы, касающихся рекомендованного претендента, то Банников Д. Н. не вправе заявлять их в качестве оснований для отмены заключения в обжалуемой части.
Руководствуясь подпунктом 10.1 пункта 2 статьи 17, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации», Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации
решила:
заключение квалификационной коллегии судей Самарской области
от 01.01.01 г. в части нерекомендации Банникова Дениса Николаевича кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области оставить без изменения, жалобу Банникова Д. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения по мотивам нарушения процедуры его вынесения.
В. Тимошин
А. Камбегова
Основные порталы (построено редакторами)