Уголовное дело № 1-1/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Б. области 31 января 2017 года
Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Н.,
при секретаре В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области В.,
подсудимого Е.,
защитника - адвоката Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Липунова А Е, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
Е. совместно с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лиц. Обстоятельства содеянного им таковы.
Так, в период времени с 2016 года до 09 часов 00 минут 2016 года (точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены), Е. и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к ул. Б. в с. В. района Томской области, без разрешения, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающих в указанной квартире Н., Н. и собственника квартиры В. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, через оконный проем незаконно проникли в жилые помещения указанной квартиры, чем нарушили гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Н., Н., В. на неприкосновенность жилища.
Подсудимый Е. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевших Н., В., Н., ее законного представителя А., государственного обвинителя не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение настоящего преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, Е. не судим, он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят трудовой деятельностью, женат, воспитывает малолетних детей - дочь, года рождения, и сына, года рождения, наличие которых суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При проведении предварительного расследования и в суде подсудимый давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что в совершении данного преступления искренне раскаивается, сделал для себя правильные выводы. Данные обстоятельства в совокупности с молодым возрастом подсудимого, его, в целом, положительной характеристики, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Учитывая данные о личности виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Е. альтернативное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания, направленных на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и не приведет к ухудшению положения его семьи.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Липунова А Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в 80 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых осужденный будет их отбывать, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Зырянский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, по вступлению его в законную силу - в Президиум Томского областного суда путем подачи кассационной жалобы.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Мировой судья: М. Н. Бардова
Приговор вступил в законную силу 11.02.2017
Опубликовать в сети Интернет судья Н.__________
Под программы Цензор v.1.2.0.60. © И.
Основные порталы (построено редакторами)