СОЦИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ В СИСТЕМЕ ПАРАМЕТРОВ ОЦЕНКИ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Русанов Юрий Юрьевич,
д. э.н., профессор, профессор кафедры "Банковское дело"
РЭУ им. Г. В. Плеханова
Аннотация
В статье приведены результаты анализа примеров применения социальных показателей в российских и иностранных методиках оценки банковского менеджмента в рейтинговых системах. Выявлены сферы и точки фиксации социальных аспектов в деятельности банков как внешние, так и внутренние. Даны различные признаки и подходы к классификации социальных показателей оценки банковского менеджмента и показаны риски банковской инициализации, связанные с «псевдосоциальными» и «антисоциальными» показателями. Разработан ряд конкретных показателей банковского менеджмента, отражающих социальные приоритеты и социальную ответственность банков в сферах социальных отраслей и социальных групп клиентов.
Аnnotation
The results of the analysis of examples of the use of social indicators in the Russian and foreign assessment methods of bank management to rating systems. Revealed the scope and terms of fixing the social aspects of the activities of banks in both external and internal. Given the different characteristics and approaches to classification of social indicators to assess bank management and banking risks shown initialization related to "psevdo-social" and "anti-social" indicators. A number of specific indicators of bank management, reflecting the social priorities and the social responsibility of banks in the areas of social sectors and social groups of clients.
Ключевые слова
Оценка банковского менеджмента, социальная ответственность, социальные приоритеты, риски банковской инициализации, показатели банковского менеджмента «социальные», параметры корпоративной культуры, антисоциальные показатели банковского менеджмента.
Keywords
Evaluation of bank management, social responsibility, social priorities banking risks initialization, parameters management of banks-sky "social", the parameters of the corporate culture, anti-social indicators of bank management.
Число и разнообразие участвующих в оценке банковского менеджмента контрагентов банка, контактирующих с ним по прямым или косвенным схемам, может быть довольно значительным; их цели, задачи и интересы различными, вплоть до альтернативных, что делает востребованным поиск, идентификацию, обоснование и включение в систему оценки банковского менеджмента параметров и показателей, отличающихся повышенной универсальностью, которые в той или иной степени могут быть использованы любыми контрагентами банков. В первую очередь к таким, в определенной мере универсальным, общепринятым показателям следует отнести социальные.
В соблюдении банковским менеджментом социальных принципов, оцениваемых социальными показателями, насущно заинтересованы клиенты банков, потребители банковских продуктов и услуг, с одной стороны, и носители рисков банковской инициализации, с другой. Вместе с тем такая востребованность очень далека от полного удовлетворения. Социальные параметры и показатели либо отсутствуют, либо эпизодичны в комплексах оценки банковского менеджмента и российских, и иностранных и практически игнорируются рейтинговыми системами. Поэтому важной задачей является анализ и оценка тех редких примеров применения социальных показателей в системах оценки банковского менеджмента, а также адаптации отдельных показателей качества банковского менеджмента к целям оценки социальной ответственности, социальной ориентации и социальных приоритетов банков.
Законы, указания и разъяснения могут содержать требования соблюдения банками социальной ответственности в определенных лимитах и нормативах – от запретов на синекуры и бонусов топ-менеджерам до рекомендаций оплаты медицинских страховок персоналу и выплаты денежной помощи ушедшим на пенсию. Последние в такой вариации могут служить показателями еще одной группы качественных параметров оценки банковского менеджмента, которые маркируются как «социальные».
Группа качественных показателей банковского менеджмента «социальные» довольно динамична, некоторые из них применяются достаточно широко, а некоторые эпизодичны, некоторые довольно реально отражают социальные приоритеты, социальную ориентацию и социальную ответственность банков, а некоторые весьма условны и сомнительны.
Таким образом, среди и прямых, и косвенных, и количественных, и качественных показателей оценки банковского менеджмента показатели социальных приоритетов, ориентиров и ответственности присутствуют в незначительном количестве и только в косвенных схемах.
Широко и активно используемые в современном мире рейтинговые системы, касающиеся, в том числе и деятельности банков, по-разному относятся к показателям социальной ориентации. Большинство рейтингов банков опираются на капитал, активы, ликвидность, доходность, а также на величину филиальной сети, структуру обязательств, просроченные кредиты и иные чисто экономические показатели, игнорируя иные, нередко не только значительные, но и определяющие параметры.
Вместе с тем в числе показателей CAMEL(s), оценивающих качество управления, менеджмента присутствует параметр наиболее близкий к отражению наличия и уровня социальных приоритетов, социальной ориентации и социальной ответственности банков. Этот показатель маркируется как «полезность».
Таким образом, показатель «полезность» – комплексный. Он может быть скомпонован многочисленными и разнообразными элементами, иерархия которых может выстраиваться по различным принципам. Вполне уместна и частичная формализация внутренних показателей по структуре, динамике, частоте, что в сочетании с вариативными, экспертными методиками делает показатель «полезность» весьма привлекательным для оценки социальных приоритетов, социальной ориентации и социальной ответственности банков.
Кроме того, качество формализованных рейтингов международных агентств, как показала практика достаточно проблемно. Их оценки политизированы, спекулятивны и некомпетентны. Что касается отражения социальных приоритетов, социальной ориентации и социальной ответственности банков, то оно в большинстве случаев эпизодично и поверхностно.
Таким образом, рейтинг корпоративного управления, трактуемый как «текущее мнение Стандарт Энд Пурз относительно того, в какой степени практика корпоративного управления данной компании (банка) соответствует кодексам и принципам лучших образцов практики в данной области» рассматривает социальные аспекты только с позиций бухгалтерского учета, а именно наличия или отсутствия соответствующей отчетности о вроде бы формируемой и возможно реализуемой социальной политике и защите окружающей среды. Для оценки социальных приоритетов, социальной ориентации и главное, социальной ответственности банковский рейтинг корпоративного управления Стандарт энд Пурз практически не пригоден.
В методологии и практике оценки банковского менеджмента в России социальным аспектам много внимания не уделяется. Вместе с тем в экономической литературе приводятся и научные, и практические разработки в области оценки качества банковского менеджмента: «Корпоративная культура (оценочные параметры для банковских слияний и поглощений)», где социальные аспекты хотя бы постановочно прослеживаются.
Наибольший интерес с позиций изучения опыта использования социальных показателей в оценке банковского менеджмента представляют отчеты ряда российских банков, трактуемые как «Отчет о корпоративной социальной ответственности», в которых, за редким исключением, речь идет о материальном или организационном участии банков в социальных проектах («Спонсорство и благотворительность») и реализации социально ориентированных продуктов.
Ясно, что социальные показатели в отчетах банков нацелены на улучшение репутации банка, укрепление доверия клиентов, демонстрируют лояльность и социальную ответственность руководства и персонала банков, но нередко при этом могут формироваться риски, связанные с использованием неадекватных схем адаптационного менеджмента, преобразующего эти показатели в показатели группы псевдосоциальных.
В числе псевдосоциальных показателей банковского менеджмента можно выделить открытые (антисоциальные) и скрытые, которые бывают двух типов. В первом менеджмент банков объясняет свои антисоциальные действия необходимостью модернизации банковского обслуживания, внедрения инноваций, а также повышения прибыльности и рентабельности, не взирая на трудности и неудобства, которые приносят клиентам эти инициативы и новшества.
Во втором банковский менеджмент вроде бы стремится удовлетворить стремление и желание клиентов, в том числе и клиентов из социальных групп (пенсионеров, инвалидов, больных, сирот и других), повышать свою экономическую грамотность и компетентность, использовать сложное, современное, инновационное оборудование. То, что таким клиентам с ограниченными возможностями такие новшества абсолютно не нужны, обычно игнорируется.
Более сложны для негативной или позитивной оценки банковского менеджмента псевдосоциальные показатели, так как в основе обоснования их необходимости лежат внешние благие намерения.
Объясняя свои антисоциальные действия необходимостью повышения финансовой грамотности населения и большей ответственности вкладчиков за выбор банка и вида вклада, отдельные представители государственных банков предлагают реформировать систему страхования вкладов. От руководства Сбербанка поступают идеи ограничить общую сумму страховых выплат тремя миллионами рублей, даже если общая сумма вкладов клиента, размещенных в разных банках, значительно больше; выплачивать страховую сумму по вкладам только один раз в жизни клиента; выплачивать клиентам только часть суммы вклада, даже в пределах официально страхуемого лимита и другие предложения, которые вряд ли можно отнести к социально ориентированным.
Действия банков, оцениваемые как псевдосоциальные показатели, обосновываются и оправдываются стремлением улучшить обслуживание клиентов, в том числе и клиентов из социальных групп, на деле банковский менеджмент удовлетворяет свои коммерческие потребности, формируя при этом риски банковской инициализации.
Несмотря на то, что отдельные псевдосоциальные показатели внешне выглядят вполне позитивно, в реальности они сигнализируют о наличии в банке индикаторов косметического мисменеджмента и сопровождающих его рисках банковской инициализации.
Социальные показатели могут весьма эффективно применяться в оценке банковского менеджмента и в качестве предварительных (индикаторы, диагностика), и в качестве оперативных (мониторинг), и в качестве итоговых, и в качестве архивно-аналитических. Эти показатели многочисленны и разнообразны, и для успешного их использования, для возможной реализации при этом одинаковых методик и инструментов требуется не только их обнаружение и описание, но и предварительная группировка и классификация. Так социальные показатели оценки банковского менеджмента можно классифицировать в следующих группах:
внешние и внутренние;
непосредственно связанные с банковской деятельностью и описывающие процессы вне сферы банковской деятельности;
анализирующие деятельность специально созданных групп сотрудников (реализующих социальные проекты как освобожденных от банковской нагрузки, так и совмещающих профессиональную деятельность и социальную нагрузку) или деятельность социальной ориентации, осуществляемую всеми сотрудниками банка;
оценивающие социальные проекты банка как привязанные к определенным событиям, акциям, памятным дням, праздникам, так и осуществляемые на постоянной основе, перманентно;
озвучиваемые конфиденциально, в официальных открытых отчетах и статьях и выступлениях в средствах массовой информации или навязываемые принудительно – в рекламе;
оценивающие социальные проекты, осуществляемые самим банком, чужие проекты, в которых непосредственно участвуют сотрудники банка или внешние социальные проекты, полностью или частично финансируемые за счет средств банка;
фиксирующие и оценивающие мотивацию менеджмента;
фиксирующие лица и организационные структуры, производящие оценку банковского менеджмента с использованием социальных показателей;
предназначенные для официальной отчетности, для докладов акционерам, для обсуждения проектов, для публикаций в средствах массовой информации, для рекламы и для иных целей.
Ясно, что один и тот же социальный показатель может находиться в разных классификационных группах, что предполагает необходимость комплексного подхода при выборе того или иного социального показателя и подбора методов и инструментов применения их для оценки банковского менеджмента.
Литература
1. Кредит «безденежный» // Деньги, № 34, 09.2015
2. Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом. / Дэн Ариели : пер. с англ. Павла Миронова. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013
3. Кредит беззащитных миллионеров // Деньги, № 37, 09.2015
4. А. Логическая социология. – П.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2003
5. Ю. Риски и шансы системы страхования вкладов в реализации социальных приоритетов банковского менеджмента // Банковские услуги, № 6, 2015
Основные порталы (построено редакторами)