Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
ПО ПРОБИРНОМУ НАДЗОРУ
Руководителю Пробирной палаты России Моспану Владимиру Ильичу,
Москва, ул. Новый Арбат, д. 11
Начальнику Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзораРябкову Александру Васильевичу,
Костромская обл., п. г.т. Красное-на-Волге, Красная пл., д.7
от Президента Ювелирной компании "Алмаз-Холдинг" Гумерова Флуна Фагимовича
Уважаемый Владимир Ильич! Уважаемый Александр Васильевич!
В соответствии с нормативными актами РФ все ювелирные изделия, выпускаемые предприятиями, проходят пробирное клеймение. Инспекции пробирного надзора перед клеймением пробируют на содержание драгоценных металлов согласно правилам определенный процент ювелирных изделий, применяя как неразрушающие, так и разрушающие методы анализа. Пробу проверяют разрушающим методом выборочно или в сомнительных случаях.
В соответствии с Инструкцией по осуществлению пробирного надзора (утв. приказом Минфина РФ от 11 января 2009 г. № 1н)госинспекция пробирного надзора имеет право осуществлять отбор проб изделий на контрольный анализ. Согласно п. 3.2.1 Инструкции "контрольному анализу подвергаются предъявленные на опробование и клеймение платиновые, золотые, палладиевые и серебряные изделия согласно нормативным документам на методы анализа и нормам отбора проб на анализ, а также изделия, вызвавшие сомнение при опробовании". То есть анализы изделий, полуфабрикатов, сплавов и других материалов, содержащих драгоценные металлы, проводятся по действующим ГОСТам на методы анализа, ОСТам, ТУ и аттестованным методикам. При этом изделия, вызвавшие сомнение при опробовании, подвергаются контрольным анализам независимо от количества.
К сожалению, практика показывает, что часто под контрольным анализом ювелирных изделий понимается именно метод, связанный с разрушением изделий, что приводит к значительным потерям у ювелирных предприятий как финансовом так и врепутационном плане. На наш взгляд, это также необоснованно увеличивает фискальную нагрузку на легальный бизнес. При этом "разрушительный" метод прямо не предусмотрен Инструкцией, но и не запрещен.
Полагаю, что при наличии современных технологий анализа, не приводящих к разрушению изделий, данный метод (разрушающий) следует отнести к устаревшим и в долгосрочном плане неэффективным. Соответственно его следует запретить путем принятия соответствующего нормативного акта либо внесения соответствующего дополнения в Инструкцию по осуществлению пробирного надзора.
Прошу рассмотреть возможность запрещения данного метода анализа ювелирных изделий. По возможности, прошу созвать совещание по данному вопросу с приглашением руководителей заинтересованных предприятий под эгидой Министерства финансов РФ.
Прилагаю справку об изделиях, взятых инспекцией пробирного надзора на опробирование "разрушающим" методом за январь-июль 2009 года.
С уважением, Ф.
8 (495) 956-89-89, , корп.2
О проблемах пробирного надзора в России
Вступивший в силу Федеральный закон 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - важнейший законодательный акт, реализующий либеральную линию в экономическом курсе современной России. После вступления в силу Федерального закона 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сложилась ситуация, при которой фактически вся работа по прямому контролю за ювелирной торговлей со стороны государства была прекращена.
На совещании в Минфине РФ по вопросам применения Федерального закона , состоявшемся 30 июня 2009 г., проблема была рассмотрена, но до настоящего времени не решена. Вариант простого преобразования государственного учреждения – Пробирной палаты России – в федеральный орган государственного контроля (федеральный орган исполнительной власти), принципиально не разрешит всех противоречий осуществления федерального пробирного надзора и положений закона по следующим причинам.
А) Федеральный пробирный надзор в сегодняшнем виде совмещает коммерческую и управленческую (контрольную) функции.
Управленческая функция Пробирной палаты России обусловлена тем, что федеральный пробирный надзор является осуществлением государственного контроля за деятельностью организаций в области производства, извлечения, переработки, использования, хранения и учета драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.13 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").
Однако федеральный пробирный надзор, в числе прочего, включает в себя опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом всех ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе, отечественного производства (п. п.1, п.2 ст.13 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"). Т. е. по сути, с учетом платного характера данной услуги, у федерального пробирного надзора присутствует и коммерческая функция. За совершение действий по опробованию и клеймению ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении федерального пробирного надзора уплачивают государственную пошлину, размер которой устанавливается из расчета за единицу продукции, с учетом вида металла, из которого изготовлено изделие (ст. 333.31 части 2 Налогового кодекса РФ).
Если взимание государственной пошлины заопробования и клеймения ювелирной и иной бытовой продукции из драгоценных металлов и драгоценных камнейрассматривать как коммерческую, то это является доказательством совмещения коммерческих и управленческих функцийПробирной палаты России. 16 марта 2010 г. на проводимой видеоконференции Президент РФ Дмитрий Медведев заметил: "Соединение коммерческих и управленческих функций - лучший путь к коррупции, и вы сами это отлично знаете, поэтому чем быстрее это состояние будет преодолено, тем лучше: и для этих госкорпораций, и для их начальников, и для бюджета".
Если же взимание государственной пошлины заопробования и клеймения ювелирной и иной бытовой продукции из драгоценных металлов и драгоценных камнейрассматривать каквзимание платы за проведение мероприятий государственного контроля за производством и использованием драгоценных металлов у контролируемого лица, то в этом случае взимание государственной пошлины является нарушением Федерального закона .
Субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении федерального пробирного надзора за совершение действий по опробованию и клеймению ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней уплачивают государственную пошлину, размер которой устанавливается из расчета за единицу продукции, с учетом вида металла, из которого изготовлено изделие (ст. 333.31 части 2 Налогового кодекса РФ). Но согласно ст. 333.16. части 2 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с юридических и иных лиц при их обращении в государственные и иные уполномоченные органы, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Однако, в случае взимания государственной пошлины за опробование и клеймение ювелирных изделий, никаких юридически значимых действий в отношение лиц, обращающихся в уполномоченные органы, не производится. В отношении данных юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) в процессе выполнения опробования и клеймения ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов не выполняется действий, характерных для прочих случаев взимания государственной пошлины, перечисленных в статьях Налогового кодекса РФ:
- не осуществляются действия, носящие регистрационно-учетный характер обращаемого;
- обращаемому не выдается каких-либо лицензий, разрешений и т. д.;
- не производится выдача каких-либо документов на базе извлечения данных из госреестров и не вносятся какие-либо изменения в них.
Таким образом, при выполнении в рамках федерального пробирного надзора опробования и клеймения ювелирной и иной бытовой продукции из драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношение лица, обратившегося в уполномоченные органы, не совершается никаких действий, соответствующих по статусу тем действиям, которые обычно облагаются государственными пошлинами (ст. 333.16. Налогового кодекса РФ).
Более того, сам факт того, что расчет размера государственных пошлин при опробовании и клеймении осуществляется исходя из количества единиц продукции и вида металла, из которых они изготовлены, свидетельствует о том, что путем введения государственной пошлины государство в рамках пробирного надзора осуществляет замаскированное взимание платы за проведение мероприятий государственного контроля за производством и использованием драгоценных металлов у контролируемого лица.
Согласно Федерального закона , с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не допускается взимание платы за проведение мероприятий по контролю органами государственного контроля (надзора). Данная норма является особо существенной, т. к. прописана в законе дважды:
- п.3 статьи 7: "Плата с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю не взимается";
- п.8 статьи 3, при перечислении основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора): "недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) … с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю".
Б) Федеральный пробирный надзор по закону не имеет возможности требовать обязательную регистрацию в пробирных инспекциях всех участников рынка драгоценных металлов и драгоценных камней.
В) Федеральный пробирный надзор по закону не имеет возможности отзывать из оборота ювелирную продукцию, не отвечающей требованиям пробирного надзора (в том числе без пробирного клейма).
Нельзя признать удачным и вариант решения проблемы функционирования федерального пробирного надзора путем разработки и последующем вступления в силу закона о внесении изменений в 294-ФЗ, по которому его положения не применялись бы к мероприятиям по государственному контролю (надзору) в сфере производства, переработки, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.
Дело в том, что в законе 294-ФЗ уже есть перечень мероприятий по контролю, при которых к действиям государственных органов не применяются нормы закона 294-ФЗ. Есть и перечень случаев, при которых организация и проведение проверок могут устанавливаться другими федеральными законами. В законе указано, какие области деятельности выходят за рамки либерализации госконтроля. Это случаи, когда товар или услуги представляют непосредственную угрозу:
· причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,
· безопасности государства,
· возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Очевидно, что госконтроль (надзор) в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней никак не подпадает ни под один пункт из вышеприведенного перечня. Что не удивительно: еще в 2003 году драгоценные металлы и драгоценные камни были выведены из-под юрисдикции ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и перестали быть валютными ценностями. Т. е. ДМДК стали просто товаром, хотя и дорогостоящим, к обороту которого должно применяться обычное гражданское законодательство. Таким образом, закон 294-ФЗ фактически лишь де-факто привел в норму правила государственного контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, тем самым создав проблемы для функционирования федерального пробирного надзора, ранее прописанного в другом законе.
Решая вопрос изменения формы пробирного надзора, необходимо оценить, а нужно ли вообще пытаться сохранить пробирный надзор в виде обязательного и государственного? Нужен ли сегодня российской экономике, российскому потребителю сохранение монопольного права государства на опробование и клеймение ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, либо в свете тенденций развития рыночной экономики такое право уже выглядит атавизмом?
В мире не существует единого подхода к вопросу о клеймении ювелирной и иной бытовой продукции из драгоценных металлов. Попытки гармонизировать подход к проблеме на межгосударственном уровне предпринимались неоднократно, но не имели успеха. Наиболее удачным актом следует считать учреждение в Вене 15 ноября 1972 года европейской "Конвенции по контролю и клеймению произведений из драгоценных металлов" (ConventionontheControlandMarkingofArticlesofPreciousMetals), но и ее на сегодняшний день подписали и ратифицировали лишь 19 государств.
Мировая ювелирная промышленность – основной потребитель золота, на долю которого приходится до 80% его ежегодного оборота. Потребление золота мировой ювелирной промышленностью в 2008 году составило 2187 тонн. Исходя из учета объемов потребления золотых украшений в разных странах, применяющих различные подходы к пробирному надзору, можно подсчитать массовые доли мировой ювелирной продукции, заклейменной (или не заклейменной) в том или ином режиме. Диаграмма 1 наглядно иллюстрирует ситуацию на 2008 год.
Как видно из диаграммы, не более 19% ювелирной продукции мира клеймятся национальными государственными клеймами. В основном это рынки стран Ближнего Востока, где еще сильны унаследованные английские традиции и где нет ориентации на развитие собственного ювелирного производства. В то же время страны с динамично развивающимся собственным ювелирным бизнесом либо вообще не практикуют пробирное клеймение, либо клеймение не государственное – его осуществляют сами производители или импортеры (Китай, Индия, США, Япония, Италия и др.). На долю рынков этих стран приходится 81% мирового объема золотой ювелирной продукции.
Необходимо отметить: во всем мире золото – это в первую очередь просто сырье для ювелирной продукции, а не объект инвестиций.
В 2008 году структуру мирового потребления золота на 58% составило использование золота в ювелирной промышленности. Плюс еще 11% - в электронной промышленности, стоматологии. И лишь меньше трети – 31% - так или иначе были связаны с инвестициями.
Т. е. приобретая ювелирное изделие, потребитель приобретает бытовой предмет, полезную для жизни вещь – украшение, а вовсе не осуществляет инвестиции, которые государство гарантирует потребителю своим государственным клеймом. Нет объективной необходимости в государственном подтверждении достоверности материалов изделия, функция которого – не служить инвестициями, а использоваться по прямому назначению, служить украшением.
В России первоочередно золото не рассматривается как сырье для обеспечения функционирования реального сектора экономики. Отношение к золоту в России сохраняется по-прежнему, с сугубо финансовых подходов, как к валютным ценностям, финансовым активам. Отсюда вытекает стремление государства проявить избыточную для потребителя активность в деле якобы "защиты его прав", осуществляемых, тем не менее, за счет самого потребителя. Т. е. потребитель вынужден безальтернативно, всегда оплачивать не заказанную им услугу по дополнительным гарантиям государства.
Следует полагать, что реформирование федерального пробирного надзора должно идти по пути либерализации, а именно: контроль должен быть, но это должен быть контроль за розничной сетью. Именно туда стекает весь "серый" импорт, нелегально произведенные изделия. Но такой контроль должен осуществляться в рамках общей борьбы с контрафактной продукцией торговых предприятий.
В то же время, государство должно сделать все возможное, чтобы ликвидировать монополию на клеймение ювелирной продукции. Пробирная палата (или любой иной федеральный орган исполнительной власти на ее месте) должна четко отделить контрольную функцию (и ее сохранить по отношению к торговле) и удалить производственную функцию (по осуществлению опробования и клеймения изделий). Производственные функции необходимо передать рыночным институтам - производителям.
Более того – и контрольные функции можно в последующем передать рыночным институтам – например, саморегулируемым отраслевым общественным организациям. Не боится же государство передать частным нотариусам возможность заверить многомиллиардные сделки. Так почем же нельзя доверить ставить клеймо самим производителям?
Государственную монополию на осуществление клеймения ювелирной и иной продукции из драгоценных металлов необходимо расценивать как устаревшую норму монополии государства, не соответствующую по сути закону "О защите конкуренции". Таким образом, вне зависимости от решения вопроса сохранения госконтроля в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, сама идеология монополизизации государством пробирного надзора должна быть переосмыслена в духе времени, что должно найти отражение во внесении изменений в ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Сегодня развиваются общественные организации ювелирной отрасли, возникают новые некоммерческие отраслевые структуры. Ювелирная отрасль демонстрирует готовность к переходу на саморегулирование. Ни о каком отраслевом саморегулировании не может идти речь, если функции пробирного надзора будут в полной мере восстановлены.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"Столичный ювелирный завод"
ул. Азовская, д. 35, корп. 3, Москва, 117452
, ,
,
_______________№______________ на №____________ от ____________ | Генеральному директору Ассоциации "Гильдия Ювелиров России" И. |
Уважаемый Владимир Ильич!
Ювелирная отрасль России является одной из высокотехнологичных отраслей народного хозяйства с высокой добавленной стоимостью и способствует модернизации экономики в целом.
ООО "Столичный ювелирный завод" на протяжении последних десяти лет является крупнейшим отечественным производителем ювелирных изделий из золота.
Свою продукцию предприятие производит на собственном производстве, расположенном в городе Москве, под торговой маркой АДАМАС и реализует её на внутреннем рынке, а также на рынках СНГ и дальнего зарубежья.
В связи с большим объёмом производства ювелирных изделий на территории предприятия в октября 2005 года функционирует участок государственной инспекции пробирного надзора, куда предоставляется вся производимая продукция для опробования и клеймения.
До последнего времени срок проведения пробирных работ не превышал 5 дней.
В марте 2011года произошла смена должностных лиц государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области, отвечающих за опробование ювелирных изделий на производственных площадях ООО "Столичный ювелирный завод", далее в течение марта-августа смена руководства произошла ещё дважды. Такая ситуация привела к тому, что с июля текущего года сроки возврата продукции завода после опробования и клеймения государственным пробирным клеймом стали расти, и в настоящее время составляют 10 дней и выше. Кроме того, увеличилось количество испорченных при опробовании изделий, в некоторых случаях до 80 % от партии.
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на деятельности предприятия. В связи с тем, что срок опробования изделий с июля текущего года резко увеличился и соответственно увеличился период оборачиваемости денежных средств, в августе ООО "Столичный ювелирный завод" было вынуждено привлечь банковский кредит для сокращения дефицита оборотных средств. Ежедневные убытки от увеличения сроков опробования и вынужденного привлечения заёмных средств составляют около 50 тыс. руб.
За годы работы предприятие не имело замечаний со стороны органов пробирного надзора, факты возврата продукции из инспекции по причине несоответствия заявленной пробе отсутствуют. На предприятии действует аккредитованная лаборатория и действующая и эффективная система аналитического контроля.
Предприятие всегда рассматривало проведение работ по опробованию и клеймению как неотъемлемую часть производственного цикла, поэтому любое увеличение сроков опробования и клеймения окажет негативное влияние на экономику предприятия и приведёт к росту себестоимости продукции.
Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на существенное ухудшение внешних условий работы для нашего предприятия в 2011 году вследствие резкого увеличения сроков опробования и клеймения продукции и оказать содействие по преодолению сложившейся негативной ситуации.
Генеральный директор А. А.Шумаев.
Основные порталы (построено редакторами)