к. э.н., зав. отделом экономических исследований и прогнозирования Института промышленного развития «Информэлектро»
ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ НА ДИНАМИКУ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
1. Постановка задачи
В качестве интегрального целевого показателя энергосбережения и повышения энергетической эффективности для экономики в целом принято использовать снижение энергоемкости валового внутреннего продукта (ВВП). Так, Государственной программой Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ , прогнозируется снижение энергоемкости валового внутреннего продукта на 40% в 2007-2020 годах. Важным обстоятельством является то, что такой обобщенный показатель как энергоемкость ВВП в значительной степени зависит от структурных сдвигов в экономике. Рассматриваемая Государственная программа (по инновационному сценарию) прогнозирует влияние структурных сдвигов на снижение энергоемкости ВВП на уровне 17,7%, кроме того, в 4,1% оценивается действие продуктовых сдвигов, близких по смыслу к структурным сдвигам. Таким образов, в общей сложности за счет вклада структурных и продуктовых сдвигов будет достигнуто более половины прогнозируемого снижения снижение энергоемкости ВВП.
Необходимо подчеркнуть, что при оценке влияния структурных сдвигов на обобщенный показатель снижения энергоемкости ВВП возникает ряд методических вопросов, которые делают эту задачу многовариантной. Двум наиболее важным, на наш взгляд, из этих вопросов посвящена данная работа. Во-первых, речь идет о том, что степень влияния структурных сдвигов зависит от выбора структуры экономики, от уровня ее детализации. Во-вторых, при оценке структурных сдвигов можно использовать различные показатели для определения удельных весов структурных элементов, составляющих экономику.
Заметим, что при анализе влияния структурных сдвигов на изменение энергоемкости ВВП под структурными сдвигами обычно понимают изменение отраслевой структуры экономики. В настоящее время отраслевой разрез экономики рассматривается в статистике с учетом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), т. е. по видам экономической деятельности. Далее под структурными сдвигами имеется в виду изменения удельных весов видов экономической деятельности в экономике России.
2. Энергоэффективность экономики Российской Федерации в отраслевом разрезе
Анализ поставленных вопросов начнем с рассмотрения показателей энергоэффективности в отраслевом разрезе в последние годы. Остановимся на показателях энергоемкости по укрупненным видам экономической деятельности (таблица 1 и рисунок 1). В этом случае структура экономики рассматривается по разделам ОКВЭД. В таблице 1 к прочим видам экономической деятельности относятся все виды экономической деятельности, за исключением тех, которые явно в ней перечислены.
Показатели таблицы рассчитаны на основе данных о валовой добавленной стоимости (ВДС) и объемах конечного потребления топливно-энергетических ресурсов по видам экономической деятельности. Использовались показатели валовой добавленной стоимости в ценах 2008 года. Источник данных для расчетов – информация Росстата, приведенная на сайте: www. gks. ru.
Итоговый показатель энергоемкости валовой добавленной стоимости в таблице 1 отличается от энергоемкости ВВП, поскольку сумма валовой добавленной стоимости по всем видам экономической деятельности, в отличие от ВВП, не включает чистые налоги на продукты.
Таблица 1. Энергоемкость по видам экономической деятельности, кг условного топлива (у. т.) на тыс. руб.
Вид экономической деятельности | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
Все виды экономической деятельности | 21,7 | 20,6 | 19,4 | 18,6 | 18,7 |
Раздел A Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 16,2 | 14,8 | 15,1 | 14,1 | 13,5 |
Раздел C Добыча полезных ископаемых | 17,4 | 19,3 | 21,3 | 21,6 | 20,0 |
Раздел D Обрабатывающие производства | 55,3 | 51,7 | 47,9 | 48,6 | 53,6 |
Раздел E Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 42,1 | 45,0 | 45,1 | 49,0 | 54,9 |
Раздел F Строительство | 5,7 | 6,1 | 5,6 | 5,0 | 5,8 |
Раздел I Транспорт и связь | 40,7 | 38,1 | 37,2 | 35,2 | 33,8 |
Прочие | 5,9 | 5,5 | 5,2 | 4,9 | 4,8 |
Как видно из приведенных данных, уровни энергоемкости валовой добавленной стоимости существенно отличаются друг от друга по видам экономической деятельности (разделам ОКВЭД). Кроме того, в течение рассматриваемого периода динамика показателей энергоемкости имела различный характер по видам экономической деятельности.
В целом в экономике с 2005 по 2008 год наблюдалось регулярное снижение энергоемкости экономики в целом, но в 2009 году произошло некоторое увеличение этого показателя. Отметим, что в течение всего рассматриваемого периода энергоемкость регулярно снижалась в таких видах деятельности как «Транспорт и связь» и в прочих видах экономической деятельности. Тенденция к снижению энергоемкости прослеживается и по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», хотя исключением является 2007 год, когда энергоемкость несколько выросла.
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 1. Энергоемкость по видам экономической деятельности, кг у. т. на тыс. руб.
Рассмотрим виды экономической деятельности, относящиеся к промышленному производству, т. е. разделы C, D и E. По разделу C «Добыча полезных ископаемых» с 2005 по 2008 год происходило увеличение энергоемкости, однако в 2009 году наблюдалось некоторое уменьшение этого показателя. Относительно раздела D «Обрабатывающие производства», прежде всего, необходимо отметить наиболее уровень энергоемкости среди других видов экономической деятельности. Динамика показателя энергоемкости для раздела D «Обрабатывающие производства» отличалась снижением уровня этого показателя с 2005 года по 2007 год и последующим ростом в 2008 и 2009 году. По разделу E «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в течение всего рассматриваемого периода происходило увеличение энергоемкости. Следует также отметить, что в результате значительного увеличения энергоемкости в разделе E, в последнем 2009 году ее уровень превзошел уровень энергоемкости в разделе D «Обрабатывающие производства».
3. Индикаторы динамики энергоэффективности ВДС и определяющие ее факторы
Для исследования динамики энергоэффективности ВДС используются такие индикаторы как темпы роста (индексы динамики) и темпы прироста энергоемкости ВДС. Применение этих индикаторов оправдано тем, что для расчета энергоемкости валовая добавленная стоимость берется в сопоставимых ценах.
Динамика итогового показателя энергоемкости ВДС для экономики в целом зависит от динамики энергоемкости отдельных видов экономической деятельности и от изменения структуры экономики. Формализацией этого утверждения является представление индекса динамики (темпа роста) итогового показателя энергоемкости ВДС в виде произведения двух сомножителей: индекса структурных сдвигов и индекса постоянного состава.
Индекс структурных сдвигов показывает изменение итогового показателя энергоемкости ВДС только за счет изменения удельных весов видов экономической деятельности, при этом величины энергоемкости отдельных видов экономической деятельности фиксируются на уровне базисного года, в данном случае 2005 года. Индекс постоянного состава показывает изменение итогового показателя энергоемкости ВДС за счет изменения энергоемкости отдельных видов экономической деятельности, а структура экономики рассматривается на уровне текущего года.
Эквивалентной формулировкой является представление темпа прироста показателя энергоемкости ВДС в виде суммы двух темпов прироста: темпа прироста за счет структурных сдвигов и темпа прироста за счет изменения энергоемкости по видам экономической деятельности.
Приведенные выше формулировки относятся не только к базисным темпам роста и прироста, определяемым относительно фиксированного, обычно первого, года анализируемого периода, но и к цепным темпам роста и прироста, расчет которых осуществляется относительно предыдущего года.
Важным обстоятельством, учитываемым в данной работе, является то, что индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава, а также соответствующие темпы прироста, зависят, по крайней мере, от двух условий и определяются не однозначно. Во-первых, следует иметь в виду, что на индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава влияет степень детализации отраслевой структуры экономики. Во-вторых, при определении указанных индексов можно использовать удельные веса отраслей, рассчитанные как по валовой добавленной стоимости, так и по величине потребляемой энергии.
Поясним, что в данной работе понимается под степенью детализации отраслевой структуры экономики. Будем рассматривать два варианта отраслевой структуры экономики, которые отражают варианты детализации публикуемой Росстатом информации о ВДС и о потреблении энергии. Данные о ВДС публикуются Росстатом в агрегированном виде по 16 разделам ОКВЭД и по более детальной структуре, в так называемой «детализированной разработке». Последняя структура включает данные об объемах ВДС по классам и некоторым производным группировкам ОКВЭД (всего 79 позиций).
Отраслевые структуры, в разрезе которых публикуются данные по потреблению энергии, не совпадают с описанными выше группировками по разделам ОКВЭД и «детализированной разработкой». Как правило, данные по потреблению энергии в укрупненной структуре даются только по шести разделам ОКВЭД (разделы A, C, D, E, F и I), при этом все остальные разделы агрегируются и образуют группу «Прочие». Такое решение оправдано тем, что разделы ОКВЭД, относимые к группе «Прочие» занимают в потреблении энергии относительно небольшой удельный вес (в совокупности примерно 13%). Кроме того, публикуются данные по потреблению энергии в более подробной структуре, когда данные по разделу C «Добыча полезных ископаемых» и разделу D «Обрабатывающие производства» детализируются до уровня подразделов и производных группировок ОКВЭД (по разделу C дается 4 позиции и по разделу D - 14 позиций).
Таким образом, при расчете показателей энергоемкости в отраслевом разрезе в основу приходится закладывать группировки видов экономической деятельности, по которым Росстатом публикуется информация об объемах потребления энергии по видам экономической деятельности.
4. Результаты расчетов
Рассмотрим результаты расчетов индексов динамики энергоемкости валовой добавленной стоимости и индикаторов, характеризующих структурные сдвиги в экономике. При этом проведем оценку влияния степени детализации отраслевой структуры и выбора показателя, используемого для определения отраслевой структуры.
В таблице 2 и на графиках, изображенных на рисунке 2, показаны базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики и формирующие его сомножители - индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава, которые даны для двух вариантов структуры экономики: в разрезе разделов ОКВЭД и в детализированной разработке. Приведенные индексы рассчитаны для случая, когда структура экономики определяется по величине валовой добавленной стоимости.
Таблица 2. Базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики и его составляющие в процентах к 2005 году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в добавленной стоимости.
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Индекс энергоемкости ВДС | 100,0 | 95,27 | 89,64 | 85,92 | 86,35 |
По разделам ОКВЭД | |||||
Индекс постоянного состава | 100,0 | 96,11 | 92,26 | 91,53 | 95,17 |
Индекс структурных сдвигов | 100,0 | 99,13 | 97,16 | 93,87 | 90,74 |
В детализированной разработке | |||||
Индекс постоянного состава | 100,0 | 95,66 | 92,26 | 92,22 | 96,28 |
Индекс структурных сдвигов | 100,0 | 99,60 | 97,16 | 93,17 | 89,69 |
Результаты расчетов позволяют, сравнить по величине индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава и, тем самым, оценить относительное влияние отраслевых сдвигов в ВДС и изменения энергоемкости ВДС по видам экономической деятельности на динамику энергоемкости ВДС в целом по экономике Российской Федерации.
По разделам ОКВЭД | В детализированной разработке | |
|
|
|
Рис. 2 Базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики и его составляющие в процентах к 2005 г.
Приведенные данные говорят о том, что в 2006 и 2007 году на динамику энергоемкости ВДС изменение структуры экономики оказывало существенно меньшее влияние, чем совокупное изменение индикаторов энергоемкости по видам экономической деятельности. К 2008 году вклад структурных сдвигов заметно увеличился, и в 2009 году величина индекса структурных сдвигов превысила величину индекса постоянного состава.
Для характеристики динамики энергоемкости ВДС можно использовать не только темпы роста, но и темпы прироста. В таблице 3 и на графиках, изображенных на рисунке 3, показаны базисные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС, представляющие сумму двух индикаторов: темпов прироста за счет структурных сдвигов и темпов прироста за счет изменения энергоемкости по видам экономической деятельности. Также как и в предыдущей таблице, данные приведены для варианта, когда структура экономики рассматривается в разрезе разделов ОКВЭД, и для варианта детализированной разработки. Приведенные индикаторы рассчитаны для случая, когда структура экономики определяется по величине валовой добавленной стоимости.
Таблица 3. Базисные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики и их составляющие в процентах к 2005 году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в добавленной стоимости.
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Базисный темп прироста энергоемкости ВДС | 0,00 | -4,73 | -10,36 | -14,08 | -13,65 |
По разделам ОКВЭД | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,00 | -3,86 | -7,52 | -7,95 | -4,38 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,00 | -0,87 | -2,84 | -6,13 | -9,26 |
В детализированной разработке | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,00 | -4,32 | -7,52 | -7,25 | -3,34 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,00 | -0,40 | -2,84 | -6,83 | -10,31 |
По разделам ОКВЭД | В детализированной разработке | |
|
|
|
Рис. 3 Базисные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики в целом и их составляющие в процентах к 2005 г.
Также как и темпы роста энергоемкости, приведенные в таблице 3 и на графике 3, темпы прироста говорят о том, что в первые два года анализируемого периода на снижение энергоемкости ВДС экономики основное влияние оказывала не трансформация отраслевой структуры экономики, а изменение индикаторов энергоемкости по видам экономической деятельности. К 2008 году вклад структурных сдвигов заметно увеличился и практически сравнялся с влиянием изменения энергоемкости по видам экономической деятельности. К 2009 году величина прироста энергоемкости ВДС экономики за счет структурных сдвигов значительно превысила величину индекса постоянного состава.
Рассмотренные темпы роста и прироста энергоемкости ВДС экономики являются базисными и описывают динамику энергоемкости ВДС относительно первого года анализируемого периода. Дополним приведенный анализ цепными темпами прироста энергоемкости ВДС, которые характеризуют интенсивность изменения энергоемкости ВДС по годам.
В таблице 4 и на рисунке 4 показаны цепные темпы приростов энергоемкости ВДС экономики и их составляющие в процентах к предыдущему году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в добавленной стоимости. Эти темпы приростов даны для двух вариантов структуры экономики: в разрезе разделов ОКВЭД и в детализированной разработке.
Рассчитанные темпы прироста говорят о том, что с 2006 по 2008 год в российской экономике наблюдались стабильные годовые относительные темпы снижения энергоемкости ВДС, а 2009 год характеризуется ее небольшим увеличением. В 2006 и 2007 годах изменение отраслевой структуры оказывало меньшее влияние на снижение энергоемкости экономики, чем изменение индикаторов энергоемкости по видам экономической деятельности. Напротив, для 2008 года характерно резкое доминирование действия структурных сдвигов над вкладом изменения энергоемкости по видам экономической деятельности, роль которых была практически нулевая. В 2009 году совокупное изменение индикаторов энергоемкости по видам экономической деятельности стало действовать в сторону не снижения, а увеличения энергоемкости ВДС экономики. В этом году вклад структурных сдвигов примерно сравнялся по абсолютной величине с ее приростом за счет изменения энергоемкости по видам деятельности, но также как и в предыдущие стабильно действовал в направлении ее снижения.
Таблица 4. Цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики и их составляющие в процентах к предыдущему году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в добавленной стоимости
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Цепной темп прироста энергоемкости ВДС | 0,00 | -4,73 | -5,91 | -4,15 | 0,50 |
По разделам ОКВЭД | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,0 | -3,86 | -3,75 | -0,80 | 3,54 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,0 | -0,87 | -2,16 | -3,34 | -3,04 |
В детализированной разработке | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,0 | -4,32 | -3,35 | -0,07 | 4,04 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,0 | -0,40 | -2,56 | -4,08 | -3,54 |
По разделам ОКВЭД | В детализированной разработке | |
|
|
|
Рис. 4 Цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики в целом и его составляющие в процентах к предыдущему году.
Проанализируем, как детализация отраслевой структуры экономики влияет на оценку влияния структурных сдвигов на энергоемкость ВДС экономики. С этой целью на рисунке 5 показаны два графика. На первом из них изображены темпы прироста энергоемкости ВДС в экономике за счет изменения энергоемкости по видам деятельности по двум вариантам: по разделам ОКВЭД и в детализированной разработке. На втором графике показаны темпы прироста энергоемкости ВДС в экономике за счет структурных сдвигов также по указанным двум вариантам. Данные на графиках отражают показатели таблицы 4. Из графиков на рисунке 5 видно, только в 2006 году снижение энергоемкости ВДС в экономике за счет структурных сдвигов был больше, если его рассчитывать по разделам ОКВЭД, нежели в более детальной структуре. В остальные годы детализация отраслевой структуры экономики приводила к увеличению роли структурных сдвигов в снижении энергоемкости ВДС.
За счет изменения энергоемкости по видам деятельности | За счет структурных сдвигов | |
|
|
|
Рис. 5 Цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики в целом за счет изменения энергоемкости по видам деятельности и за счет структурных сдвигов в процентах к предыдущему году.
Перейдем к результатам расчетов, выполненных для оценки индикаторов, характеризующих структурные сдвиги в экономике, в случае, когда структура экономики определяется не по величине валовой добавленной стоимости, а по уровню потребления энергии. Заметим, что величины индексов энергоемкости ВДС экономики не зависят от того, как определяется структура экономики - по величине валовой добавленной стоимости или по уровню потребления энергии. Однако составляющие этих индексов, т. е. индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава, отличаются для разных способов расчета удельных весов определяющих отраслевую структуру экономики.
В таблице 5 и на графиках, изображенных на рисунке 6, показаны базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики индексы структурных сдвигов и индексы постоянного состава, которые даны для двух вариантов структуры экономики: в разрезе разделов ОКВЭД и в детализированной разработке. Приведенные индексы рассчитаны для случая, когда структура экономики определяется по величине потребления энергии.
Таблица 5. Базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики и его составляющие в процентах к 2005 году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в потребления энергии
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Индекс энергоемкости ВДС | 100,0 | 95,27 | 89,64 | 85,92 | 86,35 |
По разделам ОКВЭД | |||||
Индекс постоянного состава | 100,0 | 96,64 | 92,78 | 89,37 | 89,81 |
Индекс структурных сдвигов | 100,0 | 98,58 | 96,61 | 96,14 | 96,15 |
В детализированной разработке | |||||
Индекс постоянного состава | 100,00 | 97,10 | 93,61 | 90,03 | 90,61 |
Индекс структурных сдвигов | 100,00 | 98,12 | 95,75 | 95,44 | 95,30 |
По разделам ОКВЭД | В детализированной разработке | |
|
|
|
Рис. 6 Базисные индексы динамики итогового показателя энергоемкости ВДС экономики и его составляющие в процентах к 2005 году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в потребления энергии.
Дадим характеристику динамики энергоемкости ВДС экономики с помощью темпов прироста. В таблице 6 и на рисунке 7 показаны цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики, представляющие сумму двух индикаторов: темпов прироста за счет структурных сдвигов и темпов прироста за счет изменения энергоемкости по видам экономической деятельности. Также как и в предыдущей таблице, данные приведены для варианта, когда структура экономики рассматривается в разрезе разделов ОКВЭД, и для варианта детализированной разработки. Приведенные индикаторы рассчитаны для случая, когда структура экономики определяется по величине потребления энергии.
Рассчитанные индикаторы говорят о том, что в течение всего анализируемого периода изменение энергоемкости ВДС происходило в основном за счет изменения индикаторов энергоемкости по видам экономической деятельности, а влияние структурных сдвигов было относительно невелико. Следует указать на то, что детализация отраслевой структуры приводит к увеличению роли структурных сдвигов для всех лет рассматриваемого периода. Кроме того, отметим, что в 2009 году влияние структурных сдвигов разнонаправлено – в укрупненной структуре они вызывали небольшое увеличение энергоемкости ВДС экономики, а в детализированной структуре - ее небольшое снижение.
Таблица 6. Цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики и их составляющие в процентах к предыдущему году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в потреблении энергии
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Цепной темп прироста энергоемкости ВДС | 0,00 | -4,73 | -5,91 | -4,15 | 0,50 |
По разделам ОКВЭД | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,00 | -3,36 | -4,04 | -3,77 | 0,47 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,00 | -1,37 | -1,87 | -0,38 | 0,03 |
В детализированной разработке | |||||
Прирост за счет изменения энергоемкости по видам деятельности | 0,00 | -2,90 | -3,40 | -3,17 | 0,54 |
Прирост за счет структурных сдвигов | 0,00 | -1,83 | -2,51 | -0,97 | -0,04 |
По разделам ОКВЭД | В детализированной разработке | |
|
|
|
Рис. 7. Цепные темпы прироста показателя энергоемкости ВДС экономики в целом и их составляющие в процентах к предыдущему году, рассчитанные по удельным весам видов экономической деятельности в потреблении энергии.
В заключение приведем таблицу 7, которая позволяет сравнить влияние структурных сдвигов для двух видов детализации отраслевой структуры и для двух показателей, использованных для расчета удельных весов видов экономической деятельности. В этой таблице даны четыре варианта индикатора, характеризующего приросты показателя энергоемкости ВДС экономики за счет структурных сдвигов.
Таблица 7. Цепные приросты показателя энергоемкости ВДС экономики за счет структурных сдвигов в процентах к предыдущему году.
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Структура добавленной стоимости | |||||
По разделам ОКВЭД | 0,00 | -0,87 | -2,16 | -3,34 | -3,04 |
В детализированной разработке | 0,00 | -0,40 | -2,56 | -4,08 | -3,54 |
Структура потребления энергии | |||||
По разделам ОКВЭД | 0,00 | -1,37 | -1,87 | -0,38 | 0,03 |
В детализированной разработке | 0,00 | -1,83 | -2,51 | -0,97 | -0,04 |
Данные таблицы 7 наглядно показывают, что оценка степени влияния структурных сдвигов на динамику энергоемкости ВДС экономики в целом зависит от выбора как отраслевой структуры экономики, так и показателя, использованного для расчета удельных весов структурных элементов.
5. Выводы
1. На основе расчетов, проведенных для периода 2005-2009, можно отметить следующие особенности:
− существуют значительные различия в уровне и в динамике энергоемкости ВДС по различным видам экономической деятельности;
− приросты энергоемкости ВДС экономики за счет структурных сдвигов имеют более стабильный характер, чем приросты за счет изменения энергоемкости по видам экономической деятельности без учета изменения отраслевой структуры экономики;
− имеются заметные отличия в результатах расчетах при выборе различных показателей, определяющих удельные веса видов экономической деятельности в экономике. При рассмотрении структуры экономики по объему потребления энергии, получаем, что на динамику энергоемкости ВДС экономики в целом решающее влияние оказывают изменения энергоемкости отдельных видов экономической деятельности, тогда как изменения в структуре потребления энергии влияют значительно меньше.
2. Для оценки динамики энергоемкости экономики в целом важно целесообразно использовать не только темпы роста и прироста энергоемкости ВДС экономики, но и индикаторы, исключающие влияние структурных сдвигов. Наряду с темпами снижения энергоемкости целесообразно определять индексы постоянного состава. Эти индикаторы элиминируют действие структурных сдвигов и показывают, как изменяется энергоемкость экономики в целом под влиянием только изменения энергоемкости по отдельным видам экономической деятельности.
3. Вместе с тем, необходимо учитывать, что индексы постоянного состава, также как и индексы структурных сдвигов, зависят от степени детализации структуры экономики и выбора показателя для расчета удельных весов структурных элементов экономики.
