РЕЗЮМЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ
Темой настоящей дипломной работы является тип антиутопического мышления
у Михаила Булгакова и Олдоса Хаксли. Анализ касается следующих произведений: Роковые яйца, Собачье сердце, Иван Васильевич и О дивный новый мир.
Дипломная работа состоит из четырех глав. Первая глава носит название Утопия и антиутопия как проявление цивилизаторского мышления и как литературный жанр и в ней сделана попытка обьяснить роль персоналистической
и коллективистической цивилизаций. Они соединяются с основными предпосылками философского реализма и философского идеализма. Реализм служит для обозначения философского направления нового времени, противостоящего идеализму. Реалистическая философия опирается на индуктивном методе, который использует опыт реального мира, так прошлого (история), как присутствующего (эмпирический опыт). Когда мы пользуемся индукцией, замечаем, что метод строя общественной жизни (цивилизация) яавляется: апостериорный (учитывающий реально существующую действительность), открытый (действительно будущий целью познания), кроме того характеризуется персонализмом (конкретный человек владеет субъективностью и яавляется свободным в своих решениях). Существует лишь одна цивилизация, которая генерирует в себе все вышеуказанные атрибуты - латинская цивилизация (персоналистическая).
Также от древних времен существует другой способ понимания мира, который свои исследования опирает на спекуляции (медитации), то есть на дедуктивном методе. Идеализм это взгляд, согласно которому существуют только сознания. Утверждает он первичность идеального духовного по отношению к материальному. Цивилизацию основанную на идеализме характеризует: априоризм (моделирование жизни, отрыв от реальной действительности), механицизм (жизнь граждан точно запланированная). Аперсоналистическая цивилизация разжаловывает человека. Этот подход соответствует коллективистической цивилизации (византийской, еврейской, тураньской, русской). Это образец популизированный утопией.
Утописты не узнают действительности на дороге индукции, но „думают действительность” на основании данных априорных. Достигнутые, благодаря дедукции (спекуляции), выводы стараются экстраполировать на реальную действительность - общественно-политическую жизнь. Дальше дается характеристика понятий утопия
и антиутопия и приводятся примеры самых известных произведений напр.: Утопия Томаса Мора, Город Солнца Томмазо Кампанелла, Люди как боги Герберта Уэллса, Машина времени Герберта Уэллса, Мы Евгения Замятина и другие.
Вторая глава носит название Роковые яйца и Собачье сердце как репрезентация двойной антиутопии в пародии образца (готический рассказ
и оккультный роман). В этой главе дается функциональный анализ жанровых форм рассказа Булгакова с учетом пародистических еффектов. Их источник находится
в поэтике готического рассказа и оккультного романа. Анализ доказал, что Булгаков ввел комические элементы которые определяют „снижение” образца, возникающие при использовании его в другой, то есть „низкой” литературной конвенции. Пародийное преобразование заключается в том, что мотив функционирующий в традиции как „серьезный” у Булгакова выступает в версии комического анекдота. Дальше автор относится к проблемам пародии предметов, персонажей и исторических событий,
а также к проблемам антиутопии. Булгаков представляет картину современного ему общества и политического строя (zbędny przecinek) именно в готическом и оккультном костюме. Это приводит к тому, что подход Булгакова, его тип антиутопического мышления, обращается к аристотелевому подходу, который свой источник находит в естественном познании, точно связанным с идеальным знакомством истории.
Одной из главных проблем, поставленных писателем, является проблема ответственности человека, интеллигента, ученого, за поставленный им эксперимент.
И в том, и в другом произведении мы становимся свидетелями гениальных научных открытий. Однако мы понимаем, что речь идет не только о научных, но и о великих исторических экспериментах, свидетелем которых был автор. Революция 1917 г. вызвала к жизни ни (?) тысяч Шариковых, которые впоследствии во многом определяли жизнь страны. Классовая борьба ожесточила людей, они готовы были безжалостно уничтожать друг друга. Булгаков, несомненно, обладал огромным пророческим даром.
В третьей главе, которая носит название Иван Васильевич – пародическая
и жанровая квалификация (факт а фикция), уделяется внимание антиутопическому характеру комедии Булгакова, который создают особенно фантастика и пародия. Михаил Булгаков, учитывая утопический характер коммунистической системы, создал пьесу, которую надо понимать как антиутопию. Он создал картину кровавого террора, который во имя развития централизированного государства подняли Иван Грозный
и его опричники. Эта картина ассоцируется с режимом Сталина и Ч времена Грозного и советская эпоха выступают в комическом плане. Герои со сходными именами и отчествами – Иван Васильевич Бунша – управдом и Иван Васильевич – царь Иван Грозный в результате действия машины времени меняются местами: Бунша действует в шестнадцатом веке, а цар – в современности. Булгаков указывает отрицательные результаты того, что необразованный человек может управлять государством.
Антиутопическое мышление Михаила Булгакова связано
с персоналистическим кругом цивилизации. Булгаков не выражает своего мышления
в перспективе литературного жанра только открывания коммунистической действительности в пародической и сатирической перспективе (zdanie nielogiczne, nie jestem w stanie go zrozumieć). Его мышление оптимистическое и основано на историческом, антропологическом, социологическом контекстах, касающихся СССР.
Четвертая глава носит название Олдос Хаксли – О дивный новый мир. От утопии к антиутопии. Действие романа происходит в вымышленном государстве. Антиутопическое мышление Олдоса Хаксли помещается в структурах антиутопического жанра. Пародийная перспектива не яавляется такой закоренелой контекстуально и семантически, как у Булгакова. Она затрагивает вопросы касающиеся коллективизации общественной жизни и опасностей с ними связанных. Факт
у Хаксли является более герметическим чем у Булгакова, а структура повествования производит впечатление, что она „конструированная” а не создаваемая. В этом смысле произведение Хаксли можно, в неких сферах, относить к модернистскому тексту (напр. модернизированного рассказа / символической драмы). Произведение, в отличие от Булгакова, является пессимистическим.
В конце приводится список использованной литературы.
