Определение от 24 августа 2015 г. N 44-КГ15-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 44-КГ15-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего ,
судей ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 г. гражданское дело по иску к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 октября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю , , поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения , возражавшей против доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на такую выплату.
В обоснование заявленных требований указала, что с октября 2002 года по настоящее время она является сотрудником полиции, проходит службу в отделении полиции N <...> (дислокация <...> район <...>) и имеет стаж службы в календарном исчислении более 10 лет. и член ее семьи - дочь , <...> года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в доме по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности - матери Тонковой в этом жилом доме зарегистрированы и проживают семь человек, с которыми и ее дочь членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Другого жилья и ее дочь не имеют.
Полагая, что в силу изложенных обстоятельств у нее в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) есть право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 9 апреля 2013 г. обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к нему документы, подтверждающие право на получение данной выплаты. Рассмотрев представленные документы, комиссия 28 мая 2013 г. приняла решение отказать ей в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с тем, что и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека.
Считая данный отказ неправомерным, просила признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.01 г. незаконным и признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь , <...> года рождения, на основании пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.01.01 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.01 г. об отказе в принятии на учет очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения старшего лейтенанта полиции с семьей в составе двух человек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.01.01 г. решение суда первой инстанции от 01.01.01 г. оставлено без изменения.
Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 апреля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 8 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Как установлено судом, с 15 октября 2002 г. является сотрудником полиции и проходит службу в <...> в отделе полиции N <...> (дислокация <...> район <...>). Общая продолжительность службы в органах внутренних дел в календарном исчислении на 1 апреля 2013 г. составляла 12 лет 3 месяца 20 дней.
является матерью , <...> года рождения.
Согласно справкам государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" и справкам Управления Росреестра по Пермскому краю ее дочь не имеют в собственности жилых помещений в г. Перми.
и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <...>, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2008 г. является мать -
В этом доме зарегистрированы по месту жительства: , <...> года рождения, собственник, с 5 июля 1989 г.; , <...> года рождения, муж, с 17 июля 1989 г.; , <...> года рождения, дочь, с 3 июня 1998 г.; , <...> года рождения, внучка, с 10 августа 2006 г.; Носкова (Калинина) В. А., <...> года рождения, племянница, с 12 марта 2013 г.; , <...> года рождения, племянница, с 21 февраля 2013 г.; , <...> года рождения, муж племянницы, с 21 февраля 2013 г.
9 апреля 2013 г. обратилась к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ, ссылаясь на то, что жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации не имеет.
28 мая 2013 г. на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что она и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.01 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, и исходил из того, что истец имеет право стоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении единовременной социальной выплаты, поскольку не имеет в собственности жилых помещений, а является членом семьи собственника жилого помещения В принадлежащем жилом доме на каждого проживающего согласно представленным документам приходится менее 15 кв. м общей площади жилого помещения (а именно 12,8 кв. м).
Отказывая в удовлетворении требований о признании права на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ, суд указал, что данный вопрос решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.01 г. не рассматривался, вследствие чего права истца в этой части не нарушены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и при этом, ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал в качестве членов семьи собственника жилого помещения ее племянниц и , которые были вселены собственником в качестве членов семьи и поставлены на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <...>, соответственно 21 февраля и 12 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых указана копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи.
Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 9 Правил (в первоначальной редакции) также предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
На основании пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.
Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих с ней членов семьи (к которым судебные инстанции отнесли всех лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <...>) и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).
Между тем суд первой инстанции не выполнил возложенные на него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств.
Поскольку судом не установлены юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, то вывод суда о том, что имеет право быть поставленной на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, так как уровень ее обеспеченности жилой площадью с учетом всех совместно проживающих членов семьи составляет менее 15 кв. м общей площади жилого помещения, нельзя признать правильным вследствие недоказанности обстоятельств, на которых он основан.
Кроме того, признавая незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.01.01 г. об отказе в принятии ее с семьей в составе двух человек на учет очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд первой инстанции в то же время отказал ей в удовлетворении требований о признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сославшись на то, что данный вопрос комиссией не рассматривался и соответствующее решение по нему принято не было.
Этот вывод суда противоречит нормативным положениям Правил, регламентирующих в том числе порядок принятия решений о предоставлении выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Так, согласно пункту 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти (подпункт "в" пункта 14, пункт 10 Правил).
Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, образованной федеральным органом исполнительной власти, не принимается отдельного решения о признании права сотрудника на получение такой выплаты. Данный вопрос разрешается комиссией при принятии решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора указанные выше нормативные положения не применил. Допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.01.01 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.01.01 г., оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.01.01 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.01.01 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Перми.
