УДК 316
доцент кафедры философии,
истории и социологии Мурманского государственного
технического университета
*****@***ru
Nikulina Natalia Nikolaevna
associate professor of philosophy,
history and sociology of Murmansk
state technical university
*****@***ru
«ХОЗЯЙСТВЕННАЯ» ЛИЧНОСТЬ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СИЛА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА (ЧИТАЯ Н. В. ШЕЛГУНОВА)
THE «ECONOMIC» PERSONALITY AS THE DOMINATING FORCE OF SOCIAL PROGRESS (READING N. V. SHELGUNOV)
Аннотация. В данной статье анализируются сложные процессы поиска нового общественного идеала в русском обществе периода второй половины ХIХ века. В контексте жесткого противостояния консервативного, радикального и либерального направления в российской общественной мысли осталась неоцененной по достоинству концепция прогресса . Идея новой хозяйственной личности, выдвинутая в качестве доминирующей силы прогресса и альтернативы нового общественного идеала, является квинтессэнцией его учения. В контексте современных преобразований идея новой хозяйственной личности получила новое звучание и особую актуальность.
Ключевые слова: нравственность, демократические преобразования, общественный идеал, соборность, либерализм, новая хозяйственная личность.
Annotation: In this article difficult processes of search of a new public ideal in the Russian society of the period of the second half of the XIX century are analyzed. In the context of rigid opposition of the conservative, radical and liberal direction in the Russian social thought there was unvalued on advantage a concept of progress of N. V. Shelgunov. The idea of the new economic personality which is put forward by N. V. Shelgunov as the dominating force of progress and alternative of a new public ideal is a kvintessention of its doctrine. In the context of modern transformations the idea of the new economic personality received new sounding and special relevance.
Keywords: moral, democratic transformations, public ideal, conciliarity, liberalism, new economic personality.
Современная эпоха во многом схожа по своим историческим задачам с пореформенным периодом конца ХIХ - начала ХХ века. В результате процессов модернизации наше общество вновь стоит перед сложным выбором дальнейшего пути развития страны. Поэтому важно не только изучить исторический опыт прошлого, но и извлечь соответствующие уроки, позволяющие предотвратить возможные ошибки в реформировании страны. И в этом плане интересными являются идеи о роли «хозяйственной» личности в истории.
Николай Васильевич Шелгунов, незаслуженно забытый русский философ-публицист второй половины ХIХ века, представитель школы , которого справедливо называли «публицистом трех поколений», «властителем дум молодежи», опубликовавший более 300 статей по разнообразным социальным проблемам, в качестве главной проблемы для науки считал проблему общественного прогресса. Этой теме посвящены лучшие его работы, в которых он заявляет об объективной неизбежности прогресса, его социально–экономической обусловленности, диалектическом характере взаимосвязи социального и нравственного прогресса. «Хозяйственная личность» выступает у Шелгунова главной движущей силой общественного прогресса.
Проблема нравственного общественного идеала всегда являлась одной из основных философско-этических проблем, которые непосредственно касаются жизни каждого человека и общества в целом. Эпоха великих реформ произвела потрясение основ жизнеустройства традиционного уклада российского общества, и прежде всего корректировку нравственно-этических идеалов. В силу исторических условий нравственно-этические идеалы неизбежно слились с идеалами общественно-политическими, их имманентное единство стало нерасторжимым.
Шелгунов представил уникальную модель прогрессивной личности, сочетающую в себе не только активную социальную направленность, но и весьма плодотворную хозяйственную деятельность. Он активно отстаивает мысль о том, что успешное проведение реформ должно быть обеспечено не только экономическими преобразованиями и правительственными перестановками, но и соответствующим уровнем профессиональных знаний людей, их деловыми качествами, активными предпринимательскими способностями.
Тип новой рациональности, разрабатываемый , противостоял славянофильскому идеалу соборной личности, опирающейся на основы традиционного воспитания теории официальной народности (Православие-Самодержавие-Народность). Он стал альтернативным вариантом, противостоящим одновременно популярной модели «новых людей» Чернышевского, революционно настроенным «критически развитым личностям» Лаврова и Михайловского, а также явным антиподом «толстовству».
Идея новой хозяйственной личности базировалась на утверждении о том, что новые капиталистические отношения порождают новое мышление, новый стиль хозяйственной деятельности.
Философская рефлексия русского писателя охватывает диалектическую взаимосвязь социально-экономического фактора с развитием морально - духовного уровня. Он акцентирует внимание русской общественности на том, что экономическое истощение страны опасно не только тем, что народ будет питаться только хлебом с солью. «Материальная бедность, - подчеркивает он, - ведет к последствиям более печальным. Когда народ видит, что все плоды его труда и сбережения от него отнимаются, он теряет всякую охоту быть прилежным и энергичным; является равнодушие к собственным делам, исчезает потребность деятельности и стремление к повышению своего материального уровня. Падающий уровень потребностей и минимум удовлетворения создают минимум умственной деятельности и, следовательно, апатию и спячку мозга. Народ возвращается к полудикому состоянию и затем уже не выходит из него, если экономическое положение его не улучшается» [13, 136]. Далее мыслитель утверждает весьма актуальный тезис для нашего времени: «Чтобы государственное хозяйство соответствовало вполне идеалу нового государственного строя, оно должно давать наивозможно больший простор экономическому развитию каждой отдельной личности» [Там же].
Появление новой «хозяйственной» личности должно быть обусловлено соответствующим уровнем образования. Шелгунов напрямую связывает уровень образования не только с уровнем материального благосостояния и улучшения быта людей, но и выводит образование критерием прогрессивности нации. Так как сущность и успех прогресса обуславливаются исключительно силой и размером умственного элемента каждого народа, то, очевидно, что ему принадлежит первое место в истории цивилизации, и тот народ идет вперед скорее, у которого умственный элемент встречает меньше помех в своем развитии» [10, 51].
Шелгунов приветствовал создание реальных училищ в стране, особенно готовящих новые «прогрессивные специальности»: телеграфистов, железнодорожников, связистов, электриков.
Мыслитель был убежден, что в России созрели предпосылки для возникновения новой «хозяйственной» личности. В этом плане большой интерес представляет отношение к появлению зажиточного крестьянства, к так называемому кулачеству. Позиция мыслителя в отношении зажиточного крестьянства неоднозначна, его воззрения по этому вопросу прошли сложную эволюцию от резкого неприятия кулачества, до осознания того, что зажиточные крестьяне и есть та «новая волна» сельскохозяйственных рабочих, которые сумели преодолеть в себе патриархальность и инертность общинных отношений.
В отличие от народников, видевших в кулаке мироеда и эксплуататора, Шелгунов подчеркивал, что, изменившиеся условия, способствуют разрушению патриархальных общинных отношений и утверждению новых, более прогрессивных тенденций, направленных на защиту частнособственнических интересов русского крестьянства. Он характеризовал этот процесс «светлым, отрадным явлением», а новый тип крестьянина как «бессознательный пионер прогресса» [14, 472].
Поиск причин, способствующих сохранению патриархальных пережитков в русском государственном хозяйствовании, приводит к осмыслению причин бурного развития американского фермерского хозяйства. Сетуя на то, что в России сила примера простого труженика, подвижника, для общества не является убедительным, обращается к истории Соединенных Штатов. Америка потому смогла достичь таких потрясающих результатов, подчеркивает русский мыслитель, что выдвинула «несчетный легион активных тружеников» и создала все условия для процветания новой хозяйственной личности [16, 122-123]. Мыслитель неоднократно прибегал к сравнению патриархальной русской системы хозяйствования с прогрессивной американской системой. Он искренне восхищался результатами американского экономического чуда и призывал к использованию этого прогрессивного опыта. Кроме этого, он по достоинству оценил систему демократических прав и свобод Соединенных Штатов, создавших максимальные условия для процветания новой хозяйственной личности.
По утверждению , поле деятельности для реализации и самоутверждения новой хозяйственной личности в России весьма обширно. Выступая активной, свободной творящей силой, личность у является главным и основным носителем прогресса, его созидающей силой и смыслом прогрессивного развития общества.
Критериями общественного прогресса в концепции выступают не только свобода и равенство всех членов общества, но и право каждого человека на счастье.
Идея новой хозяйственной личности неразрывно связана у Шелгунова с теорией счастья. Теория счастья, в свою очередь немыслима без трудовой теории. Шелгунов провозглашает труд основной социальной ценностью [17, 250].
Именно честный, добросовестный труд на благо всего общества со стороны всех слоев населения является базовой составляющей «теории счастья» Шелгунова. Он гневно критикует паразитический образ жизни русской аристократии и русского дворянства в целом и противопоставляет им новую хозяйственную личность – новую уникальную модель прогрессивной личности, сочетающую в себе не только активную социальную направленность, но и весьма плодотворную хозяйственную деятельность, основанную на высоком профессионализме и активной предпринимательской деятельности.
В центре воспитательной программы он ставил главной задачей «создание для общества не небокоптителей, не землекопателей, а высокообразованных, активных граждан», способных ради истинного прогресса, отстаивать гражданские права и свободы личности [18, 5-15].
Смысл жизни и счастья он видел, прежде всего, в реализации творческих способностей человека, в целенаправленной активной трудовой деятельности, направленной на благо людей. Обоснование труда как смысла человеческой жизни, как основополагающего начала духовности выступает у Шелгунова как одно из верных средств достижения счастья.
Таким образом, аксиологические установки мыслителя были ориентированы на утверждение принципов гуманизма, социального равенства, уважения прав и свобод личности, на провозглашение активной жизненной позиции человека. Он был убежден, что гармоничное развитие индивидов, их способностей к творчеству наращивает духовный потенциал общества, ведет к ускорению нравственного и культурного прогресса общества в целом и к достижению индивидуального и общечеловеческого счастья.
Отмечая антиномичный характер прогресса, Шелгунов не исключает, что социально-экономический и научно-технический прогресс может сопровождаться нравственным регрессом, поэтому необходимо противостоять этим явлениям, т. к. прогрессивное развитие общества должно быть направлено на то, чтобы обеспечить каждому реальную возможность пользоваться правом на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Идея новой хозяйственной личности была своевременной и актуальной, т. к. гармонично вписывалась в новую систему капиталистических отношений в России. Выступая активной, свободной творящей силой, личность у является главным и основным носителем прогресса, его созидающей силой и смыслом прогрессивного развития общества.
Современная эпоха во многом схожа по своим историческим задачам с пореформенным периодом конца XIX начала XX вв. Однако, к сожалению, высокий пафос патриотизма не свойственен нашему молодому поколению. Навязываемое нам Западом «общество потребления» искажает традиционные ценности, способствует деградации нашего сознания.
Сегодня в обществе доминирует человек «экономически рациональный», для которого труд - это не сама по себе наполненная смыслом человеческая деятельность, а средство для получения денежного вознаграждения. В общественном сознании высокая значимость труда опускается на более низкий уровень. В наше время американизированное понятие «бизнес» снивелировало высокую значимость труда в общественном сознании. Как показала практика, погоня за прибылью дегуманизирует личность, обедняет ее духовность, загоняет ее в узкие рамки утилитаризма, снижает уровень человечности в общественных отношениях.
Печальная статистика современной жизни свидетельствует о пассивной гражданской позиции молодежи, характеризуется измельчанием интересов, отсутствием высоких жизненных целей, деградацией таких жизненно важных понятий как честность, справедливость, порядочность, достоинство, честь, работоспособность. Но ведь все это и есть, по большому счету, составляющие счастья.
Данные негативные тенденции не должны превалировать в цивилизованном обществе. Именно поэтому идеи и через 150 лет не потеряли своей актуальности, они удивительно созвучны требованиям нашей эпохи и могут быть востребованы в различных областях знаний. Однако в эпоху великих социальных потрясений 60-80-х годов ХIХ столетия, идея новой хозяйственной личности не нашла должного понимания среди современников, радикальные тенденции захлестнули русское самосознание, которое ассоциировало прогресс только с революционными преобразованиями в стране.
Таким образом, российское общество пореформенного периода не смогло выработать единого общественного идеала. Современный поиск единой национальной идеи также не дал результатов. Это, однако, не умаляет достоинств русского национального самосознания. Россия выдержала колоссальные исторические испытания благодаря своим истинным духовным ценностям: единство духа, вера в победу, любовь к Родине.
Наибольшую актуальность на современном этапе приобрели либерально-демократические ценности, отстаивающие свободу личности, приоритет личностных интересов над общественными; в качестве современного идеала настойчиво пропагандируется общество потребления. Однако при всей притягательной силе, либеральные ценности не всегда гармонично вписываются в наши культурные традиции и специфику нашего менталитета.
Политика двойных стандартов, которую активно культивирует Запад и, прежде всего, американская идеология, способствует слабому укоренению либеральных ценностей. Экономический кризис, кризис мультикультурализма, вестернизация экономики, пропаганда наркотиков и свободы интимных отношений, насаждение идеалов общества потребления, безнаказанность коррупционных скандалов искажают суть либеральных реформ, обедняют нашу духовность, и вызывают закономерное протестное движение в обществе.
Исторический опыт свидетельствует о том, что без духовных ценностей, без сохранения своих национальных и культурных традиций, без высоких идеалов, общество потребления быстро деградирует. Стирается историческая память народа, развивается эгоцентризм, насаждается национальная рознь, идеалы прагматизма и утилитаризма превалируют над духовными ценностями; угасает патриотизм, коллективизм, взаимопомощь. Отсутствие национальной идеи, четкой государственной идеологии в интересах большинства граждан, приводит к возникновению бездуховности, утверждению чуждых идеалов, к разочарованию в результатах реформирования страны. Это должно стимулировать к созданию новой национальной идеи, к выработке нового общественного идеала для укрепления нашего национального единства.
Литература:
1. . Проблема общественного прогресса в русской религиозной философии начала ХХ века // Социально-гуманистические знания, 1999. № 4.
2. Булгаков града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997.
3. Булгаков хозяйства. М., 2009.
4. Киреевский произведения. М., 1984.
5. Лавров письма // Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т.2.
6. Михайловский Н.К. Записки профана // Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб., 1906. Т.1.
7. Михайловский воспоминания. СПб.,1899.
8. О мнениях «Современника», исторических и литературных. Избранные произведения. М., 1996.
9. Шелгунов пролетариат в Англии и во Франции // Современник.1861. № 10-11.
10. Шелгунов общественного быта //Русское слово. 1863. № 11-12. С.51.
11. Шелгунов ли ушла наша общественная мысль //Соч: в 3 т. СПб, 1871. Т.3. С.1072.
12. Шелгунов нужно для личного счастья и для заполнения промежутка между интеллигенцией и народом // Там же. С.583.
13. Шелгунов хозяйство // Соч: В 3 т. СПб., 1904. Т.2. С.136.
14. Шелгунов пионер прогресса // Соч.: В 3 т. СПб., 1871. Т.3. С.470-472.
15. Шелгунов и герои, идеалы и типы. В кН. Шестидесятые годы: Материалы по истории литературы и общественному движению. М-Л., 1940.
16. Шелгунов патриоты // Соч.: В 2 т. СПб., 1891 Т.1.
17. Шелгунов счастья //Избранные педагогические сочинения М., 1954. С. 248-260.
18. Шелгунов матери // Избранные педагогические сочинения. М., 1954. С. 5-15.
Literature:
1. Amelina E. M. Problema of public progress in the Russian religious philosophy of the beginning of the XX century//Social and humanistic knowledge, 1999. No. 4.
2. Bulgakov S. N. Two hails. Research about the nature of public ideals. SPb., 1997.
3. Bulgakov S. N. Philosophy of economy. M, 2009.
4. Kireevsky I. V. Chosen works. M, 1984.
5. Lavrov P. L. Historical letters//chosen works: In 2 t. M, 1965. T.2.
6. Mikhaylovsky N. K. Notes of the layman/complete works: In 10 t. SPb., 1906. T.1.
7. Mikhaylovsky N. K. Literary memoirs. SPb., 1899.
8. Samarin Y. F. About opinions of «Contemporary», historical and literary. Chosen works. M, 1996.
9. Shelgunov N. V. The working proletariat in England and in France//the Contemporary.1861. No. 10-11.
10. Shelgunov N. V. Beginnings of public life//Russian word. 1863. No. 11-12. Page 51.
11. Shelgunov N. V. Whether our social thought has far left//composition in 3 t. SPb, 1871. T.3. Page 1072.
12. Shelgunov N. V. What need for personal happiness and for filling of an interval between the intellectuals and the people//In the same place. Page 583.
13. Shelgunov N. V. State farm//composition: In 3 t. SPb., 1904. T.2. Page 136.
14. Shelgunov N. V. Unconscious pioneer of progress// composition: In 3 t. SPb., 1871. T.3. Page 470-472.
15. Shelgunov N. V. Russians and heroes, ideals and types. In kN. Sixtieth years: Materials on history of literature and social movement. M-l., 1940.
16. Shelgunov N. V. American patriots// composition: In 2 t. SPb., 1891 T.1.
17. Shelgunov N. V. Theory of happiness//Chosen pedagogical compositions of M., 1954. Page 248-260.
18. Shelgunov N. V. Russian mothers//Chosen pedagogical compositions. M, 1954. Page 5-15.
