Приговор Именем Российской Федерации
Дело №1-4-5\14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Казань
ДАТА мировой судья судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан , с участием частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца Ф. И.О., подсудимого, гражданского ответчика , защитников: адвоката Ф. И.О., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР и Ф. И.О., при секретаре , а также с участием представителя потерпевшего адвоката Ф. И.О., представившей ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
, (данные изъяты).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
у с т а н о в и л:
ДД. ММ. ГГГГ примерно в ВРЕМЯ, находясь во дворе дома (данные изъяты), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес кулаком правой руки удар Ф. И.О. по левому плечу, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый вину в вышеизложенном обвинении не признал, суду показал, что ДД. ММ. ГГГГ по определению Верховного Суда РТ проводил судебную экспертизу. Ф. И.О. не ударял, а оттолкнул его руку, так как он, Ф. И.О., хотел вырвать из его рук удостоверение.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской из медицинской карты ГАУЗ «Городская поликлиника №7», согласно которой ДД. ММ. ГГГГ у Ф. И.О. установлен диагноз – ушиб мягких тканей левого плеча (л. д.3-4);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД. ММ. ГГГГ;
- сообщением «03» от ДД. ММ. ГГГГ, согласно которому в ВРЕМЯ из травмпункта №7 поступило сообщение о поступлении Ф. И.О. с диагнозом ушиб мягких тканей левого плеча (л. д.12 проверочного материала НОМЕР);
- видеозаписью, согласно которой следует, что вырывает из рук Ф. И.О. удостоверение и наносит ему правой рукой удар по левому плечу, от удара на плече имеется покраснение ( л. д.10);
- показаниями потерпевшего Ф. И.О., показаниями свидетелей Ф. И.О., (данные изъяты)..
О. суду показал, что ДД. ММ. ГГГГ примерно в ВРЕМЯ находился во дворе (данные изъяты), где проводилась судебная экспертиза. Он попросил показать ему документы, удостоверяющие его статус эксперта. Он взял в руки предъявленное удостоверение. это не понравилось, и он, , вырвал удостоверение из его рук, а затем нанес один удар кулаком правой руки по левому плечу, причинив физическую боль. От удара на коже остались следы удара, покраснение.
О. суду показал, что ДД. ММ. ГГГГ примерно в ВРЕМЯ находился во дворе дома (данные изъяты), проводилась судебная экспертиза. Видел, как ударил Ф. И.О. по предплечью и вырвал из рук Ф. И.О. свое удостоверение.
О. суду показал, что ДД. ММ. ГГГГ ближе к обеду вместе с Ф. И.О. и Ф. И.О. присутствовал при проведении судебной экспертизы, он производил видеосъемку. Видел, как правой рукой ударил Ф. И.О. по левому предплечью.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия по предложению стороны обвинения квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Судом оценены доводы подсудимого и его защитников о невиновности .
Суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами - показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Ф. И.О., Ф. И.О.. Их показания согласуются с другими доказательствами виновности .
Суд оценивает показания подсудимого как желание уйти от ответственности за содеянное.
Судом не были приняты во внимание показания свидетелей Ф. И.О., Ф. И.О., поскольку их показания не опровергают предъявленное обвинение. О. не была очевидцем преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, что смягчает наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что по вине подсудимого потерпевшему Ф. И.О. был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, то, что от нанесенного удара потерпевший понес нравственные страдания, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в федеральный бюджет.
Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Ф. И.О. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья:
