Изменения в технологиях предвыборной агитации на региональных и муниципальных выборах (по итогам подготовки к единому дню голосования в сентябре 2013 г.)
(г. Саратов)
Изменения в технологиях предвыборной агитации на региональных и муниципальных выборах (по итогам подготовки к единому дню голосования в сентябре 2013 г.)
Единый день голосования, назначенный на первую половину сентября 2013 года обещал быть если не продолжением итогов тотальной вакханалии косвенной агитации, то относительно спокойным событием для медиапространства нашей области. Но неожиданно ситуация стала складываться совершенно непредсказуемым образом.
Вопреки ожиданиям экспертов, которые предсказывали относительную стабильность в выборе россиян, а следовательно и спокойную предвыборную кампанию, без каких-либо «скандалов, интриг, расследований». Обойтись без этого не получилось. Так на протяжении всего времени федеральный каналы, печатные издания и электронные СМИ выводят на первый план выборы мэра г. Москвы. Большинство экспертов говорят в один голос - это одна из стратегий властьимущих в федеральном центре по обеспечению низкой явки на выборах.
Не обошлось и без снятий на выборах в Саратовской области. Так, одной из основных тем предвыборбной риторики были скандалы вокруг кандидатов от партии ЛДПР баллотирующегося в Лысогорском, Балашевском, Саратовском и Базарно-Карбулакском районе[1].
С уверенностью можно говорить о новых тенденциях и технологиях в проведении избирательной кампании появившихся на выборах 2013 года, к тенденциям, безусловно следует отнести[2][3]:
- Конструирование коалиций вокруг исполняющего обязанности губернатора-варяга или мера-варяга(Москва, Забайкальский край, Владимирская обл.);
- Выдвижение в сенаторы кандидатов, способных ослаблять накал политической борьбы, или решающих PR-задачи в рамках электоральной кампании (Забайкальский край, Владимирская обл., Москвовская обл.);
- Участие глав регионов или их представителей в дебатах, чем они заявляют о своей готовности к политической борьбе;
Тенденции, обозначенные выше имеют отношение к выборам глав регионов. Однако следует выделить новые технологии при подготовке к выборам 8 сентября 2013 года, и по-возможности привести примеры их реализации на довыборах прошедших в единый день голосования.
– Технология «карнавализации» - создание и продвижение сценария «кандидата от власти и толпа безликих маргиналов». Ярким примером тут может быть, ситуация развернувшаяся в Ртищевском одномондатном округе №11, где за место депутата Саратовской областной Думы конкурировали всего три кандидата: единорос Александр Романов(управляющий отделением ПФР); пенсионер Виктор Моргунов(ЛДПР) и самовыдвиженец ИП Сергей Баченков. Победу, разумеется, одержал Александр Романов;
– Технология широкого информационного сопровождения в электронных источниках и сети-интернет агитационной кампании. Пожалуй, эта технология, широко применяемая в Москве, на выборах мэра столицы Алексеем Навальным, не скоро сможет быть реализована в полной мере в нашей области. Однако, технология сопровождения агитационной кампании в социальных сетях, в микроблоге и блогах известных политических деятелей информационных агенств говорит о положительной тенденции в восприятии этого новшества. Так, передовиками в этом можно назвать региональное отделение ЛДПР, активно занимавшееся информированием участников групп в социальных сетях и на страницах раздела Саратовского отделения ЛДПР на сайте партии.
Существуют также технологии и тенденции усиливающиеся на протяжении 10-х, в частности это:
– Тенденция увеличения печатной площади и эфирного времени под косвенную рекламу, при уменьшении, или вовсе отказе от формальной агитации;
– Увеличение роли информационного «локомотива» в предвыборной агитации. Так, на выборах в Саратовскую областную Думу 5 созыва списки возглавляли:
Единая Россия — 1. , председатель правительства Саратовской области, губернатор. 2. , глава муниципального образования «Город Саратов». 3. — управляющий отделением пенсионного фонда РФ по Саратовской области. При этом именно Валерий Радаев и Олег Грищенко являлись двумя главными лицами предвыборной агитации. Разумеется, и глава города и губернатор от своих мест в областной думе отказались, передав полномочия законодателя следующим в партийном списке.
– Отдаление кандидатов по одномандатным округам от общепартийных лозунгов, символики, атрибутов.
Ярким примером в этом плане был кандидат Юрий Алферов, за которого голосовать «легко и приятно», формально ассоциируемый с партией власти, по факту не проявляющий интереса к символики последней.
– Имитация протестной риторики представителями партий власти. Так, например, бывший депутат призывал отстаивать права на честные выборы во всеоружии «Мы уже закупили бейсбольные биты, чтобы отбивать руки тем, кто собирается переписывать протоколы. Уже созданы боевые группы, и я — первый их представитель»[4].
Все выше сказанное дает нам возможность говорить о необходимости изменения законодательства, регулирующего процесс проведения предвыборной агитации. В первую очередь это должно коснуться тех норм, которые фактически не соответствуют реалиям современного мира. Исследователи указывают на несколько основных необходимых изменений в сфере регулирования агитационной предвыборной кампании[5]:
– Отмена ограничения сроков публикации социологических опросов. В современных условиях бессмысленными становятся многие ограничения по ведению самих агитационных кампаний, в которых все больше растет информационное и организационное влияние средств электронной коммуникации. Одним из основных каналов донесения политической информации является неформальное взаимодействие. Отмена ограничения сроков публикации социологических опросов приведет закон к соответствию с реалиями времени;
– Регламентация косвенной агитации и усиление контроля за таковой в средствах массовой информации доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале которых составляет более 30 процентов.
– Необходимость максимально расширить агитационный период в средствах массовой информации. Одной из основных проблем является сдвиг аудитории формальных агитационных кампаний. Теперь в них участвуют переферейные по охвату аудитории средства массовой информации. А ограничение периода агитации до 28 дней усиливает разницу в возможностях оппозиционных кандидатов и партий.
– Включение в законодательство норм проведения дебатов. Среди прочего определить время эфира выделенного для дебатов, преимущественно в период наибольшего интереса телезрителей к эфиру. Ограничить возможность представительства одним лицом сразу нескольких списков кандидатов в рамках одних дебатов.
[1]14.08.13 Saratovnews Кандидат в депутаты от ЛДПР оказался ранее судимым за тяжкое преступлениеhttp://www. saratovnews. ru/politika/kandidat-v-depytaty-ot-ldpr-okazalsya-ranee-sydimym-za-tyajkoe-prestyplenie/ (Дата обращения 03.10.13)
[2]Минченко консалтинг. доклад. Политические стратегии кандидатов в губернаторы 2013. сентябрь 2013 http://www. minchenko. ru/netcat_files/File/Political%20strategies-short%20version(1).pdf (Дата обращения 03.10.13)
[3]Доклад комитета гражданских инициатив «Агитационная кампания и подготовка к дню голосования 8 сентября 2013 года: косвенная агитация, спойлерские и «маскировочные технологии» против технологической революции.» http://komitetgi. ru/upload/iblock/cc7/cc72727d6f5f2c3ccd06fa2fbb5170ea. pdf(Дата обращения 03.10.13)
[4]Наглядная агитация: медиа-обзор предвыборных материалов кандидатов в депутаты саратовской городской думы.http://redcollegia. ru/31025.html (Дата обращения 6.10.13)
[5] КГИ подвел итогиединого дня голосования. http://komitetgi. ru/news/news/876/#.Uk-q3RY_fPQ (Дата обращения 01.10.13)
