Решение Именем Российской Федерации

Решение Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

с участием представителя истца , представителя ответчика ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/2016 по иску РОО ОЗПП «СТАТУС» в интересах к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 01 января 2015 года передать истцу по акту приема-передачи квартиру. Обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.01.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 1 425 937, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить заявленную ко взысканию неустойку.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между Махаммад Файсалом Асламом и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № 6-13/1-120 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 01 января 2015 года передать Махаммаду Файсалу Асламу по акту приема-передачи квартиру по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19км, уч.1, корпус 6, секция 1, этаж 13, кв. 120 (строительный номер). Обязательства истцом по оплате денежных средств по договору исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст.45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета следует, что размер неустойки за период с 02.01.2015 г. по 01.01.2016 г. составляет 1 425 937, 73 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его обоснованным и верным.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер предъявленных истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить ее размер до 250 000 руб. При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Суд также принимает во внимание характер последствий неисполнения обязательства, значимость предмета договора для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также то обстоятельство, что корпус, в котором расположена квартира истца, построен и введен в эксплуатацию, в то время как ответчик в настоящее время завершает строительство других корпусов том же жилом комплексе, и удовлетворение исковых требований в полном объеме может привести к невозможности завершения строительства по другим корпусам и к нарушению прав иных дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, истец вправе требовать с ООО «СтройКомфорт» денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СтройКомфорт» в пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 65 000 руб. в пользу и Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» штраф в размере 65 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья