Методы социологического анализа коммуникативной компетенции студента
(г. Пермь)
Методы социологического анализа коммуникативной компетенции студента
Коммуникативная компетенция в современном обществе подразумевает способность человека выстраивать стратегии взаимодействия с другими людьми в окружающей изменяющейся социальной реальности. Она предполагает освоение вариантов взаимодействия с окружающими, способов достижения целей и профессиональную адаптацию. Особенно важен профессиональный аспект – осмысление профессиональной среды, осознанное выстраивание отношений с окружающими людьми. Этим и определяется существенная роль высшего образования в формировании коммуникативной компетенции студентов.
Важным моментом для формирования коммуникативной компетенции является потребность в усилении практического аспекта образования. Коммуникативную компетенцию можно рассматривать как социальный заказ. Иначе говоря, непосредственные участники образовательного процесса – студенты и преподаватели – должны быть заинтересованы в усилении практического аспекта образования. Таким образом, получая высшее образование, студенты должны освоить не только профессиональные компетенции, но и коммуникативную.
Коммуникативные компетенции студента имеют большое значение не только для общения внутри учебного коллектива, но и для освоения профессии. Именно это и обуславливает необходимость анализа коммуникативной компетенции студента. При изучении коммуникативной компетенции, в первую очередь, необходимо выбрать метод исследования, который обеспечит исследователя эмпирическими данными пригодными для дальнейшего анализа.
Теория коммуникации является сложной многоуровневой системой, включающей в себя познания многих отраслей знаний. В рамках исследования коммуникативной компетенции применяются методы таких наук как социология, психология, педагогика, лингвистика и др. Кроме того, возможно применение междисциплинарных методов, например, социолингвистического. Разные методы позволяют сфокусировать внимание на определенных аспектах коммуникативной компетенции студента.
В статье рассматриваются социологические методы, поскольку именно они позволяют изучить коммуникативную компетенцию студента как характеристику индивида, которая позволяет ему, прежде всего, интегрироваться в социальные процессы: трудовые, процессы обучения и пр.
К методам сбора социологической информации о коммуникативной компетенции студента следует отнести следующие:
Опрос - один из наиболее распространенных социологических методов, который может проводиться способами анкетирования и интервьюирования. Опрос, проводимый способом анкетирования, позволяет получить ответы на уже обозначенные исследователем вопросы. При проведении анкетирования можно использовать закрытый и открытый перечень ответов на поставленные вопросы.
Применительно к исследованию коммуникативной компетенции студента анкетирование позволяет получить исходные данные о позиции студента в общении, о предпочитаемых им позициях других людей, с которыми установлены глубокие взаимоотношения, а также о степени глубины взаимоотношений, на которою человек ориентирован в общении.
Безусловным преимуществом анкетирования является возможность его проведения без участия исследователя. Однако при изучении коммуникативной компетенции это преимущество переходит в разряд недостатков, т. к. при получении информации исключается личное вербальное общение с респондентами, которое могло бы дать более полное представление о коммуникативных качествах личности.
При составлении анкеты важно сформулировать вопросы таким образом, чтобы они отвечали заданной цели. Так как целью опроса является получение данных о коммуникативных характеристиках информантов, определяющих их отнесенность к той или иной социальной группе по степени речевой нормативности и мотивированности использования того или иного канала получения информации, в анкету следует включать вопросы, касающиеся предпочтительных способов общения, получения информации.
Более показательным методом при изучении коммуникативной компетенции студента является интервьюирование, которое подразделяется на формализованное интервью и глубинное интервью.
Формализованное или стандартизированное интервью с закрытыми вопросами является самой распространенной разновидностью интервью. При формализованном интервью общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией. Интервьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Данный метод удобен при изучении мнения группы, в частности группы студентов. Формализованное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации. Различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты.
Применительно к изучению коммуникативной компетенции студента признаками, по которым оценивается сходство и различие, могут быть, например, признаки возраста, рода занятий (работающие и неработающие студенты), места проживания (городская и сельская молодежь), уровня образования (на момент поступления в высшее учебное заведение), семейного статуса, которые, так или иначе, влияют на развитие коммуникативной компетенции, которая зависит от предшествующего коммуникативного опыта студента.
Недостатком данного метода является отсутствие доверительных отношений между интервьюером и респондентом. Однако вторая разновидность интервью решает данную проблему и предполагает установление более тесного контакта между интервьюером и респондентом.
Глубинное (нарративное) интервью – качественный метод исследования, предполагающий непосредственное общение между интервьюером и респондентом с целью выяснения его мотивации, ценностей и установок. Глубинное интервью позволяет получить «личную» информацию от респондента, расширяя представления об изучаемом предмете или явлении и позволяя более детально анализировать проблему.
Глубинное интервью предполагает установление доверительных отношений между интервьюером и респондентом, что дает возможность получить уникальную информацию, недоступную при использовании других методов. Указанный метод позволяет выявить мотивы и потребности студента в общении, получить более полную информацию о его коммуникативной компетенции, ожиданиях от общения со сверстниками, преподавателями, возникающих проблем в общении, а также проанализировать особенности речи и поведения респондента. Метод глубинного интервью так же применим в случаях, когда необходимо изучение респондентов, испытывающих дискомфорт при групповом обсуждении.
К недостаткам глубинного интервью относятся следующие. Во-первых, в отличие от формализованного опроса данный метод фокусируется на изучении потребностей и мотивации отдельного человека, т. е. на «микроуровне». Данный метод не основывается на выборочной методике, следовательно, результаты, полученные в ходе глубинного интервью, нельзя однозначно распространить на большую группу студентов, интервью с которыми не проводилось. Во-вторых, в силу различных субъективных факторов личность интервьюера способна оказать влияние на ответы студента. Иными словами, студент может выбрать для себя определенную роль и играть её в ходе интервью, а не быть самим собой.
Наблюдение – метод, основанный на целенаправленном и определенным образом фиксируемом восприятии исследуемого объекта. Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям, в том числе: по степени формализованности процедуры; по степени участия наблюдателя в исследовании.
По степени формализованности выделяют нестандартизированное и стандартизированное наблюдение. При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение такого наблюдения требует теоретической подготовки не только в области социологии, но и в области психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить за ситуацией и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Стандартизированному наблюдению, напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и невключенное наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Включенное наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность. Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества.
В невключенном наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой.
Описанные виды наблюдения позволяют выявить систему правил, руководствуясь которыми студенты организуют своё взаимодействие, понять, какие правила способствуют, а какие препятствуют успешному протеканию коммуникативных процессов в студенческой группе.
Анализ документов можно проводить с целью выявления коммуникативных средств, используемых для передачи информации и ее оценки. Фактически это лабораторный метод исследования коммуникации, где ответы интерпретирует сам исследователь, следовательно, необходимо придерживаться принципа достаточности фактического материала. Так, если изучаются характерные черты коммуникации студентов, то в выборку необходимо включать письменные работы, например, статьи, эссе, курсовые работы и т. д., представителей всех групп – работающие и неработающие студенты, проживающие в городской и сельской местности и т. д. При несоблюдении этих условий репрезентативность недостаточна, и цель исследования не будет достигнута. При изучении коммуникативной личности студентов необходимо понимать, что все они объединены общим признаком, а именно являются учащейся молодежью. При этом для повышения репрезентативности можно проводить исследование на примере письменных работ студентов разных специальностей и форм обучения (очная, очно-заочная, заочная, дистанционная). Такой подход позволит изучить коммуникативную компетенцию, например, студентов-гуманитариев, студентов-медиков, студентов технических специальностей, а также охватить исследованием работающих и неработающих студентов.
Контент-анализ позволяет дать интерпретацию содержания информации через количественные показатели. Основным его назначением является не описание явного содержания текстов, а раскрытие латентного, т. е. скрытого, содержания коммуникации через изучение реальных данных текстового массива как источника информации. Контент-анализ широко используется в изучении содержательной стороны деятельности средств массовой информации, так как демонстрирует качественно-количественные показатели и позволяет произвести их подсчет. Данный метод можно так же применять и при проведении теоретических исследований, в частности, раскрывающих характер взаимоотношений средств информации и общественных структур. Применительно к рассматриваемой нами ситуации с помощью метода контент-анализа можно определить, например, роль телевидения, литературы, Интернета в формировании коммуникативной компетенции студентов.
Метод case-study – исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта (случая) [1, с. 177-189]. Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений; только с помощью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений студентов в процессе обучения, что может обеспечить диагностику возможных социальных, социально-психологических и других противоречий в процессе коммуникации студентов, а также позволить осуществить выбор стиля, позиции и дистанции общения между студентом и преподавателем, а также между самими студентами.
Таким образом, различные социологические методы изучения коммуникативной компетенции студента позволяют определить уровень ее развития. Опросные методы позволяют получить информацию о мнениях и оценках студентов, например, относительно их способов и позиций в общении. Наблюдение позволяет выявить типичные образцы ситуаций, нормы общения студентов в процессе их взаимодействия в учебной деятельности. Анализ документов позволяет выявить способы взаимодействия студентов в процессе коммуникации, например, определить какие коммуникативные тактики используются студентами в процессе коммуникации, анализируя их речевые высказывания. Сase-study позволяет изучить отношения между студентами в процессе их взаимодействия, возможные социальные и социально-психологические и другие противоречия в процессе коммуникации студентов и т. д. Итак, различные методы изучения коммуникативной компетенции студента позволяют определить уровень ее развития. Выбор того или иного метода определяется целями исследования, ведь каждый метод обладает определенными достоинствами и недостатками.
Список использованной литературы.
1. Козина, И. М. Case-study: некоторые методические проблемы / // Рубеж (альманах социальных исследований). – 1997. – № 10-11.
