Решение Именем Российской Федерации

Решение Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года	г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2013 по иску .к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, законной и договорной неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием истца , ответчика ,

установил:

обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, законной и договорной неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.04.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор № 131 купли двери «Кристалл», порога, наличников, дверной ручки и петель на общую сумму 13500 рублей. Во исполнение п. 4.1 договора истец полностью оплатил товар в сумме 135000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора товар должен был быть поставлен в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 21.05.2013г., однако, несмотря на направленную в адрес ответчика 16.09.2013г. претензию, на момент подачи искового заявления ответчик своих обязательств не выполнил, а также не возвратил денежных средств за уплаченный товар.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. На основании изложенного истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с 26.09.2013г. по 04.10.2013г. в сумме 607,50 рублей, исходя из следующего расчета: 13500 руб. х 0,5% х 9 дн. = 607,50 рублей.

Пунктом 5.2 договора также предусмотрена ответственность продавца за просрочку в поставке товара и указано, что в данном случае продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты договорной неустойки за период с 22.05.2013г. по 04.102013г. в сумме 1822,50 рублей, исходя из следующего расчета: 13500 руб. х 0,1% х 135 дн. = 5297,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенную выше норму, истец полагает, что вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013г. по 04.10.2013г. в сумме 417,65 рублей, исходя из следующего расчета: 13500 руб. х 8,25% :360 дн х 135 дн. = 417,65 рублей.

Кроме того виновными действиями ответчика по нарушению срока исполнения договора истцу причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимости товара 13500 рублей, законную, договорную неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения судом, компенсировать моральный вред в сумме 3000 рублей, также судебные расходы 3598,09 рублей.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что двери до сих пор не поставлены, поскольку бизнес ответчика оказался убыточным в настоящее время осуществляет действия по его закрытию. К ней предъявили претензии банки по неоплаченным кредитам, пенсионный фонд по невнесенным страховым платежам, а также еще несколько клиентов, в связи с чем, она не имеет финансовой возможности возвратить предоплату за двери. не обладает достаточными юридическими знаниями, чтобы оценить правомерность всех заявленных требований, но полагает, что требования о взыскании неустоек чрезмерно завышены.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Из договора № 131 розничной купли-продажи следует, что 08.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух дверей «Кристалл 3», наличников в количестве 4-х штук, порога, дверной ручки, 2-х комплектов петель, на общую сумму 13500 рублей.

Во исполнение п. 4.1 договор истец уплатил ответчику 08.04.2013г. 13500 рублей, что подтверждается также и квитанцией к приходному ордеру № 131 от 08.04.2013г.

В соответствии с п. 1.3 договора товар должен был быть поставлен в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 20.05.2013г.

Из объяснений сторон следует, что товар не поставлен ответчиком по настоящее время и поставлен уже быть не может, так как фактически ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик в период с 20.05.2013г. (день, когда должна быть осуществлена поставка по договору) по 30.10.2013г. (день вынесения решения ) допустил нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11070 рублей, исходя из следующего расчета:

13500 руб.: 100% х 0,5% х 164 дн. = 11070 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», мировой судья, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая период просрочку, цену товара, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Истец заявлял требования о взыскании законной неустойки в сумме 607,50 рублей, что связано с неверным толкованием норм закона о периоде взыскания неустойки.

Пунктом 5.2 договора № 131 от 08.04.2013г. предусмотрена ответственность продавца за просрочку в поставке товара и указано, что в данном случае продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки.

При разрешении требований истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара, мировой судья исходит из положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена возможность одновременного взыскания за одно и тоже нарушения права потребителя законной и договорной неустоек, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания договорной неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока поставки товара.

В соответствии п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

  В соответствии с ч. 2 статьи 13 закона "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая штрафной характер неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, мировой судья полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 504,28 рублей удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

за период с 21.05.2013г. по 30.10.2013г. – 14 дней

13500 руб. : 100% х 8,25% :360 дн. х 163 дн. = 504,28 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в просрочке поставки предварительно оплаченного товара судом установлена, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда. При установлении размера компенсации суд принимает во внимание время просрочки в исполнении обязательства, невозможность истца в течение в течение пяти месяцев пользоваться товаром по его назначению. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, то с у четом положений п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г., мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10002,14 рублей, исходя из следующего расчета: (13500 руб. + 504,28 руб.+ 5000 руб. + 1000 руб.) :2 = 10002,14 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции серии ЩГКА № 100396 от 13.10.2013г. следует, что за составление претензии в адрес ответчика искового заявления истец уплатил Щекинской городской коллегии адвокатов 3500 рублей, которые подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

Из почтовых квитанций № 35277 от 23.09.2013г., № 40876 от 15.09.2013г. следует, что истец за направление претензий в адрес ответчика уплатил 98,09 рублей, которые подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая уплате ответчиком за удовлетворений судом материальных требований, составляет 760,17 рублей. Поскольку, если бы истец при подаче иска за требование о компенсации морального вреда уплатил бы 200 рублей, суд приходит к выводу, что и с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

расторгнуть договор купли-продажи двух дверей «Кристалл-3», порога, наличников, дверной ручки, петель № 131 от 08.04.2013г. общую сумму 13500 рублей, заключенного между и индивидуальным предпринимателем

Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу 33604 рубля 51 копейку, в том числе 13500 рублей - стоимость товара, 5000 рублей - законная неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, 504 рубля 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 10002 рубля 14 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3598 рублей 09 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в сумме 960 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский районный суд Тульской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья