Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Экономика и культура - новое видение
Экономика и культура - новое видение
Л. Н.Захарова
Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий
«Экономика и культура могут рассматриваться как две фундаментальные движущие силы, формирующие человеческое поведение», - так считает современный австралийский ученый Давид Тросби [1,с.228]. Можно согласиться с таким мнением. Связь экономики и культуры представляет интерес, как с теоретической, так и практической стороны. Рассмотрение вопроса имеет свою историю. Во второй половине девятнадцатого века большое влияние на проблему соотношения экономики и культуры оказала марксистская теория, согласно которой экономика, а точнее - способ производства определяет другие сферы общества - социальную, духовную и другие. Культура как надстроечные отношения (нравственные, правовые, эстетические и другие) зависит от «базиса» - совокупности производительных сил и производственных отношений. Но вопреки мнению об экономическом детерминизме марксизма, культура не рассматривалась в этой теории в качестве пассивной надстройки, слепо отражающей базис. Надстройка, или общественное сознание обладает активностью, способностью оказывать значительное влияние на базис, о чем писал Ф. Энгельс в «Письмах об историческом материализме». «Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»[ 2, с.175].
Во второй половине двадцатого века в новых социальных реалиях в трудах многих известных ученых появился еще один взгляд на соотношение экономики и культуры, который также продолжает оказывать большое влияние на многих теоретиков. Это, в первую очередь, мысли, высказанные американским социологом, культурологом Д. Беллом. Он сформулировал идею прихода «постиндустриального общества», отметив наступление иного типа экономики, в котором сервисный, информационный секторы начали теснить остальные. Экономика, а также социальная сфера стали принципиально иными, зависимыми от интеллектуального труда: «Все самые значимые новации в производственной сфере напрямую зависят сегодня от развития знаний»[3,с.17]. Выросла занятость в сфере услуг в тех ее секторах, где требуются высокообразованные специалисты. Это услуги в области образования, здравоохранения, личные и социальные потребности. «Формируется слой профессионалов, и он постепенно оформляется в особый класс современного общества – класс, который обретает все большее влияние и силу. Вместе с его развитием увеличиваются престиж и популярность всех видов образования». Возникающая экономика, основанная на знаниях, позволяет тем странам, которые наиболее успешно их продуцируют, вырываться в своем развитии вперед – по крайней мере, до тех пор, пока «догоняющие» экономики не стандартизируют процессы, ставшие результатом нововведений [3,с.18]. Автор отмечал также, что отношения между новой экономикой и культурой складываются своеобразно - налицо разобщенность этих сфер общества. В книге «Культурные противоречия капитализма» он писал: различные сферы общества – технико-экономическая структура, политика, культура имеют совершенно иные осевые принципы, ритм изменений, происходящих в них, законы функционирования. «Осевой принцип экономики – эффективность. А ее осевая структура – бюрократия и иерархия, вызванные специализацией и сегментацией функций, также необходимостью координации действий. Политика руководствуется требованием участия, равенства в решении различных проблем, а культура – необходимостью самореализации, самоудовлетворения личности» [4,с.15]. Противоречия наиболее ощутимы между политикой, которая становится «возрастающее автономна» и технико-экономической структурой, а также между последней и культурой. Принципы различных сфер ведут общество в разных направлениях. Когда-то, по мнению автора, все сферы общества были связаны вместе общими ценностями, что влияло и на стиль жизни, который отличался бережным отношением к труду, строгостью нравов, бережливостью, стремлением к накоплению богатства. Но в начала ХХ века противоречия между сферами общества обострились, и успехи в работе становятся менее важны, чем успехи в стиле жизни. Работа начинает служить средством «достижения определенного жизненного уровня, занятия спортом, путешествий, умения одеваться». Это расценивается автором как историческая перемена в обществе. Изменения в характере труда предоставили человеку больше свободного времени, нежели в прошедшие века, повлияли и на соотношение основных сфер общества, на стиль его жизни. В течение многих лет функция экономики заключалась в обеспечении каждодневных потребностей человека. Для различных групп высшего класса экономика была базисом статуса и накопительского стиля. Но сейчас, в массовом масштабе, экономика становится привязанной к требованиям культуры. Здесь культура не как экспрессивный символизм или моральные символы, но как стиль жизни становится главной. Связь между социальной структурой и культурой стала заключаться в том, что «культура также стала товаром, оцениваемым на рынке, продаваемым и покупаемым»[4, с.19].
Эту же мысль проводил и другой американский социолог Д. Янкелович. Он утверждал, что изменения в сфере культуры не зависят от изменений в экономике и политике, а имеют свои закономерности развития. В последние годы они характеризуются поисками самореализации личности. «И это настоящая культурная революция, которая продвинет промышленную цивилизацию к новой ступени. Перспективы культуры в сфере самореализации личности более перспективны, нежели в экономике и политике» [5.с.10].
Современная экономика смогла решить проблему распределяемых благ, сделав их общедоступными и небывалым образом увеличив производительность работников. Сегодня необходимых товаров вырабатывается все больше, и становятся они все дешевле. Может показаться, что мы уже достигли той точки, где, по мнению старых философов – от Гоббса до Маркса и Сартра, – все проблемы можно считать решенными, - отмечает Д. Белл. И признает, что это ошибочное представление. На смену проблеме ограниченности дистрибутивных благ пришла проблема ограниченности благ статусных, которая, похоже, вообще не имеет решения. А именно этот новый дефицит в наибольшей мере заботит сейчас людей и становится объектом их особо пристального внимания. «Мой статус выше вашего – как бы говорит один человек другому, – так как это я владею той усадьбой на вершине холма, и другую рядом уже не построить»[3, с.245-246].
Д. Белл пишет, прежде всего, об американском обществе, но подобные процессы происходят и в России. (Одно упоминание о «Рублевке» как месте жительства может сказать о статусе и стиле жизни человека.) Ценности статуса становится зачастую более значимым для человека, нежели достижения в экономической сфере, которая рассматривается в качестве средства достижения высокого статуса.
Но, кроме статусных ценностей, престижного стиля жизни существуют и другие, более фундаментальные, которые могут оказать решающее влияние на деятельность человека, его образ жизни. Это фундаментальные, общечеловеческие ценности, определяющие деятельность человека. Об этих ценностях пишет современный философ Д. Тросби.
«В то же время нематериальные импульсы – потребность в идентичности, принадлежности, творческом самовыражении, связях с другими людьми, т. е. все то, что мы собираемся обобщить в понятии «культура человека» оказывает глубокое влияние на то, как мы воспринимаем мир, как интерпретируем наше в нем место и как себя ведем»[1, с. 228-9].
Действительно, деятельность человека, также результаты ее, во многом зависят от того, какие ценности он исповедует. Есть ценности, от которых зависит жизнь человека, - отношения его с близкими людьми, самочувствие, Значимость общечеловеческих ценностей понимали еще в древности. В «Диалогах» Платона Сократ выражает такую позицию: благо –это «разумение, мышление, память, истинные суждения». Конечно, ценности бывают и другого рода – это радость, удовольствие, наслаждение. Ценности зависят от интересов, которые, в свою очередь, меняются в зависимости от исторического времени, этнической принадлежности, культурных предпочтений, других факторов.
В настоящее время противоречивые процессы глобализации выводят на значимое для человека место такие ценности как принадлежность к этнической и региональной культуре, единство человека с религией, конкретным государством, местом проживания. Люди не хотят «одинаковости», поэтому с процессами унификации в мире набирают и противоположные ценности – дифференциации, разнообразия, идентичности в условиях наступающей глобализации. Жестокие конфликты и даже войны могут начаться из-за игнорирования таких факторов как потребность говорить на родном языке, исповедовать выбранную религию, поддерживать культурные традиции. С. Хантингтон в конце двадцатого века высказал мнение, что источниками конфликтов в будущем будут прецеденты, имеющие в своей основе культурные, религиозные ценности.
«Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой»,- писал он. В настоящее время культура действительно становится решающим фактором, формирующим человека. "Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и - на самом широком уровне - цивилизациями. Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов" [ 6 ] .
Если вернуться к традиционному вопросу соотношения экономики и культуры в современных условиях, то формируется мнение, что « культура не только играет далеко не периферийную роль в экономическом развитии, но фактически занимает центральное и неотделимое от процесса развития место, создавая одновременно контекст, внутри которого происходит экономический прогресс, и сам объект развития, когда он рассматривается с точки зрения индивидуальных нужд» [1, с.227].
Современные реальные события показывают, что культура, понимаемая как фундаментальные ценности, значимые для человека, как благо играет ключевую роль в сохранении существующей цивилизации – цена культуры в данном смысле несоизмерима велика.
.
Библиографический список
1.Тросби, Д. Экономика и культура Текст/- М.: Изд. дом Высшей школы экономики., 2013.- 256 с.
2. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 3, т. 39, стр. 174-176
3. Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. – 304 с.
4. D. Bell. The Cultural Contradiction of capitalism. NY, 1976 с.251.
5. Yankelovich D. New Rules. NY, 1991.
6. Столкновение цивилизаций? ж. «Полис»,2004, № 1, с.33-48.
Основные порталы (построено редакторами)