Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Апелляционное постановление
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: А. Дело /2017 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 27 апреля 2017 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы А.,
защитника адвоката Б., предоставившей удостоверение № * и ордер № * от 20 апреля 2017 года,
осужденного М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 01.01.01 года апелляционную жалобу адвоката В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года, которым
М., *,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 января 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания М. под стражей с 24 ноября 2016 года до 25 января 2017 года.
Мера пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выступление осужденного М. и адвоката В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Г. признан виновным в тайном хищении имущества у С. из сумки, находившейся при потерпевшем, на общую сумму * рублей.
Преступление совершено 21 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного осужденному наказания. Отмечает, что М. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытался избежать ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему С. возмещен, осужденный принес ему свои извинения. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, а также поведение М. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, его молодой возраст, положительные характеристики, тяжелое семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что потерпевшим заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым М.. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить М. назначенное наказание.
В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности М., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Факт признания осужденным своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 01.01.01 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Судья
Основные порталы (построено редакторами)