Определение

Мировой судья судебного ,

Басманного района города Москвы,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного

Басманного района города Москвы,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного Басманного района города Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 19 января 2017 года об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного Басманного района города Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 01.01.01 года об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, представителем АО «Тинькофф Банк» - по доверенности подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неверном применении и толковании норм процессуального права, поскольку представленные мировому судье документы свидетельствуют о бесспорности заявленных банком требований, расчет задолженности по заключенному кредитному договору. Условия о взимании банком дополнительных платежей согласовано сторонами при заключении договора кредитной карты, размер и порядок уплаты данных платежей указан в тарифах банка, в форме, позволяющей установить размер взимаемых плат за каждую операцию. Включение в размер задолженности суммы процентов, комиссий и иных платежей не свидетельствует о наличии в отношениях спора о праве. Вынесение судебного приказа не препятствует должнику обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании законности взымаемых сумм по кредитному договору.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа имеет место, в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, 25 апреля 2016 года между АО «Тинькофф банк» и заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты банка № 000.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему кредитной картой, однако ежемесячные платежи по кредитной карте не вносил, в связи с чем за период с 07 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере ***руб. ***коп., которая состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере ***руб. ***коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере ***руб. ***коп., суммы штрафов и комиссии в размере ***руб. ***коп.

Определением мирового судьи судебного Басманного района города Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 01.01.01 года отказано в принятии заявления АО «Тинькофф банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с , в связи с тем, что какие именно штрафные комиссии АО «Тинькофф банк» просит взыскать, не приложен расчет комиссий.

В соответствии с определением КС РФ -О от 01.01.2001 г. положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 127 ГПК в судебном приказе, в числе прочего указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Право должника на оспаривание штрафных санкций, комиссий не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора, к заявлению о вынесении судебного приказа представлен расчет задолженности, содержащий, в том числе сведения о начисленной комиссии.

При этом, сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и комиссии в пользу АО «Тинькофф банк» подтверждены представленными документами.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Условия о взимании банком дополнительных платежей было согласовано сторонами при заключении договора кредитной карты, размер и порядок уплаты данных платежей указан в тарифах банка, в форме, позволяющей установить размер взимаемых плат за каждую операцию и не вызывающей сомнений при проверке представленного банком расчета.

.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение мирового судьи судебного Басманного района города Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного Басманного района города Москвы об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с , подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного Басманного района города Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 01.01.01 года об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с , направить заявление АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного Басманного района города Москвы для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья