Апелляционное определение

Судья Дудкин /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи ,

судей , ,

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

, **** года рождения, уроженец и зарегистрированный в ***, гражданин ***, ***,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 июля по 25 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи , мнение осужденного , адвоката , поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего Д., прокурора , предлагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** года примерно в ***часа, по адресу: г. ***, с целью хищения чужого имущества, напал на Д., нанес ему удары ногами и руками по голове и туловищу, вследствие чего он потерял сознание, а затем с соучастником преступления похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму *** рублей.

В суде первой инстанции вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что он совместно с Д. избил мужчину, и похитил у него портмоне, в котором находились паспорт и пластиковые карточки.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он ***, он признал вину, в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит признать *** и признание вины исключительными обстоятельствами, применить к нему ст. 61, 64 УК РФ, изменить приговор, снизив назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д. о том, что *** года примерно в *** часа возле торгового центра «***» двое мужчин избили его, наносили ему удары руками и ногами по голове и телу. Он потерял сознание, а когда очнулся, то мужчины продолжали избивать его ногами. Когда мужчины ушли, то он обнаружил, что у него похищены его личные вещи.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Б. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о преступлении Д. был установлен очевидец преступления, а также , который при опросе признал свою причастность к совершению преступления в отношении Д.

Показаниями свидетеля И. о том, что *** года примерно в *** часа у торгового центра «***» он видел как и Д. избивали мужчину, наносили ему удары ногами по голове. Затем забрал у мужчины портмоне, а Д. забрал у него телефоны. Он потребовал прекратить избиение, и оказал мужчине помощь.

Свои показания потерпевший Д. и свидетель И. подтвердили на очной ставке с подозреваемым

Заключением эксперта от *** года, из которого следует, что у Д. установлены телесные повреждения: окологлазные гематомы справа и слева, ссадины в лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности в совершении преступления.

Судом первой инстанции установлено, что , действуя совместно и согласованно с иным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, напал на Д., при этом осужденный и его соучастник нанесли потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. От полученных ударов по голове Д. потерял сознание, и нападавшие похитили у него принадлежавшее ему имущество.

Из медицинской справки и медицинской карты следует, что Д. поступил в городскую клиническую больницу по скорой медицинской помощи *** года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома, ссадины лба.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления позволили суду прийти к правильному выводу о том, что несмотря на наличие у Д. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, и не причинивших вреда здоровью человека, примененное к нему насилие, в частности нанесение ему ногой в обуви ударов по голове, было опасным для его жизни и здоровья, поскольку он потерял сознание, получил черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга.

Действиям судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, не имеют объективного подтверждения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о признании смягчающими и исключительными обстоятельствами наличие у него ***, признание им вины, и применении к нему положений ст. 61, 64 УК РФ не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Как видно из показаний вину свою в совершении преступления он признал частично, а согласно положениям ст. 61, 64 УК РФ признание ***смягчающим обстоятельством и установление исключительных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах своей компетенции обоснованно не установил смягчающих и исключительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи