Сколько стоит модернизация (стр. 3 )

Воспользуемся простым подходом. Предположим (условно), что мы хотим иметь такой же технологический уровень в сельском хозяйстве, добывающей и обрабатывающей промышленности как в развитых странах. Другими словами, фондовооруженность рабочего места в РФ должна примерно соответствовать уровню, достигнутому в этих странах. Идея иметь конкурентоспособную экономику при технической оснащенности производства заметно ниже, чем в развитых экономиках, конечно, заманчива, но несерьезна.

Представить оценку фондовооруженности рабочего места, скажем, в США – несложно. Стоимость основных фондов в соответствующей отрасли известна (Таблица 5,

Таблица 6), численность занятых в ней – тоже (

Таблица 7).

Таблица 5. Остаточная стоимость основных фондов по восстановительной стоимости, США, млрд. долл.

	2004	2005	2006	2007	2008	2 009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	408,7	442,2	469,7	488,4	507,9	493
Добыча полезных ископаемых	794	1023,5	1181,8	1295,7	1385,9	1 269
Обрабатывающие производства	1922,2	2011,9	2105,3	2210,3	2365,9	2 310

Источник: www. bea. gov Table 3.1ES. Current-Cost Net Stock of Private Fixed Assets by Industry.

Таблица 6. Остаточная стоимость основных фондов по первоначальной стоимости, США, млрд. долл.

	2004	2005	2006	2007	2008	2 009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	240,2	255	267,3	279,5	297,3	307
Добыча полезных ископаемых	451,3	510,8	615,3	729,1	856,8	905
Обрабатывающие производства	1380,3	1405	1437	1494,9	1559,8	1 586

Источник: www. bea. gov Table 3.3ES. Historical-Cost Net Stock of Private Fixed Assets by Industry

Таблица 7. Численность занятых, США, млн. чел.

	2004	2005	2006	2007	2008	2 009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	2,0	2,0	2,0	2,0	1,9	2,0
Добыча полезных ископаемых	0,5	0,6	0,6	0,7	0,7	1,0
Обрабатывающие производства	14,3	14,3	14,2	14,0	13,5	12,0

Источник: www. bea. gov Table 6.8D. Persons Engaged in Production by Industry.

Фондовооруженность рабочего места по отраслям народного хозяйства США представлена в Таблица 8, Таблица 9. Обращают на себя внимание по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, фондовооруженность рабочего места быстро и устойчиво растет во всех крупных отраслях США, связанных с материальным производством. Во-вторых, фондовооруженность в разных отраслях существенно различна. При этом стоимость создания рабочего места в добывающих отраслях примерно в десять раз выше, чем в обрабатывающих, а фондовооруженность в сельском хозяйстве заметно выше, чем в обрабатывающей промышленности.

Таблица 8. Фондовооруженность рабочего места по отраслям промышленности США, тыс. долл., ОФ по первоначальной стоимости

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	118	128	132	143	153	162
Добыча полезных ископаемых	860	912	999	1093	1193	1395
Обрабатывающие производства	96	98	101	107	116	134

Расчет фондовооруженности по восстановительной стоимости структурно дает те же результаты, но абсолютные значения исследуемых показателей оказываются заметно выше.

Таблица 9. Фондовооруженность рабочего места по отраслям промышленности США, тыс. долл., ОФ по восстановительной стоимости

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	201	222	232	250	261	260
Добыча полезных ископаемых	1512	1828	1919	1943	1930	1955
Обрабатывающие производства	134	141	148	158	176	195

Расчет фондовооруженности по отраслям народного хозяйства РФ также не представляет сложности. Данные по остаточной балансовой стоимости основных фондов и численности занятых легко доступны на сайте Росстата.

Обосновать сопоставимость российских и американских показателей – сложнее. Оба основных метода – пересчет российских фондов в доллары по ППС и по рыночному курсу рубля к доллару – вызывают многочисленные и во многом справедливые возражения. Возможность использования первого подхода ставится под сомнение тем соображением, что в общем случае при пересчете национальной валюты в доллары на одну и ту же сумму в долларах в национальной экономике и США приобретается разное количество одного и того же товара. Собственно, этим обстоятельством и определяется необходимость пересчета одной национальной валюты в другую по паритету покупательной способности (второй подход).

Проблема, однако, в том, что ППС для каждого товара свой. Так, ППС по стоимости услуг в российском образовании в 2005 г. равнялся 2,78 руб./долл., а по машинам и оборудованию – 27,9 руб./долл. (разница в 10(!) раз). При этом курс рубля к доллару, фиксируемый ЦБ РФ, составлял 28,7 руб./долл. (ППС по валовому внутреннему продукту, соответственно, 12,74[4]). Таким образом, ППС по машинам и оборудованию в 2005 г. был практически равен рыночному курсу рубля на ММВБ.

По категории «инвестиционные товары» в целом ситуация не столь однозначна: курс по ППС в 2005 г. здесь равнялся 19,21 руб./долл., что, впрочем, все равно существенно выше, чем ППС по ВВП. При этом оценка активной части основных фондов однозначно тяготеет к рыночному курсу рубля к доллару. Действительно, значительная часть монтируемого оборудования в РФ импортная, приобретаемая по рыночному курсу. Производители отечественного оборудования находятся в условиях жесткой конкуренции с мировым производителем, поэтому верхняя граница их цен (за исключением некоторых – немногих - видов уникального оборудования) также задается ценами мирового рынка. Иная ситуация с пассивной частью основных фондов. Конкуренция с мировым производителем в строительном секторе либо весьма ограничена, либо вовсе отсутствует. А чем менее торгуема продукция отрасли на мировом рынке, тем, как правило, больше отклонения в стоимости ее продукции от мировых цен. Иными словами, рыночный курс национальной валюты здесь менее применим, чем ППС.

Проблемы не было бы, если бы Росстат систематически представлял данные по ППС по отдельным продуктам и услугам. Однако за последние годы он делал это всего два раза – в 2002 г. и в 2005 г. С 2002 по 2005 гг. наблюдался дрейф ППС по машинам и оборудованию в сторону рыночного курса рубля к доллару. У нас нет оснований утверждать, что после 2005 г. эта тенденция прекратилась.

С учетом всех изложенных обстоятельств, расчет фондовооруженности в экономике РФ по ППС даст заведомо завышенный результат. Расчет динамики инвестиций по официальному курсу рубля к доллару, напротив, покажет несколько заниженный результат. Будем считать, что истина находится в интервале, полученном как результат расчета обоими методами, но тяготеет все же к рыночному курсу рубля.

Фондовооруженность рабочего места по отраслям народного хозяйства РФ, очевидно, отличается от аналогичной американской величины как по структуре, так и, в существенно большей степени, по абсолютным значениям. Действительно, фондовооруженность в американском сельском хозяйстве выше, чем в обрабатывающей промышленности, в РФ – наоборот. Зато разница в фондовооруженности добывающей и обрабатывающей промышленности примерно одинакова (десятикратная для США, одиннадцатикратная для РФ).

Основные различия – в абсолютных значениях (Таблица 10, Таблица 11).

Таблица 10. Фондовооруженность рабочего места в РФ, ППС, тыс. долл./чел.

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство	8,6	8,4	8,6	10,0	10,9	12,0
Добыча полезных ископаемых	91,4	115,5	128,3	141,1	166,4	211,8
Обрабатывающие производства	11,9	13,1	13,9	15,4	16,2	19,3

Таблица 11. Фондовооруженность рабочего места в РФ, тыс. долл./чел.