Обстоятельства дела

Обстоятельства дела:

1.  Мной на законных основаниях (договор в простой письменной форме п.2 ст. 161 и п.2 ст. 218 ГК РФ) приобретен снегоход, принадлежащий на законных основаниях прежнему владельцу (справка-счет + запись в ПСМ – п.2.8.1 Прав. регистрации)

При этом прежним владельцем мне переданы все имеющиеся у него документы на снегоход (ПСМ, Справка-счет)

2.  Согласно Правил регистрации (п. 1.10. Регистрация - обязанность их владельцев) с учетом (п. 1.11. Государственные инженеры-инспекторы гостехнадзора обязаны оказывать владельцам машин содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, давать разъяснения по вопросам совершения регистрационных действий) я обратился в Обособленное подразделение ГТН в г. Апатитып. с заявлением о регистрации купленного мной снегохода.

При этом мной были представлены следующие документы:

Заявление;

справка-счет (выдан торговой организацией, продавшей снегоход прежнему владельцу)

паспорт самоходной машины (выданный таможенными органами, что, согласно ТК РФ и п.2.1.1. Положения о паспорте самоходной машины, свидетельствует о том, что таможенное оформление данного снегохода проведено в установленном порядке)

Договор купли-продажи (по которому, согласно ГК Р, Ф право собственности на снегоход было передано мне) и передаточный Акт.

3.  Получен отказ в проведении регистрационных действий с письменной отметкой в заявлении, где в качестве основания для отказа указаны «Правила регистрации 5г.» без указания конкретных пунктов и позиций, которым не соответствуют представленные мной документы.

При этом инспектором ГТН устно было пояснено, что бывший владелец не имел права продать мне снегоход, который не был поставлен им на учет в органах гостехнадзора, а затем снят с учета перед продажей.

Ознакомившись с законами и нормативными актами, регламентирующими право собственности на движимое имущество и использования транспортных средств, а также правила регистрации ТС и оформления соответствующих документов, я выяснил следующее.

1.  «Правила регистрации самоходной техники», которыми руководствуется инспектор гостехнадзора, действительно предписывают собственнику зарегистрировать самоходную технику, а также снять ее с учета перед отчуждением, однако указанные Правила никак не регламентируют ситуацию передачи прав собственности на транспортное средство.

Кроме того, в нормативных документах отсутствует рассмотрение ситуации передачи права собственности от одного физ. лица другому физ. лицу при отсутствии регистрации 1-м владельцем.

Ссылки на нормативные документы, на основании которых мной сделан вывод о незаконности отказа в регистрации представлены мной в заявлении.

2.  Инспекцией ГТН в моем случае не выполнены надлежащим образом требования Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (абз.2. п.2 : «исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих») и пункт 1.11. Правил государственной регистрации, который вменяет в обязанности инспекторов гостехнадзора оказывать владельцам машин содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, давать разъяснения по вопросам совершения регистрационных действий.

Данное мнение основано на том, что в момент подачи заявления о регистрации и предъявления инспектору имеющихся у меня документов, мне не был оглашен полный перечень замечаний по представленным мной документам и не были даны разъяснения по возможным путям решения вопроса регистрации купленного мной снегохода без выполнения регистрации и снятия с учета прежним владельцем..

Кроме того, в кассационной жалобе, поданной Инспекцией ГТН на решение суда первой инстанции, представлен целый ряд «новых» замечаний и соображений, на основании который, якобы, мне было отказано в регистрации. Аргументация несостоятельности большинства высказанных Инспекцией в касс. жалобе замечаний по оформлению имеющихся у меня документов изложена мной в Возражениях на КЖ.

Более того, включенная в КЖ фраза: «Проблема регистрации снегохода возможна после признания судом ХХХ владельцем указанного снегохода» свидетельствует о том, что для регистрации снегохода инспекции достаточно признание меня владельцем на основании решения суда. Однако мое право собственности на снегоход является законным и никем (кроме Инспекции ГТН, причем – в неявном порядке) не оспаривается. На основании этого я делаю вывод о том, что устранение высказанных в КЖ замечаний по поводу оформления имеющихся у меня документов находится в компетенции органов ГТН, и отмеченные замечания могут быть устранены Инспекцией, если она в полном объеме и надлежащим образом будет следовать указанным выше положениям Указа Президента РФ и Правил регистрации.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом аргументации, представленной мной в Заявлении и Возражениях на кассационную жалобу, я ПО-ПРЕЖНЕМУ

считаю неправильным отказ инспектора Обособленного подразделения инспекции гостехнадзора Мурманской области в городе Апатиты в регистрации принадлежащего мне на основании договора купли-продажи снегохода и прошу суд:

1.  признать за мной право на регистрацию снегохода, принадлежащего мне на основании договора купли-продажи;

2.  обязать сотрудников Обособленного подразделения инспекции гостехнадзора Мурманской области в городе Апатиты выполнить предписанные «Правилами регистрации самоходной техники» регистрационные действия в отношении принадлежащего мне снегохода.