Апелляционное определение

Судья фио Дело /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, судимый приговором от дата Железнодорожного районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение дата; постановлением от дата Железнодорожного районного суда адрес отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 04 месяца, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

дата, примерно в время, находясь на территории национального парка адрес адрес, рядом с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, фио, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного намерения, подошел к ранее ему незнакомой фио, которую толкнул в область плеча, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, применив, таким образом, в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавил ее волю к сопротивлению. В продолжение своего преступного умысла фио открыто похитил находившуюся у фио сумку темно-коричневого цвета марки «Sofiya», не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон черного цвета «Fly TS107» стоимостью сумма, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя фио; косметичка черного цвета; футляр черного цвета марки «Delusion», в котором находились очки для зрения, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел, которым фио мог быть причинен материальный ущерб на сумму сумма, фио до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в время дата по адресу: адрес.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания фио, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также приняты во внимание данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, то, что фио вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 61,64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1