Апелляционное определение

Мировой судья: № 11-117/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2015 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного района Строгино г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому АО к о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому АО, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с в доход государства задолженности по состоянию на дата: пени по налогу на имущество...руб., налога на имущество сумма, пени по налогу на имущество... руб., земельному налогу сумма, пени по земельному налогу... руб., пени по налогу на имущество...руб., а всего сумма... руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Межрайонной ИФНС №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указывая, что в заявлении о вынесении судебного приказа указаны наименования налогов, налоговый период, суммы и период начисления пени, к заявлению приложены все необходимые документы, позволяющие суду проверить правомерность исчисления налога, размер и период недоимки, используемой для исчисления пени, а также общая цена иска. Указание судьи об отсутствии в заявлении расчета денежной суммы, составляющей платеж неправомерно. Налоговым органом к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия списка заказной корреспонденции с кассовым чеком и отметкой отделения Почты России, подтверждающие факт направления должнику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложением к нему карточек расчета с бюджетом и расчета пени заказным письмом с уведомлением о вручении. В данном случае уведомление о вручении это название почтового уведомления. Иное прочтение п. 3 ст. 123.3 КАС РФ в случае злоупотребления должником своей обязанностью получать по месту его регистрации почтовую корреспонденцию лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу выше изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Межрайонной ИФНС №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в части.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как указано в ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал со ссылкой на ст. 123.4 КАС РФ, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны: расчет денежной суммы, составляющей платеж, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказанным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, представленные сведения не позволяют суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно положениям ч. 2 п. 5 ст. 123.3 КАС в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, заявителем указаны наименование обязательных платежей, подлежащих взысканию и размер денежных сумм, однако, вопреки доводам частной жалобы, расчет суммы обязательных платежей, подлежащих, взысканию не приведен. Ссылка представителя заявителя на то, что в приложенных к заявлению документах имеются необходимые сведения, позволяющие суду проверить правомерность исчисления налога, не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку противоречит положениям ст. 123.3 ч. 2 п. 5 КАС РФ.

Ссылка мирового судьи на то, что представленные заявителем сведения не позволяют суду убедиться в получении копии судебного приказа и приложенных к нему документов адресатом, не может быть признана обоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, которые свидетельствуют о направлению должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов либо заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, который позволит суду убедиться в получении их адресатом.

В подтверждение того, что копия судебного приказа была направлена взыскателем должнику, к заявлению приложена копия списка заказных писем от дата с указанием номера внутренней регистрации заявления о вынесении судебного приказа в отношении и копия кассового чека ФГУП «Почта России» от дата, которым не только подтвержден факт оплаты МИФНС №5 заказных писем с простым уведомлением, но также приведены их номера (л. д.30, 30 оборот).

Таким образом, представленные материалы содержат сведения о направлении заявителем должнику копии судебного приказа с приложениями заказным письмом с уведомлением. При этом ссылка в обжалуемом определении на то, что представленные сведения не позволяют суду убедиться в получении его адресатом, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ. В этой части определение мирового судьи подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с исключением из его мотивировочной части указанных положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 313,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного района Строгино г. Москвы от 01.01.01 года отменить в части, исключив из его мотивировочной части указание на возврат заявления о вынесении судебного приказа в связи с не приложением документов, свидетельствующих о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Федеральный судья :