Анализ II четверти 2015– 2016 учебного года МКОУ СОШ № 1

Анализ

II четверти 2015– 2016 учебного года

МКОУ СОШ № 1

В СОШ №1 отслеживалась динамика качества обученности и анализ движения и обучающихся.

Согласно полученных отчетов классных руководителей, приказов по движению учащихся на начало 2015 – 2016 учебного года обучалось 237 учащихся, на конец 1 полугодия эта цифра не изменилась. В течение полугодия выбыло 7 учащихся, прибыло 5. Не аттестован 1 ученик 9 класса, не посещающий школу с сентября – он поставлен на учет в КДН.

Обучается на дому 2 учащихся по программам 8-го вида – обучающиеся 2 и 5 классов, дистанционно ( частично) - 2 обучающихся 9 и 10 классов.

		Кол-во уч-ся на начало года	На конец 1 п/г	прибыло	выбыло	На «5»	На «5» и «4»	% успев-ти	%кач-ва
1.	Начальная школа	103	98 (40уч-ся 2-4 кл.)	1	6	11	12	100%	58%
2.	Основная школа	96	98	3	1	5	27	100%	33%
3.	Старшая школа	40	41	1	-	9	7	100%	39%
	Итого:	239	237	5	7	25	68	100%	43%

Программный материал по предметам пройден на 100% при 100 успеваемости и 43% качества.

Выводы: в целом по школе качество знаний по сравнению с I четвертью увеличилось на 5-10%, что подтверждают ведомости успеваемости классных руководителей.

Однако, существует проблема низкого качества знаний в среднем звене (6б,7, 8, 10 классы) что объясняется физиологическими и психологическими особенностями данного возраста, а также наличием проблем в управлении классом и качестве обучения, особенно в 7 и 10 классах( классные руководители и ). В 6б классе низкое качество знаний связано с разделением учащихся 6 класса на два класса: 6А и 6Б. В 7 классе начался переходный возраст, появилась группа лидеров –мальчиков, которые нарушают дисциплину в классе. В 10 класс объединились учащиеся двух классов, два коллектива еще не нашли общий язык. Во всех случаях необходима помощь психолога и классных руководителей, педколлектива.

Сравнительный анализ результатов качества образования по предметам показал:

высокий уровень учебных достижений учащихся и качества обученности:

в 3 классе по всем предметам – КО от 66 % до 100%.

в 4 классе по всем предметам – КО от 73 % до 100%.

в 5 классе по русскому языку-57%, по русской литературе -84%,родной литературе - 58%, математике -61%, природоведению-69%, физкультуре-100%, технологии-100%, ИЗО-81%, истории- 73%, музыке 100%.

в 6а классе по родной литературе и языку, русской литературе, математике, ин. языку 60%, географии 72%,биологии – 54%, физкультуре-100%, технологии-100%, ИЗО-60%, музыке -100%.

в 6б классе по родной литературе 59%, математике 65%, истории-77%,географии 65%,физкультуре-100%, технологии-100%, ИЗО-77%, музыке -100%.

в 7 классе по всем предметам качество - 48-53 % при 100% успеваемости.

в 8 классе, по русской литературе, химии, КТО, физкультуре -55-59%, информатике и технологии - 100%;

в 9 классе: по иностранному языку – 67%, физкультуре-100%,

в 10 классе: по химии 53%, иностранный язык-58%, по информатике – 100%,по физкультуре-100%, технологии-100%, ОБЖ-58%;

в 11 классах- по всем предметам качество знаний и успеваемость в пределах 50-88%.

Низкий уровень учебных достижений учащихся и качества обученности(ниже школьного) по результатам контрольных работ :

по русскому языку в 7, 8, 10 классе 40-44%(учителя , ) математике 5 класс 48%, алгебре 7 класс-42%, 10класс 45%( учителя ,) геометрии 7 -40%, 8 класс – 36%, 10 – 43%( учителя , ) осетинскому языку – 6б класс- 43%, 8 класс - 25%, 10 класс - 45%( учителя , , ) физика 9,10 классы – 34-45%(учитель ) химия 8,9,10 классы -48-51%(учитель )

Рекомендации:

Учителям-предметникам:

1.  Шире использовать ИКТ при проведении уроков, используя возможности кабинета информатики и имеющееся в школе оборудование.

2.  Применять активные методы обучения, которые повышают работоспособность, отодвигают наступление утомления, а также стремиться к установлению дружеских, партнерских отношений с учащимися, избегать конфликтов.

Классным руководителям:

1.  Продолжать работу по формированию классных коллективов, предотвращению конфликтных ситуаций и подготовке учащихся к обучению на новой ступени.

2.  Контролировать посещаемость уроков, дополнительных занятий учащимися.

Анализ участия в ВОШ 2015-2016 уч. г.

В ноябре-декабре 2015 года в МКОУ СОШ №1 прошел школьный и муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников. Олимпиады проводились на базе СОШ №2.

Результаты муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников от МКОУ СОШ №1 в 2015-16уч. г.

Победители:

№ п/п	Класс	Ф. И.О. учащегося	Ф.
1.	7	– англ яз.
2.	10	- англ. яз.
3.	11	- англ. яз.
4.	8 7	- матем. - матем
5.	10	- общество	Елоева Алета Тотразовна

Призеры:

№ п/п	Класс	Ф. И.О. учащегося	Ф.
1.  1.	11	- химия
2.	10	– рус. яз.
3.	9	- рус. яз.
4.	9	- общество	Елоева Алета Тотразовна
5.	10	- общество	Елоева Алета Тотразовна
6.	10	- общество	Елоева Алета Тотразовна
7.	11	Албегонов Маирбек Аланович - общество	Елоева Алета Тотразовна
8.	7	- математика
9.	9	- литер.
10.	9	- литер.
11.	10	- англ. яз.
12.	11	- англ яз.

Вывод: По английскому языку учитель подготовила 5 победителей и призеров, по обществознанию учитель имеет 5 победителей и призеров, по литературе – 2 призера ( учитель ), по русскому языку - 2 призера ( и ), по математике – 3 победителя и призера ( и ), по химии учитель Хасцаева подготовила 1 победителя.

В итоге Победителями и призерами муниципального этапа ВОШ от СОШ №1 в этом году стали 18 учащихся. Это намного лучший результат по сравнению с прошлым годом. Хотя по некоторым предметам от СОШ не было участников : ИКТ, география, история, ОБЖ, физкультура, осетинский язык и литература.

Анализ Всероссийских проверочных работ

4-го класса МКОУ СОШ №1 с. Чикола в декабре 2015 года.

В декабре 2015 года апробировалась новая процедура оценки качества общего образования – Всероссийские проверочные работы.

Проведение ВПР направлено на обеспечение единства образовательного пространства РФ и поддержки введения ФГОС за счет предоставления единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.

Тексты проверочных работ разработаны в соответствии с требованиями ФГОС с учетом примерных образовательных программ. Проверочные работы по формату приближены к традиционным контрольным работам без тестовой части. По русскому языку контрольная работа проводилась в форме диктанта с грамматическими заданиями.

В соответствии с графиком ВПР для обучающихся 4-го класса проводились : 1 и 3 декабря – русский язык, 8 декабря – математика.

В 4-ом классе 9 обучающихся, учителем второй год является Албегонова 9 обучающих ся выполняли ВПР.

Анализ проверочной работы по русскому языку показал, что 8 обучающихся справились с заданиями, один ученик получил «2». 50% обучающихся не справились с написанием диктанта, не смогли поделить текст на смысловые части и составит план текста, не соблюдают нормы речевого этикета и правтла устного общения; 56% и 72% соответственно не умеют проводить морфологический разбор прилагательных и глаголов по алгоритму.

С остальными заданиями учащиеся успешно справились.

Кол-во об-ся	«5»	«4»	«3»	«2»	% успев-ти	% кач-ва	% СОУ
9	2	4	2	1	89%	67%	61%

Проверочная работа по математике состояла из 12 заданий. Все 9 обучающихся не выполнили задачу №12, с остальными заданиями учащиеся справились.

Кол-во об-ся	«5»	«4»	«3»	«2»	% успев-ти	% кач-ва	% СОУ
9	5	3	1	-	100%	89%	81%

Выводы : В основном результаты ВПР положительные. По некоторым заданиям и по математике и по русскому языку процент выполнения выше, чем по региону. Это связано с тем, что учащиеся приняли участие в тренировочных ВПР, учтены ошибки и проведена коррекционная работа по ликвидации пробелов знаний обучающихся учителем Албегоновой еще раз поработать над заданиями ВПР на дополнительных занятиях.

Анализ срезов №1 и №2 проекта «Я сдам ЕГЭ»

обучающихся 11 кл. по русскому языку, математике( базовый, профильный уровни) и обществознанию в сентябре и ноябре 2015г.

В период с 15 по 18 сентября в тестировании по математике, русскому языку и обществознанию приняли участие все 22 обучающихся 11 класса. Проверку работ проводили учителя –предметники, работающие в этом классе – , учитель русского языка и литературы, , учитель математики, и , учитель обществознания и истории.

1.  Работу по русскому языку из 22 учащихся только 2 выполнили на 18 и 21%. Почти 86 % учащихся справились с заданиями №№ 1,2,3,4,9,10,15.Остальные задания вызвали затруднения у 23-55% учащихся.

Рекомендации: учителю скорректировать работу на дополнительных занятиях и уроках с учетом пробелов в знаниях у определенной группы учащихся : повторить с ними лексику, грамматику, образование форм слов, безударные проверяемые гласные в корне, написание «не» со словами, знаки препинания в сложных предложениях, работа с текстом.

2.  Работу по математике на базовом уровне 100% учащихся выполнили на 60-90% , что говорит о хорошей базовой подготовке учащихся 11 класса.

Выполнение работы по математике на профильном уровне на более низком уровне: 11 учащихся (50%) справились с заданиями менее чем на 50%. Только задание №1 выполнили все учащиеся, в №№2-7 допустили ошибки до 27% учащихся. Задания №№ 8,12,13,14 не выполнили вообще, с остальными примерами справились 3-6 учащихся.

Рекомендации: учителю дополнительно поработать с диаграммами, графиками функций, геометрическими задачами, примерами на нахождение значения функции на отрезке.

3.  По обществознанию 7 учащихся( 31%) выполнили работу менее чем на 50%. 90% учащихся справились с заданиями на определение признаков основных понятий обществоведения, на характеристику социальных объектов( %% 3,5,9,15). Хуже справились с заданиями на знание конституционного строя РФ, на установление соответствия между признаками социальных объектов, процессов, терминов и понятий, с заданиями по тексту, анализ диаграмм. Более 50% учащихся не справились с №№4,6,7, 18,19,20. Учителю необходимо проработать выше указанные темы.

Рекомендации: всем учителям –предметникам провести корректировку учебного процесса с учетом выявленных пробелов в знаниях учащихся.

По графику Дорожной карты проекта « Я сдам ЕГЭ» 02-06 ноября 2015 года проводился Срез №2 .Сравнительный анализ результатов мониторингов №1 и №2 показал, что результаты Среза№2 в основном повысились на 15-23%.

·  По русскому языку у 4 обучающихся (19%) процент выполнения работы снизился, у 17 (81%) – повысился;

·  по математике( базовый уровень) у 1 об-ся (5%) снизился % выполнения, у 9 обучающихся результат не изменился, а у 11 выпускников( 52%) – повысился;

·  По математике( профильный уровень) у всех 21 обучающихся повысился % выполнения работы;

·  По обществознанию у 10% обучающихся ( 2 ученика) произошло снижение, у 1 ученика результат не изменился, а 18 учащихся (85%) повысили свой результат.

Рекомендации: учителям-предметникам , и проводить работу по подготовке к ЕГЭ и мониторингам по методическим пособиям и рабочим тетрадям «Я сдам ЕГЭ», изданным издательством «Просвещение».

На основании выводов рекомендовано:

1.  Классному руководиго класса провести разъяснительную работу с учащимися с целью повышения их осознанной ответственности за своё обучение и образование.

2.  Учителям, работающим в 11 классе

a.  применять активные методы обучения, которые повышают работоспособность, отодвигают наступление утомления, а также стремиться к установлению дружеских, партнерских отношений с учащимися, избегать конфликтов;

b.  Необходимо строго соблюдать режим прохождения школьных программ.

c.  Эффективнее формировать на уроках знания, умения и навыки, проверяемые в ходе ЕГЭ.

Анализ мониторинга учебных достижений

обучающихся 9-го класса по химии в ноябре 2015 г.

На основании приказа Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания «О проведении мониторинга учебных достижений обучающихся 9-х классов общеобразовательных организаций Республики Северная Осетия – Алания по химии» 25 и 26 ноября 2015г проводился мониторинг качества учебных достижений обучающихся 9-х классов.

Цель мониторинга – получение объективной информации о качестве освоения образовательных программ по химии обучающимися 9-х классов и принятие управленческих решений по совершенствованию управления качеством образования в РСО-А. Тестовые задания соответствуют заданиям из демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов ОГЭ 2015г. Для мониторинга использовались задания следующего типа:

1.  Строение атома. Строение электронных оболочек первых 20 элементов (1).

2.  Периодический закон и Периодическая система химических элементов (2).

3.  Строение веществ. Химическая связь: ковалентная (полярная и неполярная), ионная, металлическая (3).

4.  Валентность химических элементов. Степень окисления химических элементов (4).

5.  Простые и сложные вещества. Основные классы неорганических веществ (5).

6.  Электролиты и неэлектролиты. Электролитическая диссоциация кислот, щелочей и солей (7).

7.  Химические свойства оксидов: основных, амфотерных, кислотных (10).

8.  Химические свойства оснований и кислот (11).

9.  Правила техники безопасности в школьной лаборатории (13).

10.  Окислитель и восстановитель. ОВР. (14).

11.  Вычисление массовой доли химического элемента в веществе (15).

Было проведено экспертное заключение тестовых заданий комиссией, состоящей из учителей высшей категории.

Мониторинг проводился в системе электронного тестирования СТУЗ (система тестирования учебных знаний), разработанной на основе платформы MOODLE.

Структура теста по химии

Каждый тест состоял из 11 заданий. К каждому заданию были даны четыре варианта ответа, из которых нужно было выбрать один верный. Оценивался вопрос в 1 балл.

Время выполнения тестовой работы – 40 мин.

Максимальное количество баллов - 11.

Оценивание теста по химии

Успешность выполнения итогового теста оценивалась из следующего соответствия:

10-11 баллов – отметка «5»;

8 - 9 баллов – отметка «4»;

6 - 7 баллов – отметка «3»;

5 и менее баллов – отметка «2» (учащийся с работой не справился).

Анализ результатов мониторинга показал, что более половины обучающихся не владеют базовыми знаниями и умениями по химии, которые предъявляются к образовательным достижениям обучающихся. Неудовлетворительные отметки получили 75 % участников.

Кол-во обучающихся	5	5%	4	4%	3	3%	2	2%	Средняя отметка	% качества	% успеваемости	СОУ
20	0	0,0	1	5,0	4	20,0	15	75,0	2,3	5,0	25,0	22,4

В тестах по химии лучше всего девятиклассники справились с заданиями:

·  Вопрос №1 – строение атома. Строение электронных оболочек первых 20 элементов (67,2%).

·  Вопрос №3 – строение веществ. Химическая связь: ковалентная (полярная и неполярная), ионная, металлическая (52,7%).

·  Вопрос №6 – электролиты и неэлектролиты. Электролитическая диссоциация кислот, щелочей и солей (52,8%).

Затруднения при выполнении вызвали задания:

·  Вопрос №10 – окислитель и восстановитель. ОВР. (35,1%).

Вопрос №11 – Вычисление массовой доли химического элемента в веществе. (35,7%).

Вывод : Из 20 обучающихся только 5 получили положительные оценки, а 15 обучающихся - «2». Качество составляет 5%, успеваемость - 25%, СОУ – 22%.

Анализ данных, представленных в таблицах, позволяет констатировать снижение средней отметки обученности девятиклассников по химии по сравнению с результатами мониторинга в декабре 2014г. на 20%. Учителю химии необходимо поработать над заданиями типа №10 Окислитель и восстановитель. ОВР. и №11 Вычисление массовой доли химического элемента в веществе, тестовыми заданиями из демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов ОГЭ 2015г.

Анализ

результатов итогового сочинения выпускников 11-го класса в декабре 2015-2016 уч. г.

Учащиеся 11 класса 2 декабря 2015 года писали итоговое сочинение по темам:

106. Когда хочется остановить мгновение? - 1 уч-ся(4%)

202. Что дом может рассказать о своём хозяине? - 5 уч-ся (22%)

301. Какие качества раскрывает в человеке любовь? - 12 уч-ся (52%)

406. Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь -

это постоянный выбор? - 4 уч-ся (17%)

503. Чтение литературного произведения – труд или отдых? -1 уч-ся (4%)

Все учащиеся справились с заданием и получили «зачет».

Ко многим творческим работам были удачно подобраны эпиграфы, отражающие основную мысль.

В сочинениях учащиеся высказали собственный взгляд на выбранную тему, аргументировали свою позицию на основе нескольких произведений.

Требования к первым трем критериям были выдержаны всеми учащимися. Выпускники постарались раскрыть тему сочинения. Свои высказывания строили на основе связанных с темой тезисов. Учащиеся формулировали основную мысль и личные рассуждения вокруг нее, умело пользовались изученным литературным материалом. Все учащиеся смогли продемонстрировать умение анализировать художественный текст.

Однако некоторые выпускники получили незачет по критериям: речевое оформление, слабо использовали разнообразную лексику, ошибались в построении грамматических конструкций. В работах упоминались речевые штампы и неуместные клише.

Были допущены орфографические и пунктуационные ошибки, некоторые учащиеся слабо владеют этими навыками. Большое количество ошибок было допущено в написании безударной гласной в корнях, в труднопроверяемых орфограммах.

Вывод: все выпускники 11-го класса получили « зачет » за итоговое сочинение и допускаются к ГИА по образовательным программам среднего общего образования ( ЕГЭ).

Зам. директора по УВР

20 января 2016 г.