КОНСПЕКТЫ

Литература, 5-й класс

Раздел 1. Жизнь по законам чести.

Урок 7.

Наталья Долинина «Честь и достоинство». Секрет одного романа.

Этапы урока

Содержание

Формирование УУД и технология оценивания

I. Цель урока.

На этом уроке мы должны вместе с учащимися проанализировать эссе Натальи Долининой «Честь и достоинство», вспомнить признаки эссе и ответить: в чём секрет притягательности романа Дюма и героев «Трёх мушкетёров»?

Регулятивные УУД

1. Самостоятельно формулировать тему, проблему и цели урока.

2. В диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки своей работы.

Познавательные УУД

1. Самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную.

2. Пользоваться изучающим видом чтения.

3. Извлекать информацию, представленную в разных формах (сплошной текст; несплошной текст: иллюстрация, таблица, схема).

4. Пользоваться ознакомительным и просмотровым чтением.

5. Излагать содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выборочно.

6. Пользоваться словарями, справочниками.

7. Осуществлять анализ и синтез.

8. Устанавливать причинно-следственные связи.

9. Строить рассуждения.

Коммуникативные УУД

1. Учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве.

2. Формулировать собственное мнение и позицию, аргументировать её.

3. Задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности.

4. Осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека.

5. Оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать тексты различного типа, стиля, жанра.

6. Высказывать и обосновывать свою точку зрения.

7. Слушать и слышать других, пытаться принимать иную точку зрения, быть готовым корректировать свою точку зрения.

8. Выступать перед аудиторией сверстников с сообщениями.

Личностные результаты

1. Формирование эмоционально-оценочного отношения к прочитанному.

2. Формирование восприятия текста как произведения искусства.

Технология оценивания

На уроке ученик сам по алгоритму самооценивания определяет свою оценку и (если требуется) отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право поправить оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил её.

После уроков за письменные задания оценку и отметку определяет учитель. Ученик имеет право поправить эту оценку и отметку, если докажет (используя алгоритм самооценивания), что она завышена или занижена.

Алгоритм самооценки

(вопросы к ученику):

1-й шаг. Что нужно было сделать в этом задании (задаче)? Какая была цель, что нужно было получить в результате?

2-й шаг. Удалось получить результат? Найдено решение, ответ?

3-й шаг. Справился полностью правильно или с незначительной ошибкой (какой, в чём)?

4-й шаг. Справился полностью самостоятельно или с небольшой помощью (кто помогал, в чём)?

Какую оценку ты себе ставишь?

Необходимый уровень (базовый) – решение простой типовой задачи, где требуется применить сформированные умения и усвоенные знания, прежде всего опорной системы, что необходимо всем. Это «хорошо, но не отлично».

Программный уровень (повышенный) – решение нестандартной задачи, где требуется либо применить знания по новой, изучаемой в данный момент теме, либо «старые» знания и умения, но в новой, непривычной ситуации. Это уровень функциональной грамотности – «отлично».

Максимальный уровень – решение «сверхзадачи» по неизученному материалу с применением самостоятельно добытых знаний или самостоятельно усвоенных умений.

II. Введение в тему. Актуализация знаний. Формулирование темы урока.

III. Работа с текстом.

1. Работа с текстом до чтения.

2. Работа с текстом во время чтения. Анализ текста.

IV. Анализ текста после чтения. Итог урока.

V. Домашнее задание.

– Давайте вместе ответим на вопросы, которые были заданы на дом.

– Объясните значения слов: совесть, благородство, достоинство, честь, мужество.

Работаем в группах, затем сравниваем и взаимно дополняем ответы. Сравниваем (слайд 2).

– Проанализируйте словесные пары (слайд 3), найдите сходства и различия понятий.

– Что вы можете сказать о характерах Портоса и Арамиса на основании того, что и как они говорят? (Вспоминаем урок 4, разговор о дуэли.)

– Что позволило автору так сказать о своём герое: «д’Артаньян был человек не совсем обыкновенный»? (Вспоминаем уроки 4, 5, главу 5.)

– Можно ли отказать в мужестве и благородстве гвардейцам кардинала? (Вспоминаем главу 5, поведение Бикара во время поединка.) Докажите, что вражда мушкетёров и гвардейцев кардинала была враждой благородных людей. (Отталкиваемся от определения слова благородство.) (Слайд 4.)

– Почему де Тревиль предоставляет отпуск д’Артаньяну и его друзьям, даже не спрашивая о цели их путешествия (глава 19)?

– Почему де Тревиль мог быть истинным примером для своих мушкетёров?

– Почему Атос, Портос и Арамис соглашаются ехать в Лондон с д’Артаньяном? («Один за всех и все за одного!»)

– Что общего в характерах и жизненных принципах Атоса, Портоса и Арамиса? (Общие понятия о благородстве.)

– Что значит, с точки зрения героев Дюма, жить по законам чести? Приведите примеры из других глав.

– Как вы думаете, почему роман, который был написан в середине XIX века и рассказывает о событиях XVII века, интересен нам сегодня? Чему может научить нас сейчас роман «Три мушкетёра»?

Информация для учителя.

Тут важно подчеркнуть, что роман «Три мушкетёра» – это не только приключенческий роман, это книга о законах чести, о любви и верности, о дружбе. Она учит быть надёжным и преданным, принимать решения, хранить благородство и достоинство, не кривить душой, делать выбор и уметь держаться избранного.

– В сущности, об этом же и пишет Наталья Долинина в своём эссе «Честь и достоинство».

Вместе выводим на доске тему урока:

«Секрет одного романа».

– Дома вы прочитали текст Натальи Долининой под названием «Честь и достоинство». Как, по-вашему, можно обозначить жанр, в котором написано данное произведение? (Варианты ответов: статья, эссе.)

– Статья? Но статьи бывают разные. Что делает автор этой статьи?

(Рассуждает о романе, оценивает сам роман и его героев, высказывает свои суждения.) Как называется такая статья? (Литературно-критической.)

– Давайте откроем словарик в конце учебника и прочитаем определение понятия эссе.

(Если прозвучало слово эссе, нужно вместе с детьми сформулировать его признаки и сравнить получившееся определение со словарём в конце учебника.) (Слайд 5.)

Информация для учителя:

В учебнике «Литературное чтение», 4-й кл. («В океане света») дети читали отрывки из литературно-критических статей С. Маршака о М. Пришвине, Б. Галанова о Ю. Олеше. Если же ребята не обучались по книгам и , то для них это первое знакомство с подобным жанром.

«Эссе – жанр литературно-критической или художественной литературы, где подчёркнуто индивидуальная позиция автора изложена непринуждённо, часто парадоксально (т. е. расходится с общепринятым представлением), а само изложение близко к разговорной речи».Обязательно надо сообщить, что слово «эссе» – среднего рода.

– Можно ли сказать, что текст Натальи Долининой – действительно эссе? Почему?

Ответы детей.

– Давайте найдём признаки эмоциональности в тексте. (Работа в парах, кто больше найдёт слов.) (Очень много ярких оценочных выражений: бедная госпожа Бонасье; как прекрасно; как благородны, как хороши эти мужчины и т. д.), восклицательных и вопросительных предложений.)

– Давайте посмотрим, есть ли в тексте элементы критического анализа? (Автор ведёт диалог с читателем и с самим собой. Он не только задаёт вопросы и даёт ответы, но и употребляет фразы вроде: «Давайте разберёмся спокойно» и пр.)

– Эссе, как правило, отличает нестандартность формы изложения мыслей; некая парадоксальность, спорность мнения автора. Соответствует ли этим критериям текст Натальи Долининой? Почему? С какими мыслями автора вы согласны, а с какими бы хотелось поспорить?

Индивидуальная работа в классе. Чертим табличку: слева – те мысли, с которыми мы согласны, справа – те, которые кажутся нам спорными. Затем сверяем (слайд 6).

Информация для учителя.

При критическом анализе любого исторического источника – будь то

документальная хроника или увлекательный художественный роман, фрагменты документа или устное предание, не следует никогда забывать о принципе историзма. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов и явлений в развитии: как они возникли, какие этапы в своём развитии прошли, чем, в конечном счёте, стали. Так, например, нельзя мерить поступки людей прошлого современными правилами поведения, необоснованно использовать современные понятия для описания жизни прошедших эпох.

– С какими мыслями автора вы могли бы поспорить? Почему?

– Возникает ли у вас желание защитить героев «Трёх мушкетёров»? Как бы вы построили свою защиту, если бы вам пришлось оправдывать (защищать) поступки Атоса, Портоса, Арамиса, д’Артаньяна?

Вариант чтения текста в режиме диалога с автором.

Если дело только в увлекательном сюжете… (Значит, нам инте-

ресно не только то, что будет дальше, но и другое… В. Что же

это другое? На что намекает автор? О.)

Как благородны, как хороши эти мужчины со шляпами… Как

великолепен д’Артаньян – храбрый, сильный, благородный,

неколебимый, доблестный, верный дружбе!.. (Восхищается

наш собеседник или иронизирует?) Но давайте разберёмся спокойно. (Что вы прогнозируете? Автор не согласен?)

Наш любимец д’Артаньян бессовестно обманывает де

Тревиля… Храбрый д’Артаньян мог сильно подвести своего

покровителя. (Вы согласны с этим утверждением?)

Можно привести ещё немало примеров, но дело ведь не в примерах: и без того ясно, что мушкетёры далеко не всегда действуют так, как нам бы хотелось. (В. А как нам бы хотелось?

Совпадают ли наши представления о героях с представлениями автора?)

Информация для учителя.

Интересно, что Н. Долинина, как бы противореча своему первому тезису о бессмертии романа, о благородстве и красоте его героев, начинает искать в них недостатки. Герои вдруг оказываются наёмниками, убийцами, истязателями собственных слуг, обманщиками и т. д. Потом появляется мысль о диких нравах XVII века.

С некоторыми мыслями Н. Долининой хочется спорить. Например,

она утверждает, что с советами д’Артаньяна-отца «прекрасно можно податься в разбойники». И на Атоса д’Артаньян налетел нечаянно и извинился (!), когда понял, что сделал ему больно, а Н. Долинина пишет, что он вёл себя «как разбойник». И платок Арамиса он поднял из вежливости, а не ради того, чтобы тот «не смел подумать, что он – он! – боится храбрецов мушкетёров». На этих и подобных деталях нужно остановиться для обсуждения. В качестве аргументов и контраргументов необходимо привлекать текст романа.

В конце статьи Н. Долинина подчёркивает, что д’Артаньян научился думать и рассуждать, что отличает его от «серой массы других мушкетёров» (в число которых почему-то попали драгун и швейцарец, хотя они представители других родов войск). Четвёрка друзей в нравственном отношении опередила свой век (можно ли с этим поспорить?)

Но как, например, можно отнестись к такому замечанию автора:

«Нет, никак не думал папа-д’Артаньян, отправляя сына в Париж, что

придётся его мальчику не только искать приключений и драться на дуэлях, но решать нравственные вопросы, какие и в голову никогда

не приходили старшему д’Артаньяну»? Давайте проанализируем: старшему д’Артаньяну в романе отведено меньше одной главы. Вряд ли мы имеем право домысливать за автора, как вёл бы себя тот или иной герой в той или иной ситуации. Однако, как говорится, человек познаётся по друзьям. А старший д`Артаньян был старым другом де Тревиля.

– К какому выводу приходит Наталья Долинина в своём эссе? (В нравственном отношении четвёрка друзей опередила свою эпоху.)

– Согласны ли вы с автором?

Информация для учителя.

Необходимо сказать и о том, что по принципу историзма, с точки зрения XVII века поведение мушкетёров по отношению к своим слугам и к представителям низших сословий было вполне оправданно, поскольку мораль того времени, говоря о том, что дворяне обязаны быть благородными, подлые качества оставляла слугам и низшим сословиям.

Тот же благородный Атос говорил в главе «План кампании»: «Дворянин может случайно выдать тайну, но слуга почти наверняка продаст её». Спорно и то утверждение, что четвёрка друзей «опередила» свою эпоху. Уж не с сегодняшним ли временем сравнивает роман Наталья Долинина?

– Герои романа о XVII веке совершали много противозаконных поступков, но они действовали во имя справедливости, причём действовали благородно даже по отношению к врагам. Человек сегодняшний – в лучшем случае добропорядочен по отношению к закону, «ничем не жертвуя ни злобе, ни любви» (Михаил Лермонтов, «Дума»). Но только человек деятельный, имеющий понятие о чести и желание/возможность их отстаивать, может в полной мере называться гражданином.

В качестве домашнего задания учащимся предлагается написать сочинение в форме эссе о любом самостоятельно прочитанном небольшом произведении.

© Баласс, 2012