Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования

«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

Контрольная работа по дисциплине

«История экономических учений»

Вариант Л

«Экономические воззрения П. Буагильбера»

План

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теория богатства и становление взглядов П. Буагильбера на роль налогов как инструмента фискальной политики………………………………..4

Глава 2. Критика политики меркантилизма……………………………………11

Заключение………………………………………………………………………14

Список использованной литературы…………………………………………...16

Введение

де Буагильбер (1646-1714) – французский экономист, родоначальник классической политэкономии во Франции.

Пьер Лепезан. Это и была, собственно, фамилия экономиста: Буагильбер – название земельного поместья, приобретенного его предками. Такое дополнение к фамилии делалось обычно, когда буржуа получал дворянство. Однако Пьер Ленезан всегда был известен под именем де Буагильбера.

В своих работах Буагильбер обосновал необходимость развития сельскохозяйственного производства и проведения экономических реформ. Предлагаемые Буагильбером реформы были направлены на повышение благосостояния народа и сводились к следующему:

·  изменение налоговой системы – введение пропорциональной или прогрессивной взамен регрессивной шкалы налогообложения;

·  освобождение внутренней торговли от таможенных застав и расширение на этой основе внутреннего рынка;

·  введение свободного рынка зерна, отказ от поддержания искусственно низких цен на зерно.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Все эти реформы соответствовали интересам крестьянства, т. е. основной массы населения Франции, и выражали экономические взгляды Буагильбера.

Избранная тема достаточно актуальна для сегодняшнего времени, поскольку как уже исторически свершившийся факт имеет возможность помочь разобраться в состоянии современной российской экономики, наметить пути дальнейших реформ и преобразований. Я решил остановиться именно на этой теме, потому что я считаю, что ничто не повлияло на Советскую (а значит и Российскую) экономику так ощутимо как тория трудовой стоимости. А так как над этой проблемой работало множество экономистов, и раньше и теперь, значит, ответ еще не найден, и тема вдвойне актуальна.

Рассмотрим подробнее основные экономические воззрения де Буагильбера.

Глава 1. Теория богатства и становление взглядов П. Буагильбера на роль налогов как инструмента фискальной политики

В конце XVII – начале XVIII в. понимание богатства как продукта земли и труда находит все новых сторонников, среди которых особого упоминания заслуживает П. Буагильбер.

Изобретательный ум де Буагильбера (1646-1714) оказал влияние на все последующее развитие французской экономической мысли. Заданные им темы отчетливо прослеживаются в творчестве Ф. Кенэ и Ж.-Б. Сэя, С. де Сисмонди и П.-Ж. Прудона, Л. Вальраса и М. Алле.

Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Он был первым в истории экономической науки, кто осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне определенные пропорции общественного производства. По его-мысли, каждый производитель покупает товары других производителей при том условии, что и его товар – прямо или через посредников – будет куплен членами того же класса производителей. Иными словами, рыночные обмены представлялись ему в виде замкнутой цепи покупок, связывающих между собой всех товаропроизводителей.

Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики – «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с общественными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состояние возможно, считал Буагильбер, если на рынке господствует свободная конкуренция1.

П. Буагильбер считал, что экономическая политика государства была подчинена задаче извлечения налоговых доходов, препятствующей экономическому развитию страны.

В связи с этим он предлагал изменить налоговую политику посредством проведения налоговой реформы, которая заменяла регрессивную систему налогообложения пропорциональным, а в некоторых случаях и прогрессивным обложением. Таким образом, Буагильбер полагал, что государство, проводя разумную налоговую политику, может обеспечить высокий уровень потребления и спроса в стране1.

П. Буагильбер в своем основном труде «Рассуждение о природе богатства» (1707), подчеркивая бедственное положение французского крестьянства, выступал за снижение его налогового бремени. П. Буагильбер предлагает радикальную по тем временам реформу налогообложения. «Не предлагая новых налогов на место существующих, он желает равномерности обложения, отмены податных привилегий, однообразия и упрощения системы налогов, твердой определенности их, общности, соразмерности с доходами плательщиков и, наконец, в особенности упрощения и понижения тех пошлин и налогов, которые мешают торговле и особенно вывозу»2.

Буагильбер в какой-то мере понимал коренные причины бедственного положения страны. Поэтому он и мог много сделать для развития экономической мысли. Не случайно взгляд его обращался к деревне. Здесь был ключ к развитию во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства. Король, дворянство и церковь упорно держали этот ключ под замком, пока революция в конце столетия не сломала все замки. Французский крестьянин был лично свободен уже несколько столетий. Но он не был свободным собственником земли, на которой жил и работал. Средневековый принцип «нет земли без сеньора» действовал с полной силой, хотя и в изменившихся формах. В то же время во Франции не было того сильного нового класса капиталистических фермеров-арендаторов, который развивался в Англии. Крестьянство изнемогало под тройным гнетом: оно платило ренту и несло бремя самых разных феодальных повинностей по отношению к помещикам; содержало многочисленную армию попов и монахов, отдавая на церковь десятую часть своих доходов; было, по существу, единственным плательщиком налогов королю. Дворянство и духовенство налогов не платили, а городская буржуазия была, с одной стороны, относительно слаба, а с другой – гораздо успешнее могла уклоняться от налогов.

Как много раз повторял Буагильбер в своих сочинениях и докладных записках, эта экономическая система убивала у крестьянина всякие стимулы к улучшению обработки земли, к расширению производства.

Подчиняя всю экономическую политику задаче извлечения налоговых доходов, государство использовало феодальные пережитки, задерживало их разрушение. Вся Франция была разрезана на отдельные провинции таможенными границами, на которых взимались пошлины со всех перевозимых товаров. Это мешало развитию внутреннего рынка, росту капиталистического предпринимательства. Другим препятствием было сохранение в городах ремесленных цехов с их привилегиями, жесткой регламентацией и ограничением производства. Это тоже было выгодно правительству, потому что оно без конца продавало цехам одни и те же привилегии. Даже немногие крупные мануфактуры, которые насаждал Кольбер, в начале XVIII столетия пришли в упадок. В 1685 г. Людовик XIV отменил Нантский эдикт, которым допускалась известная веротерпимость. Многие тысячи семей гугенотов – ремесленников и торговцев покинули Францию, увозя с собой деньги, мастерство и: предпринимательскую сметку1.

Экономические прожектеры – особый тип людей, который встречается, наверное, во все времена и во всех странах. Они похожи на другое особенное племя – изобретателей и нередко наталкиваются на такие же препятствия: эгоистические интересы сильных мира сего, консерватизм и обыкновенную человеческую глупость.

Буагильбер был одним из самых неистовых, честных и бескорыстных экономических прожектеров.

Выше уже приводилась мысль Ленина: стремление найти закон образования и изменения цен проходит через всю экономическую теорию, начиная с Аристотеля. Буагильбер сделал в этот многовековой поиск своеобразный вклад. Он подошел к задаче с позиций, как мы сказали бы теперь, «оптимального ценообразования». Он писал, что важнейшим условием экономического равновесия и прогресса являются пропорциональные или нормальные цены.

Что это за цены? Прежде всего, это цены, обеспечивающие в среднем в каждой отрасли покрытие издержек производства и известную прибыль, чистый доход. Далее, это цены, при которых будет бесперебойно совершаться процесс реализации товаров, при которых будет поддерживаться устойчивый потребительский спрос. Наконец, это такие цены, при которых деньги «знают свое место», обслуживают платежный оборот и не приобретают тиранической власти над людьми.

Понимание закона цен, т. е., в сущности, закона стоимости, как выражения пропорциональности народного хозяйства было совершенно новой и смелой мыслью. С этим связаны другие основные теоретические идеи Буагильбера. При указанной трактовке цен, естественно, вставал вопрос: каким образом могут быть обеспечены «оптимальные цены» в экономике? По мнению Буагипьбера, такая структура цен будет складываться стихийно в условиях свободы конкуренции.

Он видел главное нарушение свободы конкуренции конкретно в установлении максимальных цен на зерно. Буагильбер считал, что с отменой максимальных цен рыночные цены на зерно повысятся, это увеличит доходы крестьян и их спрос на промышленные изделия, далее возрастет производство этих изделий и т. д. Такая цепная реакция обеспечит одновременно и всеобщее установление «пропорциональных цен» и процветание хозяйства1.

До сих пор существует спор о том, кому принадлежит знаменитая фраза: «Laissez faire, laissez passer» В вольном переводе это выражение можно изложить примерно так: «Предоставьте (людям) делать свои дела, предоставьте (делам) идти своим ходом». Немецкий ученый Август Онкен в конце XIX в. высказал предположение, что первая часть фразы относится к свободе производства, а вторая – к свободе торговли, ставшая позже лозунгом свободы торговли и невмешательства государства в экономику и тем самым принципом классической школы в политической экономии. Фразу приписывают, полностью или по частям, то крупному купцу времени Людовика XIV Франсуа Лежандру, то маркизу д'Аржансону (30-е годы XVIII в.), то другу Тюрго интенданту торговли Венсану Гурнэ. Но если Буагильбер и не придумал это выражение, то он четко выразил заключающуюся в нем идею. Он писал: «Надо лишь предоставить действовать природе...».

Как отмечал Маркс, у Буагильбера в понятие laissez faire, laissez passer еще не вкладывается тот эгоистический индивидуализм капиталиста-предпринимателя, какой в него стали вкладывать позже. У него «это учение имеет еще нечто человечное и значительное. Человечное в противоположность хозяйству старого государства, которое стремилось пополнить свою кассу неестественными средствами, значительное как первая попытка освободить буржуазную жизнь. Ее надо было освободить, чтобы показать, что она собой представляет».

Вместе с тем Буагильбер не отрицал экономических функций государства; это было немыслимо для такого реалиста и практика, каким он был. Он полагал, что государство, особенно с помощью разумной налоговой политики, может способствовать высокому уровню потребления и спроса в стране. Буагильбер понимал, что сбыт и производство товаров неизбежно застопорится, если замедлится поток потребительских расходов. Оп не замедлится, если бедняки будут больше зарабатывать и меньше отдавать в виде налогов, так как они склонны быстро тратить свой доход. Богачи же, напротив, склонны сберегать доход и тем самым обостряют трудности сбыта продукции.

Этот ход рассуждений Буагильбера важен с точки зрения развития экономической мысли в последующие столетия. Исторически в буржуазной политической экономии сложились две принципиальные позиции по вопросу о главных факторах роста производства и богатства в капиталистическом обществе. Первая позиция сводилась к тому, что рост производства определяется исключительно размерами накопления (т. е. сбережений и капиталовложений). Что касается платежеспособного спроса, то это, так сказать, «само приложится». Далее эта концепция логически вела к отрицанию возможности экономических кризисов общего перепроизводства. Другая позиция делала упор на потребительский спрос как на фактор поддержания высоких темпов роста производства. Ее предшественником в известном смысле был Буагильбер. Такая трактовка, напротив, закономерно вела к проблеме экономических кризисов.

Правда, Буагильбер связывал «кризисы» (вернее, явления, подобные кризисам, характерным лишь для более поздней стадии развития капитализма) не столько с внутренними закономерностями хозяйства, сколько с плохой государственной политикой. Его можно понять и так, что при хорошей политике недостатка спроса и кризисов можно избежать Неполнота и противоречивость взглядов Буагильбера по этому вопросу позволяют разным историкам экономической мысли противоположно трактовать роль Буагильбера. Француз Анри Дени пишет, что концепция Буагильбера в конечном счете сводится к невозможности кризисов при свободе конкуренции, а потому она «подготавливает (если уже не содержит) знаменитый «закон рынков», приписываемый Жану Батисту Сэю, согласно которому в системе, основанной на свободном обмене продуктов, никогда не может быть перепроизводства продуктов».

Буагильбер видел в недостатке потребительского спроса и излишке сбережений угрозу стабильности капиталистической экономики и причину кризисов.

Как бы то ни было, в своей главной теоретической работе – «Рассуждение о природе богатства, денег и податей» Буагильбер ярко и образно показал, что происходит при экономическом кризисе. Люди могут умирать не только от недостатка, но и от избытка благ! Представьте себе, говорил он, 10 или 12 человек, прикованных цепями на расстоянии друг от друга. У одного много пищи, но нет ничего больше; у другого избыток одежды, у третьего – напитков и т. д. Но обменяться между собой они не могут: цепи – это внешние, непонятные людям экономические силы, вызывающие кризисы. Эта картина гибели при изобилии вызывает в памяти картины XX в.: молоко, выливаемое в море, и кукурузу, сжигаемую в топках паровозов, - и это среди безработицы и нищеты.

Как в теории, так и в политике позиция Буагильбера отличается от взглядов меркантилистов и во многом направлена против них. Он пытался искать экономические закономерности не в сфере обращения, а в сфере производства, считая первоосновой экономики сельское хозяйство. Он отказывался видеть богатство страны в деньгах и стремился развенчать их, противопоставляя деньгам реальное богатство в виде массы товаров. Наконец, выступление Буагильбера за экономическую свободу также означало прямой разрыв с меркантилизмом.

Глава 2. Критика политики меркантилизма

Отличительной чертой П. Буагильбера является отрицание взглядов меркантилистов, а экономическая политика кольбертизма признана им главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Буагильбера защищал интересы сельского хозяйства, ратовал за свободу вывоза хлеба, не соглашался с односторонней защитой королевской властью развития промышленности. Для выхода из тяжелого экономического положения уагильбер подготовил систему мер, которая включала три основных элемента: большую налоговую реформу, освобождение внутренней торговли от ограничений, введение свободного рынка зерна и допущение естественного повышения цен на него. Основное в налоговой реформе П. Буагильбера сводилось к замене старой, регрессивной системы всеобщим, пропорциональным и слегка прогрессивным обложением. Это означало отказ от сословного характера налогообложения (когда знать и церковь налогов не платили) и переход к обложению в соответствии с имущественным положением или доходами облагаемого, что было исключительно смелым для того времени. Отказ от ограничений в торговле, по мнению П. Буагильбера, привел бы к расширению внутреннего рынка, углублению разделения труда, усилению обмена товарами и обращения денег. Необходимость свободного рынка зерна вызывалась тем, что искусственная поддержка низких цен приводила к тому, что издержки производства не окупалась (не покрывались), а, следовательно, не могло расти производство. Свои идеи П. Буагильбер изложил в первой книге «Подробное описание положения Франции...», которую издал анонимно в 1695-1696 гг. Однако мыслитель натолкнулся на стену непонимания. Ему запрещено было публиковать новые произведения. Для системы взглядов П. Буагильбера характерна выработка теоретических обобщений как ответа на вопросы практической жизни: чем определяется экономический рост? В чем причина застоя, упадка хозяйства? Поиски ответа на эти вопросы привели к выявлению и определению тех закономерностей, которые действуют в экономике и способствуют ее развитию. П. Буагильбер внес свой вклад в исследование закона образования и изменения цен. В истории экономической мысли эта проблема рассматривалась в течение многих веков, еще со времен Аристотеля. П. Буагильбер считал, что важнейшим условием экономического развития являются пропорциональные, т. е. нормальные, цены. Он различал рыночную цену и истинную, или справедливую, стоимость1. Величина истинной стоимости определяется, по мнению П. Буагильбера, затраченным на производство товара трудом. Истинную стоимость данного товара представлял другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного производства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства. Складывается эта пропорция стихийно, на рынке, как результат свободной конкуренции. Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. Уже говорилось, что в проекте он предполагал снять эти ограничения, считая, что если отменят максимальные цены, то рыночные цены на зерно повысятся. Это увеличит доход крестьян, возрастет спрос крестьян на промышленные изделия, что будет стимулировать развитие производства, и т. д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики. Но требование о снятии ограничений на хлебные цены не следует понимать как отрицание П. Буагильбером регулирующей роли государства. Он придавал важное значение экономическим функциям государства, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря чему можно добиться высокого уровня потребления и спроса. Следовательно, речь идет о двух факторах роста производства и богатства – накопления и потребительского спроса. П. Буагильбер выступал против денег, которые, по его мнению, нарушали равновесие товарного обращения. Он признавал только вещественное богатство, т. е. потребительные стоимости, и не понимал функцию денег как меры стоимости. В этом проявилась ограниченность его мышления. Сопоставление взглядов П. Буагильбера с меркантилистическими показывает существенные их различия. Если меркантилисты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер – экономические закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство – это деньги, то П. Буагильбер противопоставлял им реальное богатство, воплощенное в массе товаров.

Отличие взглядов П. Буагильбера от меркантилистов наблюдалось и в провозглашении экономической свободы.

В центре анализа английской классической политэкономии находился закон стоимости. Поскольку во Франции еще не сложилось общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, то ее теоретики, в том числе П. Буагильбер, не имели возможности наблюдать и понять действие закона стоимости. П. Буагильбер не дошел до понимания двойственной природы труда, поэтому он не признавал стоимостную (денежную) форму богатства, в которой воплощался абстрактный труд. Отсюда ограниченность в его взглядах на деньги. Фактически он выступает против них, тогда как товары и деньги представляют неразрывное единство. Кроме того, не изменив капиталистическое производство, нельзя освободиться от денег. Резко критикуя социальное неравенство, П. Буагильбер не мог вскрыть классовую природу буржуазного общества1.

Заключение

Итак, подведем итоги. Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Роз­ничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, тор­говле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.

П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения стра­ны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ра­туя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровитель­ственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые умень­шили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.

По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледе­лия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилис­там как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стои­мости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" законо­мерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.

"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропор­ционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохра­нение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.

Не понимая связи между товарной и денежной формами стои­мости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "все­общим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правиль­ных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Будучи основателем классической политической экономии во Франции, П. Буагильбер в своих работах широко отразил специфи­ку экономической мысли страны. Она определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном поло­жении крестьянству.

Список использованной литературы

1.  Андрюхина экономических учений: Учебное пособие. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2006 – 143 с.

2.  Белова взглядов на роль налогов как инструмента фискальной политики // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – № 9 (263).Экономика. – Вып. 37. – С. 36-40.

3.  Соколов экономических учений. – М.: Маркет-ДС, 2010. – 152 с.

4.  Титова экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – 563 с.

5.  стория экономических учений. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 471 с.

6.  Ядгаров экономических учений. Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2009. – 320 с.

1 Титова экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – С. 352.

1 Белова взглядов на роль налогов как инструмента фискальной политики // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – № 9 (263).Экономика. – Вып. 37. – С. 37.

2 Андрюхина экономических учений: Учебное пособие. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2006 – С. 84.

1 Ядгаров экономических учений. Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2009. – С. 291.

1 Ядгаров экономических учений. Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2009. – С. 282.

1 стория экономических учений. – М.: Юнити-Дана, 2009. – С. 188.

1 Титова экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – С. 378.